Решение № 2-582/2025 2-582/2025~М-39/2025 М-39/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 2-582/2025

Дело№ 2-582/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000098-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АНО «СОДФУ», третье лицо АО «Согаз» об изменении решения финансового уполномоченного,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: МАЗ госрегзнак № под управлением ФИО5 и БМВ госрегзнак № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство БМВ 520 I госрегзнак №.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства МТР 16В-МН№ госрегзнак №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ТТТ 7038430705.

ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и в установленном порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 10500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 379675 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечисли истцу страховое возмещение в размере 147200 рублей 00 копеек, не доплатив страховое возмещение в размере 242300 рублей. В связи с недоплатой страхового возмещения истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования были удовлетворены частично, а именно взысканы страховое возмещение в размере 242300 рублей, штраф в размере 121150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 437 рублей 50 копеек.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истец полагает, что имеет право требовать неустойку. Заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 дней. 147200 руб. х1% х69 = 94208 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 дней. 242300 руб. х 1% х 387 = 937701 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, то страховая компания должна выплатить истцу неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО СК «Согаз», которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило представителю истца на основании доверенности неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 266039 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 39753 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатила представителю истца неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 81961 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» исполнила обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 12247 рублей 00 копеек.

Решением № У-24-114802/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «Согаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В мотивированной части решения финансовый уполномоченный не верно рассчитал период взыскания неустойки, а именно период взыскания неустойки, подлежащий начислению по мнению финансового уполномоченного должен быть с даты вступления решения суда в законную силу, а не с даты, когда страхования компания по закону об ОСАГО должна была выплатить страховое возмещение в полном объеме. Расчет неустойки, по мнению финансового уполномоченного, выглядит следующим образом: 242300 руб. х 18 дн. х 1% = 43614 руб., период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ дата решения по ДД.ММ.ГГГГ день фактической выплаты).

Такое толкование правовых норм со стороны финансового уполномоченного ставит потребителя в более невыгодное положение по сравнению со страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, то есть выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так как неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору период расчета неустойки должен быть с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем обязанности произвести страховое возмещение) и ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по исполнительному производству).

Доводы финансового уполномоченного об отсутствии оснований для взыскания неустойки в случае своевременного исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного, основаны на субъективном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. То обстоятельство, что страховщик своевременно исполнил обязательство по решению финансового уполномоченного, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

Таким образом, расчет неустойки финансовым уполномоченным произведен не верно. Период взыскания неустойки должен быть следующим: ДД.ММ.ГГГГ день, следующий за днем окончания 20-ти дневного срока для выплаты страхового возмещения и по ДД.ММ.ГГГГ фактически произведенная выплата (387 дней), 242300 руб. х 1% х 387 = 937701 руб.

Истец просит суд изменить решение финансового уполномоченного № № в части расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в случае оставления решения финансового уполномоченного без изменения, то АО «СОГАЗ» обратиться в суд за взысканием излишне уплаченной суммы.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности № Ф23-4/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: МАЗ госрегзнак № под управлением ФИО5 и БМВ госрегзнак № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство БМВ 520 I госрегзнак №

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства МТР 16В-МН№ госрегзнак №, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис ТТТ 7038430705. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов для осуществления страховой выплаты. Данное событие было признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-123510 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 379675 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило истцу страховое возмещение в размере 147200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

В связи с тем, что страховщик не доплатил страховое возмещение, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № № в удовлетворении требования заявителя к Финансовой организации о взыскании выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано. Требование о взыскании неустойки решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с АО «СОГАЗ» взысканы: страховое возмещение в размере 242300 рублей 00 копеек, штраф в размере 121150 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 437 рублей 50 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» на основании исполнительного листа серии ФС № исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате ему неустойки в размере 400000 рублей 00 копеек, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило представителю истца на основании доверенности неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 266039 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 39753 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило представителю истца по доверенности неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 81961 рубль 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 12247 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-24-114802/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В мотивированной части решения финансовый уполномоченный указал, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) от суммы взысканного решением суда страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 242300 рублей 00 копеек. Финансовым уполномоченным указан следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 календарных дней) – 242300 руб. 00 коп. х 18 дн. х 1% = 43614 рублей 00 копеек. Общий размер неустойки составил 139294 рубля 00 копеек (95680 руб. 00 коп. + 43614 руб. 00 коп.).

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что финансовым уполномоченным неверно рассчитан период неустойки, подлежащей взысканию.

Суд соглашается с доводами истца и исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (387 дней).

Между тем, финансовый уполномоченный в своем решении указывает иной период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты), размер неустойки составил 43614 рублей: 242300 руб. х 18 дн. х 1% = 43614 руб.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным неверно рассчитан период взыскания неустойки, поскольку он не соответствует положениям Закона об ОСАГО.

То обстоятельство, что страховщик своевременно исполнил обязательство по решению финансового уполномоченного, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Изменить решение финансового уполномоченного № № в части расчета неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.