Апелляционное определение № 33-7737/2025 от 15 декабря 2025 г.

Дело № 33-7737/2025

2-1595/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Ярыгиной Е.Н. и Данилевского Р.А.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г. Оренбурга по тем основаниям, что в соответствии с постановлением администрации г. Оренбурга №-п от (дата) ей был выделен в постоянное бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство земельный участок по адресу: (адрес), общей площадью 1 500 кв.м.

В 2024 году она обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности, однако ей было отказан ввиду того, что пунктом 1.1 постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата) «О рассмотрении заявлений граждан, связанных с арендой земельных участков под индивидуальной строительство» п. 79 постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства военнослужащим» признан утратившим силу в связи с отказом от строительства.

Указывала, что никаких заявлений и отказов не писала, полагала, что данное распоряжение является незаконным.

Просила признать недействительным пункт 1.1 постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата) «О рассмотрении заявлений граждан, связанных с арендой земельных участков под индивидуальной строительство» о признании утратившим силу п. 79 постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п об отводе участка ФИО1 в (адрес); признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 2 057 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Определениями суда от 12 февраля 2025 года, 06 марта 2025 года, 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании недействительным распоряжения об изъятии земельного участка и признании права собственности на земельный участок удовлетворены, суд постановил:

- признать недействительным п. 1.1 Постановления администрации города Оренбурга №-п от (дата) «О рассмотрении заявлений граждан, связанных с арендой земельных участков под индивидуальной строительство» в части изъятия у ФИО1 земельного участка, площадью 1 500 кв.м. по адресу: (адрес).

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), предоставленный для индивидуального строительства.

Не согласившись с решением суда, администрации г. Оренбурга подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указывает, что в связи с тем, что распоряжение об изъятии земельного участка было принято в 1994 году, в настоящее время данные документы отсутствуют в архиве администрации. При таких обстоятельствах, как полагает апеллянт, администрация г. Оренбурга находится в невыгодном положении, обусловленным отсутствием доказательств, свидетельствующих о пропуске срока истцом. Кроме того указывает, что правовые акты администрации подлежали обязательной проверке и направлялись в органы прокуратуры. Полагает, что поскольку земельный участок не использовался более 31 года, истец явно нарушил земельное законодательство. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин не освоения земельного участка. Также указывает, что границы спорного земельного участка не определены в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Между тем, земельный участок является предметом гражданского оборота, только после установления его границ. Вместе с тем полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности.

В представленных в суд апелляционной инстанции возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывается на ее необоснованность, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение ответчиком процедуры изъятия земельного участка. Полагает, что заявление об отказе от прав на земельный участок должно хранится постоянно, поскольку по истечении временного срока такие документы передаются на постоянное хранение либо в архив по месту принятия, либо в иную организацию. Считает, что датой, когда она узнала о наличии постановления администрации г. Оренбурга, является дата получения ею уведомления Росреестра 16 июня 2024 года. Также указывает, что отсутствие инженерных коммуникаций, уличнодорожных сетей, подъездных путей препятствовало в использовании земельного участка. Обращает внимание на то, что она обращалась в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с целью согласования местоположения границ земельного участка, однако 21 мая 2025 года ею получен отказ в связи с изъятием земельного участка.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, представители администрации г. Оренбурга, Управления Росреестра Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ФИО1 - Г.Н.Н., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) №-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства военнослужащими» удовлетворено ходатайство граждан об отводе земельных участков под индивидуальное строительство…79 ФИО1, земельный участок площадью 2057 кв.м., в (адрес) (архивная выписка, выданная МБУ «Архив г. Оренбурга» от (дата) №).

На основании вышеуказанного постановления ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от (дата) в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Согласно архивной выписке от (дата) №, выданной МБУ «Архив г. Оренбурга», постановлением администрации г. Оренбурга от (дата) №-п «О рассмотрении заявлений граждан связанных с арендой земельных участков под индивидуальное строительство» п. 79 в постановлении администрации г. Оренбурга (дата) №п об отводе участка ФИО1 признан утратившим силу, в связи с отказом от строительства.

Из ответа МБУ «Архив г. Оренбурга» № от (дата) на запрос суда следует, что документы, послужившие основанием для издания постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п (заявления/расписки, свидетельствующие об отказе ФИО1 от земельного участка) в МБУ «Архив г. Оренбурга» не поступали.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от (дата), истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), по результатам рассмотрения которого во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости отказано, поскольку п. 79 постановления администрации г. Оренбурга от (дата) №-п «Об отводе земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства военнослужащим» признан утратившим силу в связи с отказом от строительства.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Особенности возникающих правоотношений связанных с использованиями земельных участков, предоставленных до введения в действия Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001 года, определяются Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пункт 9 ст. 3 названного Федерального закона устанавливает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В данном случае земельный участок площадью 2057 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), был отведен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в бессрочное (постоянное) пользование для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата) в части предоставления земельного участка ФИО1 В связи с этим, в силу прямого указания п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» считается, что истцу он был передан в собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи возникает, изменяется или прекращается с момента государственной регистрации, то есть внесения сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом, правопорядок в п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на недвижимые вещи могут возникать, изменяться или прекращаться без внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости и будут являться юридически действительными.

Так, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения предусмотрены и действующим на сегодняшний день Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Так, ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право собственности на объект недвижимости возникло до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» его государственная регистрация не требуется и данное право считается действующим.

При этом ограничений по срокам оформления права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации действующим законодательством, не предусмотрено.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что истец продолжительное время не предпринимал действий по оформлению прав на спорное имущество, ФИО1 считалась собственником предоставленного ей земельного участка и имела право на регистрацию за ней права собственности на земельный участок вне зависимости от времени издания распоряжения о предоставлении земельного участка.

Одновременно с этим, ст. 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 40 Земельного кодекса РСФСР, действующего в период предоставления земельного участка, был определен закрытый список случаев прекращения права собственности граждан на землю, в числе которых добровольный отказ от земельного участка и изъятие в случаях, предусмотренных пунктами 4, 7, 8, 9 статьи 39 настоящего Кодекса.

Статья 39 Земельного кодекса РСФСР в качестве одного из оснований прекращения права собственности на землю является использование земли не по целевому назначению (п. 4).

Однако указанные нормы утратили силу с принятием Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается за исключением случаев обращения взыскания на это имущество по обязательствам собственника, в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, принудительного отчуждения имущества, которое не может принадлежать данному собственнику в силу закона, реквизиции и конфискации.

В случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть изъято у собственника по решению суда, арбитражного суда или другого правомочного государственного органа (должностного лица) в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Земельный кодекс РСФСР в ст. 55 предусматривал возможность изъятия или выкупа для государственных или общественных нужд земельных участков у граждан только после выделения по их желанию местным Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями, организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых.

Гражданский кодекс РСФСР в ст. 149 предусматривал реквизицию и конфискацию земельного участка, указывая, что изъятие государством имущества у собственника в государственных или общественных интересах с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция), а также безвозмездное изъятие государством имущества в качестве санкции за правонарушение (конфискация) допускаются лишь в случаях и в порядке, установленных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Доказательств того, что земельный участок был изъят для государственных или общественных нужд либо конфискован за совершенное правонарушение, материалы дела не содержат.

Данные о том, что ФИО1 отказалась от прав на земельный участок или была согласна на изъятие участка по основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии соответствующего заявления, подаваемого в орган государственной регистрации, согласия на изъятие земельного участка, судебного решения, право собственности ФИО1 не было прекращено в установленном законом порядке.

При этом, ссылка апеллянта на уничтожение архивных документов в связи с истечением срока их хранения, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 длительное время не предпринимала действия по оформлению права на земельный участок и по его фактическому использованию. Данные доводы администрации г. Оренбурга не опровергают выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого распоряжения о прекращении права ФИО1 на земельный участок. При этом, правопорядок как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на сегодняшний день не содержал и не содержит положений об установлении сроков, в течении которых граждане должны в обязательном порядке осуществить регистрацию принадлежащих им прав.

Обстоятельства того, что ФИО1 не осваивала и тем самым не использовала земельный участок, могли являться основанием для его изъятия в том числе при соблюдении установленной процедуры изъятия земельного участка или добровольного отказа от права. Однако, как указывалось выше, процедура изъятия земельного участка соблюдена не была, судебное решение об изъятии земельного участка не принималось, с заявлением об отказе от права собственности ФИО1 не обращалась. Таким образом, длительное неиспользование и не регистрация ФИО1 своего права в установленном порядке сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации г. Оренбурга №-п от (дата) в части.

При этом судебная коллегия отмечает, что земельный участок был предоставлен истцу постановлением администрации от (дата), а спустя 1 год 7 месяцев и 14 дней ((дата)) данное постановление было признано утратившим силу, в связи с отказом от строительства.

Довод апеллянта о том, что границы спорного земельного участка не определены, являются несостоятельными, поскольку в материалы дела был представлен межевой план от (дата), в котором содержаться сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес).

При этом судебная коллегия отмечает, что указанный довод жалобы никак не опровергает правильность выводов суда о несоблюдении процедуры прекращения права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Также необоснованной признается позиция апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что фактическое прекращение права ФИО1, ввиду отсутствия государственной регистрации прекращения права в специальном реестре не произошло, имеющееся у нее право, как право собственности на земельный участок, является абсолютным правом, исходя из чего она на протяжении всего времени сохраняла его и сохраняет по настоящее время. О наличии спорного распоряжения ей стало известно только в 2024 году и именно указанное распоряжение послужило основанием для невозможности реализовать предоставленное ей неограниченное во времени право зарегистрировать права в Едином государственном реестре недвижимости на предоставленный земельный участок.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304). В данном случае, заявляя требования о признании незаконным распоряжения от (дата), ФИО1 заявляет требования о нарушении ее права на осуществление регистрации существующего у нее права на земельный участок, которые ввиду того, что администрация г. Оренбурга во владение участком не вступала, не соединены с лишением владения. Исходя из этого, на данные требования исковая давность не распространяется.

Помимо этого, судебная коллегия также обращает внимание на следующее.

Действующий правопорядок закрепляет правило «эстоппель», то есть запрета на непоследовательное и противоречивое поведение. Об обязательности применения правила «эстоппель» судами указывает Верховный Суд Российской Федерации, в частности указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года).

Непоследовательное и противоречивое поведение при осуществлении права, подрывающее сформированное прежним поведением управомоченного лица разумные ожидания других лиц, должно рассматриваться судами как основание для блокирования (отказа в защите) права. Таким образом, само по себе установление судом факта нарушения стороной правила «эстоппель», является основанием для отказа в защите права.

Как следует из материалов настоящего дела, ранее Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено гражданское дело по иску Производственного кооператива «Космос 91» о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числи на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 249 га. кадастровый № в границах плана земельного участка, утвержденного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Оренбурга. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, при рассмотрении дела арбитражным судом, администрации г. Оренбурга, возражая против удовлетворения требований кооператива, указывала, что спорный земельный участок в настоящее время обременен правами третьих лиц – граждан, которым, в том числе, постановлением администрации города от (дата) №п были предоставлены земельные участки из спорного земельного участка. На обстоятельства прекращения прав граждан на земельные участки, администрация г. Оренбурга не ссылалась и не указывала.

Таким образом, в действиях администрации г. Оренбурга имеется не последовательное поведение, которое выразилось в первоначальном признании обстоятельств наличия прав граждан на земельные участки, а в дальнейшем – отрицании данных обстоятельств. Наличие в действия администрации г. Оренбурга непоследовательного и противоречивого поведения, не может являться основанием для защиты права такого лица.

Одновременно с этим, судебная коллегия не может согласится с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

По настоящему делу право ФИО1 на земельный участок не оспаривается, единственным препятствием для реализации предусмотренной ей возможности зарегистрировать своё право, послужило наличие спорного распоряжения администрации г. Оренбурга №-п от (дата). Иным образом, наличие у ФИО1 права на земельный участок не оспаривается, что, в частности, следует из сведений, представленных Росреестром. Правопритязания на данный земельный участок, за исключением администрации г. Оренбурга, которая основывает их на оспариваемом распоряжении, отсутствуют. Право собственности на земельный участок, ранее предоставленный ФИО1, за администрацией или иным лицом не регистрировалось. В этой связи, ввиду отсутствия оспаривания права истца на земельный участок, надлежащим способом защиты нарушенного права является признание незаконным распоряжения администрации г. Оренбурга.

При этом, для осуществления регистрации права должно быть устранено единственное препятствие в виде незаконного распоряжения №-п от (дата). Признание данного распоряжения незаконным позволяет восстановить нарушенное право истца и как следствие произвести регистрацию ранее возникшего у него права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2025 года в части признания за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), предоставленный для индивидуального строительства отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части ФИО1 отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.