Приговор № 1-232/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-232/2024

<...>

№ 1-232/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000385-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Д.О., помощником судьи Матвеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Хасанова Р.Р., Флянц Т.А., Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитников-адвокатов Путинцева А.В., Валевина А.В., Анкудинова С.Б, Борисовой О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Путинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>

осужденного:

-12.12.2023 Белоярским районным судом Свердловской области по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 31.01.2024 поставлен на учет,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, <...>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

02.10.2023 около 03:50 у ФИО2 и ФИО1, находившихся по адресу: <...> литер «а», в ходе личного общения друг с другом в нарушение Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169-ФЗ), возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «мефедрон», массой 1 грамм, в значительном размере, без цели сбыта, в целях личного совместного употребления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 согласно достигнутой договоренности 02.10.2023 около 03:56 находясь по адресу: *** литер «а», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», подключенный к сети «Интернет», зашел в мобильное приложение «Telegram», в интернет – магазине «А +Market», выбрал наркотическое средство мефедрон, затем перевел 2420 рублей в счет оплаты заказанного наркотического средства.

Далее, ФИО2, 02.10.2023 около 04:01 получил от неустановленного лица сообщение с координатами места хранения наркотического средства, а именно: ***, (***), а также фотоизображение «тайника» с наркотическим средством, затем ФИО2 продиктовал координаты места нахождения «тайника» с наркотическим средством ФИО1, который ввел координаты в поисковой строке Яндекс.Карты своего сотовый телефон марки «Tecno Spark», и определил местонахождение тайника.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла по полученным координатам места хранения наркотического средства ФИО2 и ФИО1 02.10.2023 около 04:30 отправилась к месту нахождения тайника, прибыли к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, расположенному по адресу: ***А к18, где, совместно начали искать наркотическое средство. В ходе совместных поисков ФИО1 на расстоянии 90 метров от ***А к18 по *** в ***, у металлического гаража на земле, отыскал и поднял сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, в свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, в пакете содержалось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (<...>), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,88 грамм, что является значительным размером, о чем сообщил ФИО2, продемонстрировав сверток.

Затем ФИО1, поместил сверток с вышеуказанным наркотическим средством в правый карман куртки, надетой на нем, тем самым ФИО1, совместно с ФИО2, в указанное время и месте, умышленно незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного совместного употребления.

После чего, 02.10.2023 с 04:30 до 05:05 ФИО1 и ФИО2 стали умышленно незаконно хранить вышеуказанный сверток с наркотическим средством, при себе – в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, без цели сбыта для личного совместного употребления, до момента их задержания сотрудниками полиции.

*** в 04:40 по адресу: ***, ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлены к *** литер «а» по *** в ***, где с 05:00 до 05:05 в ходе личного досмотра, у ФИО1 обнаружен и изъят из правого кармана куртки, надетой на нем сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, в свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой. в пакете содержалось вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,88 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили при себе без цели сбыта, для личного совместного употребления.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования в соответствии со справкой о предварительном исследовании №3536 от 02.10.2023 и заключением эксперта № 6529 от 08.10.2023.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3 - ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 169 – ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I). На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023) вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическому средству.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ № 1134 от 10.07.2023), размер вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (<...>) массой 0,88 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, оглашены его показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что 02.10.2023 около 03:00 он встретился со своим знакомым ФИО1 и они пошли до банкомата «ВТБ», где он положил на свою карту денежные средства. Затем они направились в сторону магазина «Пивко» по адресу: ***/а, где около 04:00 он предложил ФИО1 употребить наркотическое средство, на что последний согласился. Заказывал наркотическое средство на свои деньги, так как ранее должен был ФИО1. Так он с помощью своего телефон «Редми» в приложении «Телеграм» заказал мефедрон массой 1 грамм, затем перевел денежные средства в размере 2420 рублей на счет сбытчика, после чего к нему на телефон пришло изображение места закладки с координатами ***. ФИО1 ввел координаты на своем телефоне в Яндекс Картах, они поняли, что тайник находится у гаража, расположенного недалеко от строения33Ак18 по *** к данному адресу около 04:30 они начали искать тайник. ФИО1 обнаружил сверток с наркотическим средством и держал при себе. Затем они перелезли через забор и вышли к ФИО3, где были замечены сотрудниками полиции, которые их задержали и увидели, что ФИО1 сует руку в правый карман, где находился сверток с наркотиком. Сотрудник полиции спросил, что у ФИО1 в кармане, на что он ответил – ничего. Но позже пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство. После этого, они вместе доехали до ***/а по ***, где сотрудник полиции провел его личный досмотр в ходе которого, у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Редми» в синем корпусе. (т.1 л.д. 162-165).

Об аналогичных обстоятельствах он сообщил и в ходе очной ставки со ФИО1 ( т.1 л.д. 178-179).

Подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации в связи с чем, оглашены его показания на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что *** около 03:00 он находился в квартире тещи, и в это же время к нему пришел ФИО2, который предложил ему доехать до банкомата «ВТБ». Около 04:00 они доехали до банкомата по адресу: ***, где ФИО2 и пополнил баланс принадлежащей ему банковской карты. Затем они направились в сторону магазина «Пивко» по адресу: ***/а, где ФИО2 предложил ему приобрести и употребить вместе наркотическое средство, на что он согласился. ФИО2 с помощью своего телефона в приложении Телеграмм заказал мефедрон и оплатил заказ. Чтобы ФИО2 было удобно оплачивать стоимость наркотического средства, он сфотографировал номер счета на принадлежащий ему телефон и продиктовал его Стасу. После оплаты стоимости наркотического средства, ФИО2 получил координаты места закладки и продиктовал ему координаты места закладки, после чего он ввел их в Яндекс карты – 56.8700 60.6437. Введя координаты, они поняли, что тайник с наркотическим средством находится недалеко от строения33Ак18 по адресу: ***. *** около 04:30 минут, он и Стас пришли к месту тайника и начали искать закладку с наркотическим средством, и по ***Ак18 на земле у гаража он обнаружил сверток в изоленте черного цвета, о чем сообщил ФИО2 Затем он поднял сверток и они пошли в сторону ФИО3. По пути он убрал сверток в правый карман куртки. В то время как они вышли у ЦГБ № 7, их заметили сотрудники полиции. Сотрудник полиции увидел, что он сует руку в правый карман, где находился сверток с наркотиком, и спросил, что у него в кармане, на что он ответил – ничего. Но позже пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство. Затем они доехали до ***/а по ***, где провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: из правого кармана надетой на нем курки сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри, а также сотовый телефон марки «Техно Спар»(т. 1 л.д. 142-146 ).

Об аналогичных обстоятельствах он сообщил и в ходе очной ставки с ФИО2 ( т.1 л.д. 178-179).

Свидетель Свидетель №2 суду сообщил, что в октябре 2023 года принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 и ФИО1 по адресу ***А, в ходе которого у ФИО1 обнаружили и изъяли в правом кармане куртке сверток с веществом, у ФИО2 – телефон.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля ***13, согласно которым, он работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по ***, с *** по *** он заступил на службу. В 04:40 *** по адресу: *** ими были замечены двое ранее ему неизвестных граждан, которые при виде патрульного автомобиля разошлись друг от друга и пытались скрыться. В связи с тем, что их поведение было подозрительное они решили проверить указанных лиц. В дальнейшем ими установлены личности молодых людей: ФИО2, ФИО1 В ходе общения они заметно нервничали и имели признаки наркотического опьянения, а именно, невнятно разговаривали, была нарушена речь, запах алкоголя из-за рта отсутствовал. Им было принято решение о проведении личного досмотра мужчин, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружено и изъят из правого кармана куртки сверток в изоленте черного цвета, сотовый телефон марки «Техно Спарк», в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi». Далее, ФИО1, ФИО2 доставлен в ОП *** УМВД России по *** для дальнейших разбирательств (т.1 л.д. 128-130).

Из протокола личного досмотра от *** следует, что в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят из правого кармана куртки сверток в изоленте черного цвета, а также изъят сотовый телефон марки «Техно спарк» ( т. 1 л. 39).

Согласно справке о предварительном исследовании *** от ***, заключению эксперта *** от *** сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм. (том, 1 л.д. 46, 96-99).

Из протокола личного досмотра от ***, следует, что в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него обнаружен и сотовый телефон «Редми» (т. 1 л.д. 42).

Осмотрен изъятый у ФИО2 телефон «Редми», в ходе осмотра установлено, в приложении «Телеграм» имеется переписка о заказе наркотического средства мефедрон стоимостью 2420 рублей, а именно, имеется сообщение «город: Екатеринбург, район: р-он Пионерский, товар:меф мука VHQ -1 мука, цена: 2420 р, способ оплаты: перевод на карту», в телефоне обнаружено фотоизображение с участком местности с указанием адреса: ***, координаты 56.8700, 60.6437 (т.1 л.д. 77-86).

Осмотрено место происшествия, а именно, участок местности, расположенный по адресу: ***А/18, в ходе которого ФИО2, ФИО1 указали на место обнаружения тайника с наркотическим средством (т.1 л.д. 50-55, 61-64).

Осмотрен изъятый у ФИО1 телефон «Техно Спарк», в ходе осмотра обнаружен снимок с экрана, на котором имеется информации о заказе наркотического средства, в приложении «Яндекс Карты» в истории поиска обнаружены координаты 56.8700, 60.6437 (т.1 л.д. 66-73).

В установленном законом порядке изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 77-86, 102-104) признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 76, 91, 109).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО2 совместно со ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они полны, по существенным, юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не влияют на квалификацию действий подсудимого. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимым, данным в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в протоколах допроса ФИО2 и ФИО1 в качестве подозреваемого, очной ставки, подтверждены собственноручно выполненными подсудимыми пояснительными надписями, а также подписями ФИО2 и ФИО1 и присутствующих защитников. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от указанных лиц относительно проведения допросов не подано. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что указанные показания даны подсудимыми в результате оказываемого на них психологического давления, принуждения со стороны защитника или дознавателя. В связи с этим, оснований полагать, что при допросе в судебном заседании и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подсудимые оговорили себя, не имеется.

Обстоятельства приобретения ФИО2 и ФИО1 наркотического средства установлены из показаний самих подсудимых на предварительном следствии, показаний свидетеля ***13 – сотрудника полиции, который задержал подсудимых и провел личный досмотр, свидетеля Свидетель №2 являющегося понятым при личном досмотре, подтвердившегося факт обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с веществом, а также протоколами осмотров сотовых телефонов подсудимых.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанных лиц недопустимыми доказательствами, не имеется. Перед началом допросов в ходе предварительного расследования им разъяснены права, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного расследования соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи дознавателем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями.

В установленном законом порядке обнаружение и изъятие сотовых телефонов, наркотического средства зафиксировано в протоколе личного досмотра.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание протоколов личного досмотра, осмотров мест происшествия и осмотров предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них описаны все действия, которые в совокупности составили картину обнаружения и изъятия наркотического средства. При проведении указанных действий и фиксации их результатов нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у суда не имеется.

Основания сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда отсутствуют, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Исходя из положений уголовного закона, а также статьи 3 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действия подсудимых по получению наркотических средств за денежное вознаграждение (покупка) расцениваются судом как их незаконное приобретение.

Вещество, которое ФИО2 и ФИО1 незаконно приобрели при установленных судом обстоятельствах, относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Размер данного наркотического средства, массой 0,88 грамм, суд признает значительным, с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора вышеуказанные показания подсудимых, свидетелей, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 и ФИО1 преступления.

Действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** у ФИО2 какого – либо психического расстройства (в соответствии с действующим диагностическим стандартом МКБ-10) не выявлено. ФИО2 не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), то есть не является больным наркоманией. ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.114-116).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО2 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, указал на лицо, совместно с которым совершил преступление. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной посильной помощи близким.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определяя размер наказания в виде ограничения свободы, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 12.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничения свободы на срок 6 месяцев.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 7571 рубль 60 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от *** ***2 страдает психическими расстройствами - <...>. ФИО1 не является больным наркоманией. ФИО1 в прохождении лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 123-125 ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, так как ФИО1 сообщил должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал время, способ и место его приобретения, указал на лицо, совместно с которым совершил преступление. На момент задержания данная информация не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе отца, являющегося инвалидом, оказание материальной и иной посильной помощи родным.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, а также с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного и формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Определяя размер наказания в виде ограничения свободы, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании со ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 7571 рубль 60 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

В ходе личного досмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий подсудимому и используемый им при совершении преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотического средства. Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством, следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 12.12.2023

окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 12.12.2023.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой и получением медицинской помощи.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 7571 рубль 60 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «Редми», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу, конфисковать, обратив в доход государства;

-наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева