Решение № 2-6708/2019 2-6708/2019~М0-5611/2019 М0-5611/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-6708/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6708/2019 по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Центавр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что 13.07.2016г. между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор № займа денежных средств, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 12000 рублей на срок до 02.08.2016г. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 732% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение задолженности и уплачивать проценты.

Платежей от должника не поступило.

25.01.2019г. между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» (цедент) и ООО «Центавр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права цедента к заемщикам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа (микрозайма), а также другие, связанные с требованием права (требования), в том числе, на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

За период с 13.07.2016г. по 298.01.2017г. размер начисленных процентов в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» составляет 48000 рублей.

Судебный приказ №2-299/19 о взыскании с ответчика задолженности в размере 60000 рублей отменен определением мирового судьи судебного участка №99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22.05.2019г.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по договору займа от 13.07.2016г. в размере 60000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что денежные средства от истца не получал, брал займ в другой организации и все выплатил.

Выслушав возражения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13.07.2016г. между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №16/4816 займа денежных средств, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 12000 рублей на срок до 02.08.2016г. с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 732% годовых (л.д.8-11).

Денежные средства в размере 12000 рублей ответчику предоставлены, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что кредитор свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 12000 рублей исполнил в полном объеме.

В соответствии с п.6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом - 02.08.2016г.

Из материалов дела усматривается, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в предусмотренный договором срок денежные средства не возвратил.

Исходя из толкования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, возражая против заявленных исковых требований, истец указал, что сумма займа им возвращена, доказательств чему не представил. Оспаривая подлинность своей подписи в договоре займа и расходно-кассовом ордере, ответчик пояснил суду, что ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы он не будет.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку допустимых доказательств в их обоснование в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика составляет 60000 рублей, из которых:

- 12000 рублей - сумма основного долга;

- 48000 рублей – проценты.

Расчет размера процентов произведен в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которого микрофинансовая организация не вправе начислять з0аемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, своего расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности, как отмечено выше, ответчик не представил.

В соответствии с ч.1-2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть. 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что 25.01.2019г. между ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» (цедент) и ООО «Центавр» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права цедента к заемщикам переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права, обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по договорам займа (микрозайма), а также другие, связанные с требованием права (требования), в том числе, на неуплаченные проценты, на суммы оплаченных государственных пошлин и иных судебных издержек.

Заключение договора цессии согласуется с положениями п.13 договора займа, согласно которого заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.10).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления в счет погашения долга платежей от ответчика не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №16/4816 от 13.07.2016г. в размере 60000 рублей является законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей (л.д.4-5), так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа №16/4816 от 13.07.2016г., заключенному с ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти» в размере 60000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - 03.09.2019г.

Судья Ю.В. Тарасюк