Решение № 2-1278/2025 2-23/2026 2-23/2026(2-1278/2025;)~М-1350/2025 М-1350/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1278/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием представителя ответчика Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Ш.А.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России об оспаривании решений МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» о признании незаконными решений, результатов заочных медико-социальных экспертиз ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФМБА России филиал № ФГУ «ГБМСЭ по Хабаровскому краю» Ш.А.И. установлена бессрочно № группа инвалидности, по общему заболеванию. В настоящее время состояние здоровья значительно ухудшилось, он не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, требуется постоянный уход и средства реабилитации. При обращении в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» для определения нуждаемости в постороннем уходе и средствах реабилитации (прикроватный столик, спец кровать, противопролежневый матрас, надувная ванна, инвалидная коляска), решением от ДД.ММ.ГГГГ в нуждаемости в постороннем уходе, необходимых средствах реабилитации было отказано. ДД.ММ.ГГГГ по месту прохождения лечения КГБУЗ «АЦРБ» МЗКХ истец получил заключение врачебной, согласно которой он нуждается в постороннем уходе, медицинских противопоказаний к принятию на социальное обслуживание нет. На основании указанного заключения он обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минруда России с жалобой на решение бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке контроля решения, по результатам которой был сделан вывод о нарушении нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций организма, обусловленных заболеванием нервной системы, но в связи с отсутствием сведений о динамическом наблюдении, проведении реабилитационных мероприятий, данных объективного обследования, оценить степень выраженности и стойкость нарушенных функций организма на момент освидетельствования в бюро не представилось возможным, решение бюро было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Страховая компания «СОГАЗ» и в Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования о нарушениях оказания медицинской помощи в КГБУЗ "Городская больница им. М.И. Шевчук" министерства здравоохранения Хабаровского края (до реорганизации КГБУЗ «АЦРБ» МЗКХ), по результатам обращения были выявлены нарушения, в частности невыполнение необходимых пациенту диагностических и лечебных мероприятий; отсутствие в медицинской документации результатов обследований, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил по месту проведения лечебных мероприятий в поликлинике № КГБУЗ "Городская больница им. М.И. Шевчук" министерства здравоохранения Хабаровского края заключение врачебной комиссии протокол №, согласно которой он нуждается в сопровождении и посторонней помощи.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Амурскую городскую прокуратуру, где также установили нарушение его прав некачественным оказанием медицинской помощи. Таким образом, был установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей КГБУЗ "Городская больница им. М.И. Шевчук" министерства здравоохранения Хабаровского края и факт сокрытия и непредставления необходимой документации в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю».

В ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился в бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» для пересмотра группы инвалидности, определения в нуждаемости постороннего ухода и средствах реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ решением МСЭ в удовлетворении пересмотра группы инвалидности определения в нуждаемости постороннего ухода и средствах реабилитации было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его жалобы ГБ СМЭ была проведена повторная заочная медико-социальная экспертиза, по результатам поступивших из КГБУЗ "Городская больница им. М.И. Шевчук" министерства здравоохранения Хабаровского края документов, был сделан вывод о наличии у заявителя стойких выраженных нарушений функций организма третьей степени, обусловленных имеющимися заболеваниями, решение бюро МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании его жалобы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой в усилении группы инвалидности ему было отказано, так как по представленным медицинским и медико-социальным документам выраженных нарушений статодинамических функций не выявлено. Медицинские показания для обеспечения данными ТСР не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач истца, определяя тактику лечения, подтвердила, что по состоянию здоровья Ш.А.И. нуждается в средствах реабилитации (прикроватный столик, функциональная кровать, противопролежневый матрас, надувная ванна).

С выводами оспариваемых решений истец не согласен, считает, что медико-социальная экспертиза, проведенная заочно, по медицинским документам не может быть объективной, так как в медицинской документации отсутствуют результаты исследований, позволяющих оценить динамику состояния здоровья истца, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи, не дает возможности проведения необходимых медицинских обследований для направления инвалида на МСЭ, для изменения категории инвалидности и получения технических средств реабилитации, что влечет за собой нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничивает его жизнедеятельность, влечет необходимость в мероприятиях по реабилитации. Восстановление его прав возможно только в судебном порядке, согласен на проведение очной экспертизы. Просит суд признать незаконными:

решение МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе инвалиду № группы Ш.А.И. в нуждаемости и постороннем уходе;

результат заочной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ;

решение МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе инвалиду № группы Ш.А.И. в утяжелении группы инвалидности со второй группы на первую;

результат заочной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ;

результат заочной медико-социальной экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит возложить на МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» обязанность установить Ш.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность № группы бессрочно.

В судебном заседании истец Ш.А.И., представитель истца ФИО5 участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее участвуя при рассмотрении дела, на иске настаивал. Также давал пояснения о том, что здоровье истца в настоящее время значительно ухудшилось, при проведении экспертизы необходимо учитывать его текущее состояние, проведение экспертизы необходимо на дому у Ш.А.И. С учетом степени ограничения жизнедеятельности Ш.А.И., последний по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе и средствах технической реабилитации, как ранее - в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ году, так и в настоящее время. Результаты ранее проведенных экспертиз Ш.А.И. оспаривает, так как при проведении экспертиз отсутствовали все необходимые медицинские документы и исследования по вине медицинской организации (больницы). Медицинская помощь оказывалась некачественно и с дефектами. В медкартах Ш.А.И. отсутствовали результаты исследований, позволяющих оценить динамику состояния здоровья истца, что повлияло на результаты проводимых МСЭ. В настоящее время данные обстоятельства являются предметом рассмотрения иска Ш.А.И. в Амурском городском суде.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Ш.А.И., представила письменный отзыв и пояснила, что условиями признания гражданина инвалидом вызывающим необходимость его социальной защиты, являются – нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами; ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации). Группа инвалидности устанавливается в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникающих в результате заболеваний, последствий травм или дефектов. Степень выраженности стойких нарушений организма оценивается в соответствии с количественными системами оценки. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И. была установлена № группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И. обратился в бюро МСЭ № для усиления группы инвалидности, было проведено освидетельствование заочно – группа инвалидности не усилена. Обжалование данного решения и последующих, выводы медико-социальной экспертизы не опровергли, что подтверждается результатами судебной экспертизы. По имеющимся медицинским, медико-экспертным документам у Ш.А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году выявлено нарушение здоровья с расстройством статодинамических функций организма, обусловленное перенесенными повторными ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По медико-социальным документам статодинамические нарушения вследствие повторных ОНМК расценены как незначительно выраженные. За прошедший период сведений, подтверждающих ухудшение самочувствия вследствие неврологических нарушений нет. По имеющейся патологии опорно-двигательного аппарата, упоминающейся в осмотрах терапевта, невролога – не обследован, по заключению хирурга - хирургической патологии нет. В связи с отсутствием сведений о динамическом наблюдении, проведении реабилитационных мероприятий, данных объективного обследования, оценить степень тяжести выраженности и стойкость нарушенных функций организма на момент освидетельствования в бюро не представляется возможным. Диагноз не установлен. Оснований для утяжеления группы инвалидности на дату обращения не выявлено, оснований для внесения в ИПРА нуждаемости в кресле-коляске отсутствовали. Внесение в ИПРА нуждаемости в обеспечение противолежневым матрасом, согласно Перечню являются стойкие значительно выраженные нарушения функций нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Для предоставления прикроватного столика должно быть наличие стойких значительно выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Таких обстоятельств, согласно запрошенным и изученным документам, не имелось. По представленным медико-экспертным документам специалистами медико экспертного состава сделан вывод о наличии у Ш.А.И. стойких выраженных нарушений функций сердечно-сосудистой системы, обусловленных заболеванием сердца, что послужило основанием для установления № группы инвалидности бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная степень нарушенных функций не является основанием для определения показаний к обеспечению креслом коляской, противолежневым матрасом, прикроватным столиком. Также считает необоснованными доводы представителя истца о необходимости учитывать текущее состояние Ш.А.И., поскольку истцом оспариваются решения медико-социальных экспертиз за определённый период временим. Данные обстоятельства не препятствуют Ш.А.И. обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые обследования и исследования и на основании текущего состояния здоровья обращаться для проведения медико-социальной экспертизы.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, представителей ответчиков в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена медико-социальная экспертиза.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение эксперта, находит исковые требования Ш.А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья) регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации определена Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со ст.1 указанного Закона инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В соответствии с частью первой статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы" утвержден Приказом Минтруда России от 30.12.2020 N 979н (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2021 N 63784).

Данный Порядок определяет основные задачи, функции, правила организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

К федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (п. 2 Порядка).

Одной из основных задач и целей федеральных учреждений медико-социальной экспертизы являются оказание гражданам услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п.4 Порядка).

Деятельность по оказанию гражданам услуги по проведению МСЭ осуществляют бюро и экспертные составы главного бюро, Федерального бюро (п.10 Порядка).

Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее Правила, Правила признания лица инвалидом N 588).

В соответствии с пунктами 7,15 Правил признания лица инвалидом N 588 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Одновременно в зависимости от структуры и степени стойких расстройств функций организма и ограничений жизнедеятельности гражданину, признанному инвалидом, определяется целевая реабилитационная группа (несколько целевых реабилитационных групп при сочетании нарушенных функций организма и ограничений жизнедеятельности).

В случае признания гражданина инвалидом устанавливаются причины инвалидности.

Разделом 5 Правил установлен Порядок переосвидетельствоания инвалида, в частности, переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по направлению медицинской организации в связи с изменением состояния здоровья либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Как установлено в судебном заседании, Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом № группы с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию, бессрочно.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию производится на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России бюро № на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ документов проведена заочная медико-социальная экспертиза Ш.А.И. инвалида № группы бессрочно.

Принято решение об отсутствии оснований для усиления группы инвалидности (л.д.166-182).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России в связи с несогласием заявителя с решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертиза по медицинским документам гражданина Ш.А.И., по результатам которой составлен протокол № акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146-166).

По результатам медицинских документов, медико-экспертных документов у Ш.А.И. выявлено нарушение здоровья с расстройством статодинамических функций организма обусловленное перенесенными повторными ОНМК от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся медико-экспертным документам от ДД.ММ.ГГГГ статодинамические нарушения вследствие повторных ОНМК расценены как незначительно выраженные. За прошедший период сведений, подтверждающих ухудшение самочувствия вследствие неврологических нарушений нет. По имеющейся патологии опорно-двигательного аппарата, упоминающийся в осмотрах терапевта, невролога – не обследован, по заключению хирурга - хирургической патологии нет. Диагноз не установлен. Оснований для утяжеления группы инвалидности по патологии ЦНС не выявлено, оснований для внесения в ИПРА нуждаемости в кресле-коляске не имеется. Нарушения функций сердечно-сосудистой системы, оценены как выраженные (оставлены без изменен6ий от ДД.ММ.ГГГГ.).

Принято решение об оставлении решения Бюро № без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России бюро № на основании поступивших ДД.ММ.ГГГГ документов проведена заочная медико-социальная экспертиза Ш.А.И. инвалида № группы бессрочно.

По представленным медицинским, медико-экспертным документам выявлены стойкие значительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций обусловленные патологией ЦНС сосудистого генеза, которые оценены в 70%.

Принято решение об отсутствии оснований для усиления группы инвалидности (л.д.183-202).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России в связи с несогласием заявителя с решением бюро № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная медико-социальная экспертиза по медицинским документам гражданина Ш.А.И., по результатам которой составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.203-215).

По результатам медицинских документов, медико-экспертных документов у Ш.А.И. выявлено нарушение здоровья с расстройством статодинамических функций организма обусловленное последствиями ЦВЗ. Отсутствие сведений позволяющих объективно подтвердить изменения в состоянии здоровья (отсутствие анамнестических данных в ф.088/у, по данным амбулаторной карты, указывающих на «мозговую катастрофу», данных осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, психиатра от ДД.ММ.ГГГГ) позволяют рассматривать выявленные нарушения как выраженные в соответствии с п.6.1.1.3, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, требующих мер социальной защиты и реабилитации и являются критерием для установления № группы инвалидности. Нарушения функций сердечно-сосудистой системы оценены как выраженные (оставлены без изменений от 2010г.).

Оснований для утяжеления группы инвалидности не выявлено.

Принято решение об оставлении решения Бюро № без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза Ш.А.И. инвалида № группы бессрочно, по заявлению Ш.А.И. в порядке обжалования.

На основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, дополнительно представленных Ш.А.И. документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия, путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на МСЭ данных о состоянии здоровья.

Установлено, что у Ш.А.И. имеются стойкие выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Медицинские показания для обеспечения данными ТСР не установлены. Оснований для изменения решения Главного бюро не выявлено (л.д.98-108).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в процессе рассмотрения дела перед судом возникли вопросы, требующие специальных знаний определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена медико-социальная экспертиза, проведение которое поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Минтруда России.

На разрешение экспертов были поставлены вопросы, в части оспариваемых истцом решений и заключений.

Согласно выводам поступившей в суд медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной специалистами экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России без личного присутствия Ш.А.И., в связи с отдаленностью проживания, экспертами сделаны следующие выводы:

По результатам МСЭ имеющиеся у Ш.А.И. нарушения здоровья 111 (выраженной) степенью выраженности стойких нарушений организма (в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 с использованием Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.Приказом Министерства труда России от 27.08.2019 №585 (действовавших на момент проведения МСЭ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для установления ДД.ММ.ГГГГ группы инвалидности на даты вынесения решений.

Медицинские показания для обеспечения ТСР - медицинской многофункциональной кроватью, надувной ванны (для мытья в кровати), не установлены.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив вышеуказанное заключение судебной медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, экспертиза назначена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, исследование проведено комиссией в составе экспертов, имеющих в том числе высшую квалификационную категорию, высшее медицинское образование, специальную профессиональную подготовку, продолжительный стаж работы по специальности.

При этом суд учитывает отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертами в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Оснований не доверять выводам экспертов, сомневаться в них, у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не имеют заинтересованности в исходе дела. Сторонами таких оснований также не приведено и не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. О назначении повторной, дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Данным заключением экспертов объективно подтверждается, что у Ш.А.И. на момент проведения медико-социальных экспертиз в бюро № в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году отсутствовали основания для изменения группы инвалидности и нуждаемости с ТСР.

Доводы представителя истца о некачественно оказанной медицинской помощи медицинским учреждением, где наблюдается Ш.А.И., отсутствие необходимых медицинских исследований по вине медицинского учреждения основанием для удовлетворения требований не является.

Оспариваемые результаты МСЭ были проведены заочно по медицинским документам заявителя в связи с отдаленностью проживания, экспертами оценивались имеющиеся медицинские документы и исследования.

Доводы заявителя об ухудшении состояния здоровья, самостоятельного проведения дополнительных исследований и обследований также не являются основанием для признания незаконными результатов и решений МСЭ, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году. Указанные истцом обстоятельства не опровергают выводов ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № на дату рассмотрения поступивших на экспертизу медицинских документов Ш.А.И., а также результатов по итогам рассмотрения жалоб Главным бюро.

При изменении состояния здоровья заявителя, наличия дополнительных медицинских документов и обследований, последовавших после проведенных Медико-социальных экспертиз, при наличии соответствующих данных, необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий Ш.А.И. не лишен права обращаться в медицинскую организацию для решения вопросов о направлении решения врачебной комиссии медицинской организации на МСЭ для переосвидетельствования.

Таким образом, учитывая законность выводов ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № по результатам заочных медико-социальных экспертиз в отношении Ш.А.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и результатов заочных медико-социальных экспертиз, проведенных ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России по результатам жалоб Ш.А.И., законность которых также подтверждена результатами проведенной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» Минтруда России судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.И.

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.И. к ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России о признании незаконными решений МСЭ № ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, результатов заочных медико-социальных экспертиз ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ ФБ МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности установить с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность № группы бессрочно - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО1

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ