Приговор № 1-160/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 24 октября 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Ремиз Н.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Гафурова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-160/2018 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2 ФИО3, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого: 1) <дата> Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) <дата> Новокуйбышевским городским судом <адрес> по ч.5 ст.33, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения, приговор суда не вступил в законную силу, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обоих в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, примерно в 17 часов 33 минуты ФИО1 и ФИО2 приехали в супермаркет «<...>», расположенный по <адрес>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, заранее распределив роли в преступной группе. Находясь в указанном супермаркете, ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал. Действуя заранее распределенным ролям в преступной группе, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 заранее взяли с собой матерчатый рюкзак синего цвета, который впоследствии ФИО1 одел на плечи сзади, затем они проследовали в отдел по продаже сырной продукции. Находясь в отделе сырной продукции, они совместно и согласованно подошли к стеллажам с сырной продукцией.

Реализуя преступный умысел группы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно распределенной ему роли, с целью дальнейшего хищения сырной продукции начал складывать с витрины в заранее приготовленный рюкзак, одетый на плечи ФИО1, брикеты с сыром марки «Белебеевский» «Российский» в количестве восьми штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рублей, брикеты с сыром марки «Голландский» в количестве четырех штук массой 300 граммов каждый, обшей стоимостью <...> рублей, брикеты с сыром марки «Белебеевский» в количестве семи штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рублей, брикеты с сыром марки «Башкирский» в количестве двух штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рублей, брикеты с сыром марки «Башкирский» в количестве двух штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рублей, брикеты с сыром марки «Сметанковый» в количестве двух штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рублей.

Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 прошли через кассу, не расплатившись за сырную продукцию, и вышли из супермаркета с неоплаченным товаром, тем самым тайно его похитив.

Завладев похищенным товаром, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили <...> материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копейку без учета НДС.

Также, ФИО1 и ФИО2 совместно совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 19 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2 приехали в супермаркет «<...>», расположенный по <адрес>.

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО2, заранее распределив роли в преступной группе. Находясь в указанном супермаркете, ФИО1 и ФИО2 прошли в торговый зал. Действуя заранее распределенным ролям в преступной группе, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 заранее взяли с собой матерчатый рюкзак синего цвета, который впоследствии ФИО1 одел на плечи сзади, затем они проследовали в отдел по продаже сырной продукции. Находясь в отделе сырной продукции, они совместно и согласованно подошли к стеллажам с сырной продукцией.

Реализуя преступный умысел группы, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя согласно распределенной ему роли, с целью дальнейшего хищения сырной продукции начал складывать с витрины в заранее приготовленный рюкзак, одетый на плечи ФИО1, брикеты с сыром марки «Белебеевский» Мраморный» в количестве восьми штук массой 300 граммов каждый, общей стоимостью <...> рубля, брикеты с сыром марки «Белебеевский» «Башкирский медовый» в количестве двух штук массой 300 граммов каждый, обшей стоимостью <...> рубля.

Однако довести свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> с указанной сырной продукцией, в помещении вышеуказанного магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 и ФИО1 причинили бы <...>», материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимые Ремизов и ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимым деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Представитель потерпевшего <...> Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых Ремизова и ФИО2 в предъявленном им обвинении.

Суд считает, что действия подсудимых Ремизова и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд также считает, что действия подсудимых Ремизова и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УКРФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым Ремизову и ФИО2у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений средней тяжести, данные об их личностях и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ремизова и ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает их чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум эпизодам краж, добровольное возмещение ущерба ФИО1, а также совершение преступления ФИО1 впервые.

Суд также учел, что подсудимые Ремизов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются <...>, ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>, <...>, ФИО2 оказывает помощь <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ремизова и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств - явки с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение подсудимыми покушение на преступление.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства.

Заявленное ходатайство адвокатом Гафуровым Р.В. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ удовлетворению не подлежит. Поскольку, ущерб причиненный преступлением, полностью не возмещен потерпевшему.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, изложенные выше, а также с учетом совершения двух преступлений средней тяжести в период испытательного срока, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, не усматривает оснований применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимым с учетом их признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной.

Поскольку преступление, за которые осуждается ФИО2 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Новокуйбышевским городским судом <адрес> от <дата>, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных подсудимыми преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершения двух преступлений в группе лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей в доход государства;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 ФИО3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, а также отбытое наказание по предыдущему приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство, - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ, а осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701320

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 18811621010016000140

УИН: 0 (в реквизите платежного документа)