Определение № 2-75/2017 33-2472/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-75/2017

Дело № 2-75/2017 Председательствующий – судья Сойко В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2472/2017

гор. Брянск 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.

ФИО1

при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы администрации Злынковского района Брянской области на решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года по делу по иску прокурора Злынковского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., прокурора Бойкачеву О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Злынковского района Брянской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с иском к администрации Злынковского района Брянской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОП МО МВД России «Новозыбковский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно состояния дорожного покрытия в <адрес><адрес> и по <адрес>. В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие не соответствует нормам действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На момент проверки вышеуказанные дороги имеют неровности и выбоины, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93, и подтверждается актом проверки с фото-таблицей. Неисполнение администрацией района требований законодательства о безопасности дорожного движения в части не приведения в соответствие дорожного покрытия согласно требованиям ГОСТ Р влечет повышение аварийности на дорогах, угрозу причинения имущественного ущерба автовладельцам, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность устранить выявленные нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Решением Злынковского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года иск прокурора Злынковского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области удовлетворен частично.

Суд обязал администрацию Злынковского района Брянской области провести комплекс мероприятий по приведению дорог общего пользования в <адрес><адрес> от <адрес> до <адрес>, по <адрес> у домов №№,№ в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем проведения ямочного ремонта и устранения выбоин в дорожном покрытии, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Глава администрации Злынковского района Брянской области просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом Злынковского района Брянской области к вопросам местного значения, не отнесенным к вопросам местного значения сельских поселений, отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Часть 1 статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 вышеназванного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом статья 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Названный ГОСТ Р 50597-93 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно подпунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, прокуратурой совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОП МО МВД России «Новозыбковский» проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а именно состояния дорожного покрытия в <адрес><адрес> и по <адрес>. В ходе проверки установлено, что дорожное покрытие не соответствует нормам действующего законодательства и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На момент проверки вышеуказанные дороги имеют неровности и выбоины, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93 и подтверждается актом проверки с фото-таблицей.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств тому, что участки указанных дорог соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Исходя из того, что состояние проезжей части указанных участков дорог не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровью, причинения ущерба гражданам, пользующихся данными дорогами, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения Государственного стандарта Российской Федерации, на которые сослался суд, не являются обязательными, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» требования указанного ГОСТ являются обязательными для организаций и лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда допускает возможность проведения только поэтапного ремонта дорог, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не определяет наличие или отсутствие необходимости в выполнении этих работ, так как приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения.

Меры прокурорского реагирования направлены на цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Злынковского районного суда Брянской области от 28 марта 2017 года по делу по иску прокурора Злынковского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Злынковского района Брянской области об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, понуждении выполнить действия по ремонту и содержанию дорожного покрытия -оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы администрации Злынковского района Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

ФИО1