Решение № 2-730/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-730/2024Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское (УИД77RS0035-02-2023-008690-90) Именем Российской Федерации 23 октября 2024 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Пименовой А.Г., при секретаре Телешман И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Hyundai Sonata», гос. peг. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52936,97 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит: Взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 52936,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины — 1788,11 руб. В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено судом, подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, «Hyundai Sonata», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В отношении транспортного средства «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования в АО «Группа Ренессанс Страхование» В отношении транспортного средства «Hyundai Sonata», гос. peг. номер №, был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО "АльфаСтрахование", срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Sonata», гос. peг. номер №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> совершил ДТП с автомашиной «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортное средство «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. В соответствии с Экспертным заключением № ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 52936,97 рублей. Страховщик признал ДТП страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере: 52936,97 руб., АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по суброгационному требованию в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, страхование по договору страхования ОСАГО № в отношении транспортного средства «Hyundai Sonata», гос. peг. номер №, распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. С учетом вышеизложенного, поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), ДТП произошло по вине водителя ФИО1, а потому, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 52936,97 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации: 52936,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере: 1788,11 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Пименова Арина Геннадиевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |