Решение № 2-2444/2023 2-322/2024 2-322/2024(2-2444/2023;)~М-1601/2023 М-1601/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2444/2023

Строка отчета: 2.205 Дело №2-322/2024 (№2-2444/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002130-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 11 января 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что 18.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 620 руб. под 29,50% годовых, сроком на 120 мес. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2013 г., по состоянию на 04.09.2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 551 879,73 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 312 914,85 руб., просроченные проценты в размере 196 144,20 руб., иные комиссии в размере 42 820,68 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также указывая, что банк направлял ответчику требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд расторгнуть договор № от 18.12.2012 г.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 551 879,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 718,80 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 11.01.2024 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 18.12.2012 г. оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. От ответчика ФИО1 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, применении судом сроков исковой давности и отказе в удовлетворении иска, снятии обеспечительных мер, повороте денежных средств.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу п.1.8 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного ЦБ РФ 24.12.2004 г. №266-П, установлено, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, по условиям которого ответчик получил от банка кредит на БСС № согласно графику погашения кредита, являющемуся Приложением к кредитному договору, в сумме 375620 руб. с обязательством уплаты 29,5% годовых, с размером ежемесячного взноса в сумме 14293,72 руб. на срок 60 мес. до 18.12.2017 г. В заявлении на получение кредита № в ОАО ««Восточный экспресс банк», являющемуся неотъемлемой часть кредитного договора, имеется условие о применении мер ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в виде неустойки, штрафа в размере 3% от просроченной кредитной задолженности. Получая кредит, ответчик обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, пени, и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 18.12.2012 г. по 04.09.2023 г.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. ФИО1 использовала доступные клиенту денежные средства, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В соответствии со ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правообладателю, независимо от того выявлены ли они к тому моменту.

На основании решения №2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ от 14.02.2022 г., согласно которому в сведения из ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 04.09.2023 г. составила 551879,73 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 312914,85 руб., задолженность по процентам в сумме 196144,20 руб., иные комиссии (пени) в сумме 42820,68 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Давая оценку настоящему заявлению, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора (графику гашения кредита) № от 18.12.2012 г. срок кредитования составил 60 мес. с даты заключения договора (дата первого платежа – 18.01.2013 г., дата последнего платежа – 18.12.2017 г.)

Согласно выписке по счету № за период с 18.12.2012 г. по 04.09.2023 г. и выписке из лицевого счета № ФИО1 последний платеж в погашение кредитной задолженности был произведен 22.11.2014 г.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из материалов дела, за судебной защитой в виде обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору истец и ПАО «Восточный экспресс банк» не обращались.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, срок исковой давности по заявленным требованиям составил период с 18.01.2016 г. по 18.12.2020 г. включительно, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами с 18.01.2013 г. по 18.12.2017 г., трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Вместе с тем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области 03.10.2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом направленное ПАО «Совкомбанк» 29.09.2022 г. в адрес ФИО1 уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по спорному кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки данной претензии изменением сроков возврата кредита не является, поскольку последний платеж по погашению кредита ФИО1 должен был быть произведен не позднее 18.12.2017 г., указанная в уведомлении (претензии) задолженность являлась просроченной.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и соответственно в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебных расходов.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снятии обеспечительных мер, принятых по настоящему гражданскому делу, повороте денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Целью принятия мер по обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении впоследствии решения суда.

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, ст.144 ГПК РФ не содержит.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 г. №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В рамках настоящего гражданского дела определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 09.10.2023 г. удовлетворено заявление истца ПАО «Совкомбанк» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере 551 879,73 руб.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из сведений, представленных ОСП по Брянскому, Жирятинскому району и г. Сельцо УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вышеуказанного определения судьи от 09.10.2023 г. в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на счета, открытые в кредитных организациях, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, денежные средства со счетов не списывались, на депозитный счет отделения не поступали.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в указанном случае отпала, в связи с чем заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению. При этом, исходя из смысла ст.443 ГПК РФ, характера принятых обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, во исполнение которых судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника не выносилось, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о повороте денежных средств, списанных во исполнение определения судьи от 09.10.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Удовлетворить заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Брянского районного суда от 09.10.2023 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах исковых требований в размере 551 879,73 руб., отменить.

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте денежных средств, списанных на основании определения судьи Брянского районного суда от 09.10.2023 г. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024 года.

Дело №2-322/2024 (№2-2444/2023)

УИД: 32RS0003-01-2023-002130-40