Решение № 2-841/2018 2-841/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-841/2018

Мотивированное
решение

составлено 03 октября 2018 года

Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 28сентября 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

представителя ОАО «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» - ФИО1 (директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» о возложении обязанности совершить действия,

установил:

Невьянский городской прокурор обратился в Невьянский городской суд .... в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности устранить нарушение природоохранного законодательства, путем заключения договора водопользования на часть водного объекта - озера Таватуй для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта в срок не позднее 01.06.2019

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ответчик осуществлял забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта озера Таватуй на основании договора от 00.00.0000. В настоящее время у ответчика отсутствует договор предоставляющий право пользования водным объектом.

Иск мотивирован ст.11,12 Водного кодекса Российской Федерации ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Невьянского городского прокурора заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» - ФИО1 согласился с заявленными требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство природных ресурсов и экологии .... в судебное заседание представителя не направило, направило отзыв в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации основными принципами водного законодательства являются в том числе приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования, а также платность использования водных объектов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что часть озера Таватуй на основании договора водопользования от 00.00.0000 заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии .... и ОАО ПТК Свердловскстройтранс» предоставлена последнему для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта. Пунктом 3.1 установлен срок действия договора по 00.00.0000.00.00.0000 Министерство природных ресурсов и экологии .... письмом *** отказала в предоставлении водного объекта в пользовании на основании договора водопользования для заявленной цели.

В настоящее время использование водного объекта осуществляется в отсутствие договора водопользования, что не соответствует требованиям статей 11 и 12 Водного кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерациипредусматривает что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Основанием для отказа в заключении договора водопользования отсутствие в Нижнеобском территориальном управлении Федерального агентства по Рыболовству сведений о выполнении условий водопользования касающихся установки рыбозащитных сооружений.

Из содержания раздела 2 представленного проекта зоны санитарной охраны источника водоснабжения следует, что узел водозабора представляет собой комплекс сооружений расположенный на двух площадках, в состав которого входят в том числе водоприемный оголовок с рыбозаградительным устройством на дне озера. Оголовок представляет собой металлический раструб длиной 400 мм и наружным диаметром 250 мм, имеет обратный прорезиненный клапан. Оборудован рабозащитной металлической сеткой с ячеей 4х4 мм.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком в настоящее время устранены причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе предоставлении водного объекта в пользование.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Невьянского городского прокурора обратившегося в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на Открытое акционерное общество «Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путем заключения договора водопользования на часть водного объекта - озера Таватуй для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта в срок не позднее 00.00.0000.

Взыскать Открытого акционерного общества«Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>