Решение № 2-307/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-307/2017

№2-307/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 698 824 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 694,12 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 713 600 рублей, указывая, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 525 000,00 рублей под 13,750 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. Исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 698 824 руб., в том числе 1 470501,08 руб. - просроченный основной долг; 137 003,24 руб. - просроченные проценты; 9604,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 81 715,64 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте суда, однако на суд не явился.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья » в сумме 1 525 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,750 процентов годовых.

Согласно п.4.1 и п.4.2 кредитного договора, погашение кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, платежи по кредиту от ответчика первоначально поступали, в настоящее время не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 26.12.2016 года размер полной задолженности по кредиту составил 1 698 824 руб., в том числе 1 470501,08 руб. - просроченный основной долг; 137 003,24 руб. - просроченные проценты; 9604,04 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 81 715,64 руб.- неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору № с ответчика является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением взятых обязательств заемщиками, влечет для банка значительный ущерб, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Условиями кредитного договора (п.2.1. договора) предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору- залог объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу:<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, залоговая стоимость определена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик возражений по существу иска, каких – либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 5.3.4. кредитного Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как предусмотрено п. 2.1.1 кредитного договора, стороны оценивают предмет залога в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №<данные изъяты> об определении рыночной стоимости объекта недвижимости -квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>, ее стоимость по состоянию на 28.02.2013 года составляет 1 904 000 рубля, то есть залоговая стоимость определена сторонами и составляет 1713600,00 руб.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при оформлении закладной, в размере 1713600,00 рублей.

В связи с указанным, суд обращает взыскание на заложенное имущество поскольку ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, возврат денежных средств в погашение кредита не производится, и определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1713600,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 694,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 698 824,00 руб.( один миллион шестьсот девяноста восемь тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 00 коп.)

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы в сумме 22 694,12 рублей ( двадцать две тысячи шестьсот девяноста четыре рубля 12 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 43.4 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в сумме 1713600,00 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Хулханова