Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 ~ М-891/2018 М-891/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-1100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 апреля 2016 г. примерно в 13 час. 00 мин. на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге «ФИО2 – ФИО3 - Волгодонск», в направлении от г. Волгодонска к г. ФИО2-на-Дону на участке 18 км + 150 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Лада Гранта 219110» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 совершил выезд на встречную полосу движения и последующее столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Хёндэ Солярис» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью, её новорожденной дочери ФИО14 причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась. Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причиненными ей тяжкими телесными повреждениями в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда в связи с гибелью её дочери в размере 2 000 000 руб., расходы на погребение в размере 21 700 руб., в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 28 275 руб. 58 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО5 отбывает наказание по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 года в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области. О рассмотрении дела извещен, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участника процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Как следует из материалов дела, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2016 г., ответчик по данному делу, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, факт причинения истцу ФИО1 вреда и вина ответчика по настоящему делу, установленные приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2016 г., не подлежат оспариванию в рамках настоящего гражданского дела. При вынесении вышеуказанного приговора от 30 ноября 2016 г., суд сохранил за ФИО1 право обращения с иском о взыскании причиненного преступлением имущественного ущерба, компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика ФИО5, по обязательствам возмещения вреда, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Из материалов дела и пояснений истца и его представителя следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а её новорожденной дочери причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от которых она скончалась.

На протяжении длительного времени ФИО1 проходила стационарное и амбулаторное лечение, находясь на постельном режиме, была ограничена в движении, нуждалась в посторонней помощи, испытывала сильные боли, физические страдания, перенесла стресс, связанный с причинением тяжкого вреда её здоровью. Эти обстоятельства обусловили нравственные переживания и вызвали ухудшение состояния её здоровья.

Кроме того, в результате гибели новорожденной дочери, ей были причинены глубокие нравственные страдания, неизгладимая боль и переживания, по поводу трагической гибели ребенка, которая была для неё и для её семьи желанным ребенком, она была лишена радости общения с ребенком, проявления к ребенку материнской заботы и внимания.

Как следует из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2016 г., ответчик по данному делу, ФИО5 22 апреля 2016 г. примерно в 13 час. 00 мин., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Лада-Гранта 219110», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге ФИО2-ФИО3-Волгодонск, в направлении от г. Волгодонска к г. ФИО2-на-Дону, на участке 18 км. + 150 м. вышеуказанной дороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 (1) Правил Дорожного движения РФ, а также требований горизонтальной разметки 1.1, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства по проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП водитель автомобиля, ФИО4, пассажир его автомобиля ФИО14., а также пассажир автомобиля «Лада Гранта 219110» ФИО7 получили телесные повреждения, от которых скончались. Также пассажиры автомобиля «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак № ФИО8 и ФИО1 получили телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 3448 от 12 июля 2016 г. у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>

Доводы истца о степени и характере причиненного морального вреда, от полученных травм вследствие дорожного транспортного происшествия, подтверждаются документами, выданными медицинскими учреждениями: выпиской из истории болезни № 4626 (период нахождения на стационарном лечении с 22 апреля 2016 г. по 15 июня 2016 г.), выданной МБУЗ ЦРБ г. Аксай; спиральными компьютерными томографиями отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 22 апреля 2016 г., от 26 апреля 2016 г.; выписным эпикризом неврологического отделения № 1 БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуевой» (период нахождения на лечении с 1 октября 2016 г. по 13 октября 2016 г.); выпиской из амбулаторной карты ФИО1, выданной БУ РК «Городская поликлиника» исх. № 980 от 15 июня 2017 г., другими медицинскими документами, имеющимися в деле, а также вытекает из приговора Аксайского районного суда Ростовской области.

Так, согласно спиральной компьютерной томографии отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 22 апреля 2016 г., от 26 апреля 2016 г. при КТ головного мозга у ФИО1 определяется <данные изъяты>.

Согласно спиральной компьютерной томографии отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 22 апреля 2016 г., при КТ органов грудной клетки у ФИО1 определяется <данные изъяты>.

Согласно спиральной компьютерной томографии отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 22 апреля 2016 г., при КТ органов малого таза у ФИО1 выявлены <данные изъяты>.

Согласно спиральной компьютерной томографии отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 26 апреля 2016 г., при КТ костей таза у ФИО1 выявлен <данные изъяты>.

Согласно спиральной компьютерной томографии отделения лучевой диагностики МБУЗ ЦРБ г. Аксай от 09 июня 2016 г., при КТ костей таза у ФИО1 выявлен <данные изъяты>.

Согласно выписке из истории болезни, выданной МБУЗ ЦРБ г. Аксай, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ ЦРБ Аксайского района в период с 22 апреля 2016 г. по 15 июня 2016 г. с диагнозом - <данные изъяты>

Согласно записям врача травмотолога-ортопеда БУ РК «Городская поликлиника» ФИО9 от 18 июня 2016 г., при осмотре ФИО1 ходит самостоятельно, наблюдается <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1, выданной БУ РК «Городская поликлиника» исх. № 980 от 15 июня 2017 г., выписному эпикризу от 13 октября 2016 г., от 22 сентября 2017 г., ФИО1 неоднократно проходила стационарное лечение, связанное с ухудшением состояния здоровья, вследствие полученных травм, с установлением диагноза: <данные изъяты>

Согласно справке серии МСЭ-2015 № 0471680, по результатам освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы № 3 от 07 августа 2017 г., ФИО1 признана инвалидом <данные изъяты>.

Причиненные ФИО1 в результате ДТП от 22 апреля 2016 г., многочисленные тяжелые травмы, подтвержденные выписками из медицинских учреждений, безусловно связаны с болезненными ощущениями и в момент получения травм и в последующем, необходимость проведения ряда операций для восстановления функций травмированных органов и нервных окончаний, длительное прохождение лечения, безусловно вызывало у истца физические и нравственные страдания, ущемляли личное достоинство истца, вследствие нарушения неприкосновенности личности и не могли не причинить истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные обстоятельства, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО5 истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие частичную утрату общей трудоспособности, нуждаемость истца в прохождении дальнейшего наблюдения у специалистов: <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленных суду квитанций, выписанных МБУЗ ЦРБ г. Аксай в период прохождения лечения в указанном медицинском учреждении, ФИО1 оплачено за услуги медучреждения 21 728 руб. 08 коп., согласно квитанции от 15 июля 2016 г. истцом приобретены лекарства и медицинские препараты (мильгамма, окомистин, мовалис, никотиновая кислота, церебролизин и шприцы, на сумму 3 235 руб. 80 коп., всего 24 963 руб. 88 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно выписке из истории родов № 2163/499, ФИО1 находилась в ЦГБУ «Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии» Минздрава РФ в период с 8 апреля 2016 г. по 15 апреля 2016 г., в связи с беременностью и предстоящими родами, которые завершились рождением ребенка. 08 апреля 2016 г. в 08 час. 45 мин. ФИО1 родила дочь ФИО14

Как следует из приговора Аксайского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2016 г., вступившим в законную силу 13 декабря 2016 г., по заключению эксперта № 136-Э от 26 мая 2016 г. при исследовании трупа ФИО14 (дочери истца) обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, от которых ФИО14 скончалась на месте ДТП.

Согласно свидетельству о смерти № выданным 31 мая 2016 г. отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС РК, дочь истца ФИО14, родившаяся <данные изъяты>, умерла 22 апреля 2016 г. в Аксайском районе Ростовской области.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате гибели ребенка, истцу безусловно причинены и психологическая травма и невосполнимые нравственные страдания, обусловленные преждевременной трагической гибелью ребенка, лишение матери радости общения с ребенком и проявления к нему материнской заботы и внимания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень тяжести причиненных ФИО1 нравственных страданий, связанных с потерей родного человека, необратимость данной утраты для истца, и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Обсуждая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика имущественного вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего установлена положениями ст. 1174 Гражданского кодекса РФ и ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в которых определено понятие «достойные похороны».

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом расходы на погребение подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 13 апреля 2017 г. об оплате памятника на сумму 18 200 руб., квитанцией 000105 от 14 апреля 2017 г. об оплате ограды в сумме 3 500 руб., всего на общую суму 21 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на погребение в размере 21 700 руб. и затраты на лечение в размере 24 963 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 899 руб. 91 коп. (1 599 руб. 91 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22 апреля 2016 года в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере 21 700 рублей, расходы на лечение в размере 24 963 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 1 899 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова