Решение № 2А-782/2024 2А-782/2024~М-754/2024 М-754/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 2А-782/2024

УИД 28RS0008-01-2024-001361-64

Дело № 2а-782/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по административному делу по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия, связанного с невыполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании», техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес>, на берегу ФИО2, незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, требования прокурора удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу выполнить в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения – причальная береговая стенка, расположенного по адресу: <адрес>, берег ФИО2, следующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 184-ФЗ от <Дата обезличена> «О техническом регулировании», п. 431, 432, 446, 477, 493, 496, пп. «б», «в», «г» п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>: разработать паспорт (технический паспорт) объекта; в целом выполнить ограждение объекта забором; организовать и обеспечить систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования с внесением их результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; организовать и обеспечить постоянный контроль безопасного состояния объекта с внесением результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; разработать календарный график выполнения ремонтных работ в отношении объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного в отношении должника администрации <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое постановлением от <Дата обезличена> передано в СОСП по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 принято к исполнению и ему присвоен <Номер обезличен>-ИП.

<Дата обезличена> в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным иском и просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного вышеназванным постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. от <Дата обезличена>, в обоснование требований указав, что указанное решение до настоящего времени не исполнено по независящим от должника обстоятельствам, однако в целях его исполнения администрацией <адрес> был выполнен ряд мероприятий. В отношении требования о выполнении ограждения объекта забором составлена смета на устройство ограждения, на основании служебной записки КУМИ <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> главой города в Зейский городской Совета народных депутатов внесен проект решения о внесении изменений в бюджет города в части увеличения расходной части бюджета на сумму, необходимую для установки ограждения, соответствующее решение было принято Зейским городским Советом народных депутатов <Дата обезличена>. Служебной запиской от <Дата обезличена><Номер обезличен> КУМИ <адрес> проинформировал администрацию города об индексации сметной стоимости работ в связи с инфляцией, в связи с чем решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена><Номер обезличен> произведено увеличение расходной части бюджета с учетом индексации. Вместе с тем, в ходе выполнения указанных мероприятий обнаружилось обстоятельство, являющееся препятствием для исполнения судебного акта, а именно - отсутствие у муниципального образования <адрес> прав на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, необходимый для обслуживания причальной стенки, в том числе для установки ограждения. Так, было установлено, что данный земельный участок находится в собственности частных лиц ФИО6 и ФИО7, что ограничивает доступ к сооружению представителей администрации города и подрядчиков. После проведенной переписки с собственниками указанного земельного участка, которая не привела к результату, администрацией <адрес><Дата обезличена> было подано в Зейский районный суд исковое заявление о признании недействительным права собственности граждан на указанный земельный участок. Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена>, оставленным в силе апелляционным определением Амурского областного суда от <Дата обезличена>, исковые требования администрации <адрес> были удовлетворены. В настоящее время администрацией города готовится техническое задание на выполнение работ по установке ограждения. Вместе с тем, в настоящее время выполнение работ по установке ограждения затруднено ввиду нахождения на земельном участке, примыкающем к причальной стенке, имущества ФИО6 и ФИО8 В этой связи администрацией <адрес> в адрес бывших собственников земельного участка было направлено уведомление о необходимости его освобождения. Вместе с тем, ФИО6 была подана кассационная жалоба на постановленные по делу судебные акты, в связи с чем исполнение решения суда было приостановлено кассационным судом. После устранения перечисленных препятствий администрацией города будет объявлен электронный аукцион на выполнение работ по установке ограждения. В отношении иных требований судебного акта, исполнение которых предусматривает проведение комплекса работ по обследованию причальной стенки администрацией <адрес> в лице КУМИ <адрес> была проведена работа по выявлению специализированных организаций с целью определения видов и этапов работ, установления их примерной стоимости и подготовки технического задания. На основании информации, поступившей от организации, специализирующейся на обследовании гидротехнических сооружений, подготовлено примерное техническое задание на выполнение работ по обследованию причальной береговой стенки, расположенной на берегу ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.22 Федерального закона № 44-ФЗ был объявлен запрос цен (процедура <Номер обезличен>) для определения стоимости работ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), ввиду отсутствия результатов запроса цен, с целью анализа рынка соответствующих видов работ осуществлен поиск специализированных организаций с использованием Интернет-ресурсов и <Дата обезличена> в адрес выявленных организаций направлены запросы коммерческих предложений о стоимости работ. По результатам анализа полученных коммерческих предложений определена стоимость работ по обследованию причальной береговой стенки, составившая 1 853 333,33 руб. Служебной запиской от <Дата обезличена><Номер обезличен> КУМИ <адрес> проинформировал администрацию <адрес> о необходимости внесения изменений в бюджет города в части увеличения расходной части на указанную сумму, однако ввиду того, что на момент принятия Зейским городским Советом народных депутатов решения о бюджете <адрес> на 2023 год информации о стоимости работ еще не имелось, бюджет <адрес> на 2023 год был утвержден без учета указанных расходов, в связи с чем в 2023 году финансирование на выполнение работ по обследованию причальной стенки администрации <адрес> выделено не было. В 2024 году по предложению главы города и с учетом информации, изложенной в служебной записке КУМИ <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, Зейским городским Советом было принято решение от <Дата обезличена><Номер обезличен> о внесении изменений в решение о бюджете города на 2024 год в части увеличения расходной части на сумму, необходимую для выполнения работ по обследованию и паспортизации причальной стенки (1958973,33 рублей с учетом показателя инфляции). Соответствующее уведомление <Номер обезличен> об изменении бюджетных назначений на 2024 год было доведено до главного распорядителя КУМИ <адрес><Дата обезличена>. В соответствии с договором, заключенным КУМИ <адрес><Дата обезличена>, подрядной организацией было разработано техническое задание по обследованию причальной береговой стенки, <Дата обезличена> подписан акт приемки выполненных работ (составление технического задания). Письмами КУМИ <адрес> от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, 02-06/607, от <Дата обезличена><Номер обезличен> произведен запрос коммерческих предложений о стоимости работ согласно техническому заданию. На основании полученной информации определена начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ. <Дата обезличена> КУМИ <адрес> в отдел муниципального заказа была направлена заявка (<Номер обезличен>) о размещении заказа на выполнении работ по обследованию и паспортизации причальной береговой стенки. <Дата обезличена> был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по обследованию и паспортизации причальной береговой стенки, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (протокол от <Дата обезличена><Номер обезличен>). Объявленные повторно электронные аукционы на основании заявок от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен> также не состоялись по причине отсутствия участников (протоколы от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>). В связи с признанием несостоявшимися неоднократно объявлявшихся аукционов на выполнение работ в рамках исполнения судебного решения, администрацией <адрес> во взаимодействии с организациями, специализирующимися на работах по обследованию гидротехнических сооружений, произведена корректировка технического задания и его оптимизация (исходя из потребности в конкретных результатах обследования) и <Дата обезличена> вновь был объявлен аукцион на выполнение работ по обследованию причальной береговой стенки, расположенной по адресу: <адрес>, берег ФИО2, по результатам аукциона <Дата обезличена> заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.2024.0069 сроком исполнения до <Дата обезличена>.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Из возражений на административный иск, представленных судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. следует, что с административными требованиями она не согласна, просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом действующим законодательством возможность продления срока, предоставленного для добровольного исполнения, не предусматривается. Указанное обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в частности, соблюдения права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Взыскание исполнительского сбора является не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью. Исполнительский сбор взыскивается по каждому исполнительному производству в случаях, предусмотренных ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В указанный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих, что исполнение в срок, установленный для добровольного исполнения было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Материалы исполнительного производства подтверждают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который не исполнен должником в срок, установленный для его добровольного исполнения, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств, не позволивших должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Таким образом, освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля лица. Полагает, что администрацией <адрес> не предоставлено доказательств наличия фактических обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения, также не предоставлено доказательств наличия непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств, не позволивших исполнить решение суда в установленный срок.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

На основании ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по административному делу по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия, связанного с невыполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании», техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес>, на берегу ФИО2, незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия, требования прокурора удовлетворены, на администрацию <адрес> возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу выполнить в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения – причальная береговая стенка, расположенного по адресу: <адрес>, берег ФИО2, следующие мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 184-ФЗ от <Дата обезличена> «О техническом регулировании», п. 431, 432, 446, 477, 493, 496, пп. «б», «в», «г» п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>: разработать паспорт (технический паспорт) объекта; в целом выполнить ограждение объекта забором; организовать и обеспечить систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования с внесением их результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; организовать и обеспечить постоянный контроль безопасного состояния объекта с внесением результатов в пополняемую часть паспорта (технического паспорта) объекта; разработать календарный график выполнения ремонтных работ в отношении объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <Дата обезличена> решение Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

<Дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <Номер обезличен>, выданного в отношении должника администрации <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое постановлением от <Дата обезличена> передано в СОСП по <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 принято к исполнению и ему присвоен <Номер обезличен>-ИП.

При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> была направлена в адрес должника <Дата обезличена> и получена адресатом <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н. было вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> административный истец направил судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщил о мерах, принимаемых администрацией <адрес> для исполнения судебного акта от <Дата обезличена>, с приложением подтверждающих документов.

<Дата обезличена> в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения решения суда по организации перечисленных в нем мероприятий в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения – причальной береговой стенки, расположенной по адресу: <адрес>, берег ФИО2 администрацией <адрес> были предприняты меры, направленные на его исполнение, в том числе до момента возбуждения вышеназванного исполнительного производства, а именно выполнены мероприятия, направленные на увеличение расходной части бюджета <адрес> на сумму, необходимую для установки ограждения причальной стенки с учетом уровня инфляции, также инициирован иск к физическим лицам, являющимся собственниками земельного участка, необходимого для обслуживания причальной стенки, в том числе в целях установки ограждения.

При этом, решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> по иску администрации <адрес> к ФИО6 и ФИО7, которым требования администрации <адрес> были удовлетворены и постановлено: признать недействительным постановление администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2, для автостоянок и гаражей»; признать недействительным постановление администрации <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О предоставлении ФИО7 и ФИО6 в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для размещения автостоянок и гаражей; признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 28<Номер обезличен> и право общей долевой собственности названных лиц на указанный земельный участок; исключить из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:03:010002:24, вступило в законную силу <Дата обезличена>, однако его исполнение приостановлено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата обезличена> в связи с подачей кассационной жалобы ФИО6

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, администрацией <адрес> была проведена работа по выявлению специализированных организаций с целью определения видов и этапов работ, установления их примерной стоимости и подготовки технического задания. На основании информации, поступившей от организации, специализирующейся на обследовании гидротехнических сооружений, было подготовлено примерное техническое задание на выполнение работ по обследованию причальной береговой стенки, расположенной на берегу ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от <Дата обезличена> № 44-ФЗ был объявлен запрос цен для определения стоимости работ методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В связи с отсутствием результатов запроса цен, с целью анализа рынка соответствующих видов работ также был осуществлен поиск специализированных организаций с использованием Интернет-ресурсов и <Дата обезличена> в адрес выявленных организаций направлены запросы коммерческих предложений о стоимости работ. По результатам анализа полученных коммерческих предложений определена стоимость работ по обследованию причальной береговой стенки, составившая 1 853 333,33 рублей, предприняты меры, направленные на внесение изменений в бюджет <адрес> в части увеличения его расходной части на указанную сумму. <Дата обезличена> с ООО «НСД» был заключен договор на разработку технического задания, в соответствии с которым было разработано техническое задание по обследованию причальной береговой стенки, <Дата обезличена> подписан акт приемки выполненных работ. Письмами от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, 02-06/607, от <Дата обезличена><Номер обезличен> также произведен запрос коммерческих предложений о стоимости работ, определенных техническим заданием, на основании полученной информации определена начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ. <Дата обезличена> была направлена заявка (<Номер обезличен>) о размещении заказа на выполнении работ по обследованию и паспортизации причальной береговой стенки и <Дата обезличена> был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по обследованию и паспортизации причальной береговой стенки, который признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок. В последующем были повторно объявлены электронные аукционы на основании заявок от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, которые также не состоялись по причине отсутствия участников. <Дата обезличена> на основании заявки от <Дата обезличена> вновь был объявлен аукцион на выполнение работ по обследованию причальной береговой стенки, расположенной по адресу: <адрес>, берег ФИО2 и по результатам аукциона был заключен муниципальный контракт на выполнение работ № Ф.<Номер обезличен> сроком исполнения - до <Дата обезличена>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что администрацией <адрес> в установленный судом для его исполнения срок, а также после истечения такового был принят комплекс мер по исполнению решения суда от <Дата обезличена>, однако судебное решение не было исполнено в установленный срок по уважительным причинам, не зависящим от воли должника. В данном случае со стороны администрации <адрес> отсутствует бездействие, должником были приняты зависящие от него действия, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

На основании п.8 ст.112 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен>, выданного на основании решения Зейского районного суда <адрес> от <Дата обезличена> по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании бездействия, связанного с невыполнением требований, предусмотренных Федеральным законом «О техническом регулировании», техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, в отношении временно выведенного из эксплуатации гидротехнического сооружения, расположенного в <адрес>, на берегу ФИО2, незаконным и возложении обязанности выполнить определенные действия.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО10

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья ФИО11