Решение № 2-310/2021 2-310/2021(2-3506/2020;)~М-3019/2020 2-3506/2020 М-3019/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-310/2021Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные Производство № 2-310/2021 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 марта 2021 года г. Смоленск Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Шиловой И.С., при помощнике судьи Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2020-005939-09) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП). В обоснование заявленных требований указал, что 17 июля 2020 г. возле дома № 11 на проспекте Гагарина в г.Смоленске был поврежден автомобиль «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем «Renault Logan», гос.рег.знак №, правил дорожного движения, то есть по его вине, что подтверждается имеющимися материалами дела об административном правонарушении. На основании заявления истца о выплате страхового возмещения от 20.07.2020 причиненный ущерб был частично возмещен АО «СОГАЗ» в размере 248 200 руб. Согласно заключению ИП ФИО3 №11.10.20 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 626 356 руб. 02 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между выплаченным страховым возмещением и определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, что составляет 378 156 руб. 02 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном досудебном урегулировании спора последним проигнорирована. Просит суд взыскать с учетом уточненных исковых требований с ответчика в возмещение ущерба 226 355 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислив их на сумму 226 355 руб. 02 коп. за период с 20.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 982 руб. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить уточнённые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2, будучи, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml@sudrf.ru, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае страхования риска ответственности обязательство по возмещению ущерба возникает у страховщика по договору (п. 1 ст. 931 ГК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО). В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2020 г. в 14 час. 30 мин. возле дома № 11 на проспекте Гагарина в г. Смоленске произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, автомашины марки «Renault Logan», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, автомашины «Киа Сид», гос.рег.знак №, под управлением ФИО6, автомашины получили механические повреждения (л.д. 79-80). Согласно материалам дела, водителем ФИО2 был нарушен п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, факт ДТП и виновность ФИО2 в его совершении стороной не оспаривался. Материалами дела установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Собственником транспортного средства «Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак № является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 76). Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 75). 20 июля 2020 г. истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «СОГАЗ» (л.д. 68-69). 5 августа 2020 г. истцу на счет было перечислено страховое возмещение в размере 248 200 руб. (л.д. 66-67). Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно заключению № 11.10.20, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mercedes-Benz CLS 350», гос.рег.знак № без учета износа составляет 626 356 руб. 02 коп., с учетом износа – 380 065 руб. 57 коп. (л.д. 7-39). Ответчик своих возражений относительно представленного расчета стоимости восстановительного ремонта не представил. Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2020 о добровольном возмещении ущерба последним проигнорирована (л.д. 41). Анализируя данный отчет об оценке восстановительного ремонта, суд соглашается с установленным в нем размером ущерба. Указанное заключение составлено с учетом технического состояния автомобиля и описанных в постановлении по делу об административном правонарушении соответствующих повреждений. Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы специалиста, стороны не предоставили. Вместе с тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб., при этом, согласно заключению № 11.10.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 626 356 руб. 02 коп. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 226 355 руб. 02 коп. (626 356 руб. 02 коп. – 400 000 руб.). Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного Кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга (226 355 руб. 02 коп.), начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 463 руб. 55 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 226 355 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга (226 355 руб. 02 коп.), начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 463 руб. 55 коп. При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.С. Шилова Мотивированное решение составлено 29.03.2021 года. Суд:Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Шилова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |