Приговор № 1-65/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-65/2021

Дело № 1-65/2021

УИД 73RS0025-01-2021-000944-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область р.п. Чердаклы 24 июня 2021 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Коротков А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Французовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачевой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Никоноровой Е.В.,

представителя потерпевшего Н.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, <...><...> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2021 года около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <...> возник преступный умысел на совершение кражи электроинструментов с территории <...> расположенной <...>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 13 марта 2021 года около 23 часов 15 минут, предварительно взяв из дома монтажку, на находящемся в его пользовании автомобиле марки <...> подъехал к забору, огораживающему территорию <...> расположенную по вышеуказанному адресу. Затем убедившись, что рядом сторожа организации нет, и за его – ФИО1, преступными действиями никто не наблюдает, поднявшись на руках, перелез через данный забор, незаконно проникнув таким образом, на вышеуказанную охраняемую территорию. После чего, ФИО1 подошел к металлической входной двери помещения слесарной мастерской, которая использовалась, в том числе, и для хранения материальных ценностей, где из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, с помощью, принесенной с собой монтажки, повредил запорное устройство указанной двери, открыл входную дверь, и таким образом незаконно проник в помещение слесарной мастерской, в которой хранился электроинструмент, используемый при проведении ремонтных работ на территории <...> Находясь в данном помещении, ФИО1 обнаружил в деревянных ящиках два инверторных сварочных аппарата марки «РЕСАНТА», а на полу аппарат (мойку) высокого давления марки «KARCHER», которые тайно похитил. Таким образом, ФИО1 тайно похитил, принадлежащее <...> имущество, а именно: инверторный сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250 ПРОФИ», стоимостью 17 859 рублей; инверторный сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250 ПН», стоимостью 14 665 рублей; аппарат (мойку) высокого давления марки «KARCHER» модели «HD 5/15 c EU», стоимостью 56 490 рублей, а всего имущества <...> на общую сумму 89 014 рублей, причинив вышеуказанной организации материальный ущерб на данную сумму. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанные похищенные электроинструменты, покинул место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, за которое осуждается подсудимый, относиться к категории средней тяжести, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке <...> на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит. В связи с этим суд не усматривает у подсудимого признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, частичный возврат похищенного имущества потерпевшей стороне, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей стороне, а также активное способствование расследованию преступления (выразившееся в подробном описании ФИО1 обстоятельств совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов), а также в частичном возврате похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, были возмещены за счет средств федерального бюджета и в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшей стороной к подсудимому заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба в сумме 17 859 рублей. Учитывая, что кроме инверторного сварочного аппарата марки «РЕСАНТА» модели «САИ 250 ПРОФИ», стоимостью 17 859 рублей остальное похищенное ФИО1 имущество возвращено потерпевшей стороне, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска в полном объеме в сумме 17 859 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в целях исполнения настоящего приговора, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КФК «Возрождение» в счет возмещения материального ущерба 17 859 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок, переданный Н.Д.В. – оставить в распоряжении последнего; след обуви, изображенный на фототаблице – хранить при материалах уголовного дела; фотографию следа транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела; пару осенних ботинок переданную ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; автомобильную покрышку, переданную ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; аппарат высокого давления марки «KARСHER» переданный Н.Д.В. – оставить в распоряжении последнего; автомобиль марки «HYUNDAI Ix 35» с ключом от центрального замка, и свидетельством о регистрации данного автомобиля, переданные ФИО1 – оставить в распоряжении последнего; копию договора купли-продажи от 14 марта 2021 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков