Решение № 2-1801/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1801/2018

Дело № 2-1801/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - Гавуры О.В.,

при секретаре - Грищук Ю.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

В феврале 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО5 с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда.

В обоснование требований истец ссылается на то, что по устной договоренности произвел ремонт транспортного средства – автобуса «Эталон», принадлежащего ответчику на сумму 29 100 руб. 00 коп. Ответчик денежные средства ему не возвратил, несмотря на его требования. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 29100 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Гагаринского судебного района города Севастополя от 20 марта2018 года дело передано по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакой устной договоренности между сторонами не было, чеки предоставленные истцом не доказывают, что они имеют отношение к данному спору, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, что в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, исковые требования не подлежащие удовлетворению на основании следующего.

Как следует из объяснения истца в судебном заседании, между сторонами состоялось устное соглашение по контролю и ремонту принадлежащего ответчику транспортного средства – автобуса «Эталон», государственный номер <***>. На ремонт вышеуказанного транспортного средства истцом было затрачено 29100рублей.

Из представленных в материалах дела товарных чеков и накладных следует, что были приобретены различные запасные части для ремонта транспортных средств При этом, товарные чеки и накладные не содержат данных на какое именно транспортное средство они были приобретены и для кого.

Основываясь на вышеизложенном, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 100 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 158, п. 2 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, письменный договор на оказание услуг по ремонту автомобиля между истцом и ответчиками, на что в обоснование иска ссылается ФИО1, не заключен.

В нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих достижение между сторонами в письменной форме соглашения об оказании услуг по ремонту автомобиля.

Что касается требований о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом каких-либо подтверждений по ремонту вышеуказанного транспортного средства, суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2018.

Председательствующий по делу

судья О.В. Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя О.В. Гавура