Решение № 2-94/2023 2-94/2023~М-63/2023 М-63/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 2-94/2023

Дело № 2-94/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года пгт. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В основание заявленных требований указали, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физического лица - взыскателя ФИО2 в сумме 173 360 рублей. Должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении с июля 2022 года, до настоящего времени должником сумма задолженности, подлежащая взысканию, не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов у должника установлено в собственности наличие земельного участка: общей площадью 800.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в связи со служебной занятостью.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Судом гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что, согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа, пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в пользу физического лица - взыскателя ФИО3 в сумме 173 360 рублей. Должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительное производство находится на исполнении с июля 2022 года, до настоящего времени должником сумма задолженности, подлежащая взысканию, не погашена.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов у должника установлено в собственности наличие земельного участка: общей площадью 800.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 42160 рублей, что не превышает суммы задолженности ответчика по исполнительному производству – 173360 рублей.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки и здание подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед взыскателями.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Покровский район Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенстенскому районам Курской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты> земельный участок общей площадью 800.00 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Покровский район Орловской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В течение трех дней со дня принятия заочного решения в окончательной форме выслать его копию ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.