Решение № 2-1584/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1584/2025

Дело № 2-1584/2025

73RS0003-01-2025-003608-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 20 августа 2025 год

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройству человека по Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройству человека по Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с обращением за № обратился гражданин ФИО2, в котором указал, что между ним, и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за № на посещение фитнес-клуба «<данные изъяты> стоимость услуг в размере 21 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО1 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, на что ему было отказано, ДД.ММ.ГГГГ он направил повторную претензию, ответ на которую ему был направлен ИП ФИО1 в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензионных требований ФИО2 было повторно отказано. В качестве основания для возврата денежных средств по договору ФИО2 ничего не указал в претензии. Ссылаясь на нормы законодательства, указывал, что отказ в возврате денежных средств существенным образом ущемляет его права.

При анализе приобщенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством «О защите прав потребителей». В договоре № пункт 5.3 противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором имеется ссылка на то, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные обращения поступили в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ФИО3 и ФИО5, последним также было отказано в возврате денежных средств.

На основании изложенного истец просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправным в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в п. 5.3 типовую форму договора условий, ущемляющих права потребителя, а также обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу прекратить нарушения прав потребителей путем исключения п. 5.3 из типовой формы договора, об обязании ИП ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести решение до сведения потребителей через средства массовой информации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройству человека по Ульяновской области, по доверенности ФИО6 исковые требования в судебном заседании поддержала, привела доводы, аналогичные изложенные в иске.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора Ульяновской области с обращением № обратился ФИО2, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на посещение фитнес-клуба «<данные изъяты>» стоимостью 21 000 руб.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанного Договора установлено, что «… при расторжении договора в срок, указанный в пункте «б» на титульном листе договора, оплаченная Потребителем полная, либо частичная стоимость услуг, предусмотренных п.1.2 Исполнителем возврату не подлежит (не возвращается Исполнителем Потребителю) в безоговорочном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику об аннулировании абонемента и возврате оставшейся части уплаченных денежных средств в сумме пропорциональной объему полученной услуги.

Согласно представленному ответу на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п.3 Договора у ИП ФИО1 отсутствует возможность удовлетворения требования ФИО2 на возврат частичной стоимости договора в размере 21 000 руб.

На основании запроса Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № получен ответ от ИП ФИО1, что оснований к расторжению заключенного договора в одностороннем порядке и как следствие, возврат требуемой суммы денежных средств не имеется, со ссылкой на п.5.3 заключённого между ИП ФИО1 и ФИО2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8. КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение от ФИО3, в котором указывается, то ИП ФИО1 отказывает в возврате средств за оплаченный абонемент.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение от ФИО5, в котором также указывается, то ИП ФИО1 отказывает в возврате средств за оплаченный абонемент.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчиком включены в договор условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, что в целом отражает принципы и стандарты, используемые в международной практике. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О Защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона «О Защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора ущемляющим права потребителя, относятся в том числе условия которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Так п. 5.3 Договора содержит следующее условие: «Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в срок действия договора, указанного в пункте «А» титульного листа настоящего договора, оплаченного Клиентом. Датой расторжения договора будет являться дата приема Спорт -Клубом письменного заявления Клиента. При расторжении договора в срок действия, указанного в пункте «А» титульного листа по соглашению сторон и в случаях предусмотренных законом, оплаченная Клиентом сумма подлежит возврату Клиенту за вычетом расходов, понесенных Спорт-Клубом за представление услуги, предусмотренной настоящим договором Суммы, затраченные Спорт-Клубом на предоставление услуги по настоящему договору не возмещаются. При расторжении настоящего договора в срок, указанный в пункте «Б» на титульном листе договора, оплаченная Клиентом полная, либо частичная стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 Исполнителем возврату не подлежит (не возвращается Исполнителем Клиенту) в безоговорочном порядке».

Таким образом, данный пункт противоречит ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителе, которой установлено, что Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Включенный в типовой договор пункт 5.3, определяющий, что оплаченная Клиентом полная, либо частичная стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 Исполнителем возврату не подлежит (не возвращается Исполнителем Клиенту) в безоговорочном порядке, противоречит вышеназванным правовым нормам.

Доказательств устранения нарушения прав потребителей в суд ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, основываясь на анализе приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что включением в договоры условий, изложенных в п.5.3, ответчиком ИП ФИО1 допущены отступления от положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области является органом государственного надзора, которому в соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлено право обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Иск заявлен в защиту неопределенного круга лиц, как уже являющихся клиентами ИП ФИО1, так и лиц, имеющих намерение заключить с ответчиком договоры, доказательств иного ответчиком в суд не представлено. Следовательно, настоящий иск затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Поскольку требования истца удовлетворены, при подаче иска суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройству человека по Ульяновской области в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части включения в типовую форму договора условий, ущемляющих права потребителя, а именно п. 5.3 Договора: «Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в срок действия договора, указанного в пункте «А» титульного листа настоящего договора, оплаченного Клиентом. Датой расторжения договора будет являться дата приема Спорт -Клубом письменного заявления Клиента. При расторжении договора в срок действия, указанного в пункте «А» титульного листа по соглашению сторон и в случаях предусмотренных законом, оплаченная Клиентом сумма подлежит возврату Клиенту за вычетом расходов, понесенных Спорт-Клубом за представление услуги, предусмотренной настоящим договором Суммы, затраченные Спорт-Клубом на предоставление услуги по настоящему договору не возмещаются. При расторжении настоящего договора в срок, указанный в пункте «Б» на титульном листе договора, оплаченная Клиентом полная, либо частичная стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 Исполнителем возврату не подлежит (не возвращается Исполнителем Клиенту) в безоговорочном порядке».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу прекратить нарушение прав потребителей путем исключения из типовой формы договора п. 5.3 Договора: «Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению сторон в срок действия договора, указанного в пункте «А» титульного листа настоящего договора, оплаченного Клиентом. Датой расторжения договора будет являться дата приема Спорт -Клубом письменного заявления Клиента. При расторжении договора в срок действия, указанного в пункте «А» титульного листа по соглашению сторон и в случаях предусмотренных законом, оплаченная Клиентом сумма подлежит возврату Клиенту за вычетом расходов, понесенных Спорт-Клубом за представление услуги, предусмотренной настоящим договором Суммы, затраченные Спорт-Клубом на предоставление услуги по настоящему договору не возмещаются. При расторжении настоящего договора в срок, указанный в пункте «Б» на титульном листе договора, оплаченная Клиентом полная, либо частичная стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 Исполнителем возврату не подлежит (не возвращается Исполнителем Клиенту) в безоговорочном порядке».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда через средства массовой информации до сведения потребителей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.