Приговор № 1-93/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Коченево 21 июня 2018 года

Судья Коченевского районного суда Слыш Н.П.

С участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: проспект <адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Искитимского района Новосибирской области, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, военнообязанного, со <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – ФИО 1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Фарафотовой З.В.,

При секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший, опасный для жизни человека.Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного, находясь по адресу: ул.<адрес> д.№ <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, после произошедшей между ним и Потерпевший ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес не менее трех ударов по телу Потерпевший, два удара рукой в область правой щеки и один удар коленом правой ноги в область живота, умышленно причинив тем самым Потерпевший телесные повреждения в виде: закрытое повреждение органов брюшной полости в виде разрыва стенки тонкого кишечника, надрыва серозной оболочки тонкой кишки и корня брыжейки. Данное повреждение, согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Фарафонтова З.В., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, действия Потерпевший суд квалифицирует:

по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и проживания характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей( в том числе одного малолетнего ребенка), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Учитывая все данные о личности ФИО1, характер преступления, учитывая, что инициатором ссоры являлся потерпевший, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении подсудимого могут быть применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также учитывает и требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись