Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело №

УИД 26RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест»

к

М.Е.С.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к М.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и М.Е.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило М.Е.С. стандартный кредит в размере 90000 рублей на потребительские цели со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.По условиям договора заемщик уплачивает банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита по ставке 14,75% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком обязательства не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность М.Е.С. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору составляет 55415,91 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись предсудебные уведомления, в том числе, с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность, однако задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и М.Е.С., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55415,91 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 53359,20 рублей, проценты по основному долгу – 1924,10 рублей, пеня по уплате просроченного кредита – 103,98 рублей, пеня по уплате просроченных процентов – 28,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862,48 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя истца, на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик М.Е.С. в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется судебное извещение, направленное сторонам по делу, в том числе и ответчику, в котором сообщалось о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеется телефонограмма, в которой указано, что ответчик извещение о проведении судебного заседания получил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства дела от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещён и у суда имеются правовые основания с учётом требований ст.167 ГПК РФ для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит на общих и индивидуальных условиях, на сумму 90000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 13,75% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 14,75% с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита, что подтверждается кредитным договором №.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему, ознакомился и подписал индивидуальные и общие условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, график погашения, в котором согласился с условиями оплаты кредита, подписал заявление на выдачу ссуды в размере 90000 рублей.

В материалах дела имеется распоряжение бухгалтерии по договору кредитования № и от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу суммы в размере 90000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод суммы в размере 90000 рублей на счёт №, открытый на имя ответчика.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком М.Е.С. и сумма кредита была выдана и снята ответчиком, подтверждается представленными документами.

Факт заключения и подписания указанного договора ответчиком не оспаривается, требований о признании договора или его условий недействительными - не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчёту суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по указанному номеру договора, справке о состоянии ссудной задолженности, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 55415,91 рублей., в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 53359,20 рублей,

проценты по основному долгу – 1924,10 рублей,

пеня по уплате просроченного кредита – 103,98 рублей;

пеня по уплате просроченных процентов – 28,63 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного с банком кредитного договора и требований закона свои обязательства по погашению задолженности по кредиту в установленные сроки и определенном размере не исполнял, в связи с чем у него перед банком возникла просроченная задолженность в размере 55415,91 рублей, которая подлежит взыскания с ответчика.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение М.Е.С. обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности и уведомлением о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор в случае не исполнения обязательств, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. Претензии истца остались без внимания ответчика.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требования о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 1862,48 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к М.Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.С. и публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест».

Взыскать с М.Е.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 55415,91 рублей., в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 53359,20 рублей,

проценты по основному долгу – 1924,10 рублей,

пеня по уплате просроченного кредита – 103,98 рублей;

пеня по уплате просроченных процентов – 28,63 рублей.

Взыскать с М.Е.С. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862,48 рублей.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк