Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело №2-796-17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 октября 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим.

09.12.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым, банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 2065000 рублей под 13,25 % годовых, на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения возврата кредита созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимого имущества квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчету по состоянию на 14.03.2017 года задолженность составляет 2273440,06 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2273440,06 рублей, расходы по оплате госпошлины 25567,20 рубль. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Суд, с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам денежные средства в размере 2065000 рублей на срок 180месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 13,25% годовых (л.д.5-17, 21-25).

Денежные средства предоставляются для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств заемщиков было обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по договору путем перечисления денежных средств в сумме 2065000 рублей на счет ФИО1, открытый в ОАО «Сбербанк России» (л.д.26).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31, 34).

26.07.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому ответчикам предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев (л.д.27).

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом. Вместе с тем, заемщиками нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что явилось основанием предъявления кредитором требования от 31.01.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 02.03.2017 года, которое ответчиками исполнено не было (л.д.37-41).

По состоянию на 14.03.2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 2273440,06 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1987409,23 рублей; неустойка за проценты – 2988,16 рублей; задолженность по процентам – 283042,67 рубля (л.д.45-49).

Расчет задолженности ответчиков, произведенный ПАО «Сбербанк», с учетом применения мер ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде неустойки, суд признает правильным.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Сбербанк России» взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что созаемщики нарушили обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в предусмотренные договором сроки, в связи, с чем истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.

Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, правильный, ответчиками не оспорен.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П.10 кредитного договора №*** от 09.12.2014 года гласит, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, следует установить начальную продажную цену при реализации квартиры с публичных торгов в размере 2202300 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 25567,20 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 09.12.2014 года, по состоянию на 14.03.2017 года, в размере 2273440,06 рублей, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1987409,23 рублей;

- неустойка за проценты – 2988,16 рублей;

- задолженность по процентам – 283042,67 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 25567,20 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2202300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 12 октября 2017 года.