Решение № 2-3542/2019 2-3542/2019~М-817/2019 М-817/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3542/2019

№ 2-3542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он был снят с регистрационного учета по адресу: Х, между тем, заявления о снятии с регистрационного учета он не подавал, листок убытия не заполнял. Полагает, что незаконными действиями начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 ему причинен вред здоровью, моральный вред оценивает в размере 5000 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, просил взыскать денежные средства в размере 5000 000 рублей именно с начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, указав, что она вступила в сговор с руководителем УСЗН администрации Октябрьского района в г. Красноярске ФИО3, в результате чего он был незаконно снят с регистрационного учета по адресу: Х. Полагает, что снятие с регистрационного учета было произведено по личной инициативе ФИО2, считает ее действия незаконными. Дополнительно пояснил, что с решением суда о признании его прекратившим право пользования квартирой не согласен, в связи с чем решение суда законной силы не имеет.

В судебном заседании ответчик – начальник ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 был снят с регистрационного учета на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что ФИО1 вправе обратиться в органы миграционного учета с заявлением о постановке на регистрационный учет по месту пребывания; отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства произведена не была по причине непредоставления паспорта в орган регистрационного учета.

В судебном заседании представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что начальник отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» действовала в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, ответчика – начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, представителя третьего лица МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимову А.В., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что с 04 августа 2006 года ФИО1 00.00.0000 года рождения был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Х.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2015 года ФИО1 был признан утратившим право пользования квартирой № Х.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2016 года заочное решение от 17 сентября 2015 года было отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по иску А8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2016 года исковые требования А8 удовлетворены – ФИО1 признан прекратившим право пользования квартирой № Х. При этом, в судебном заседании 29 июня 2016 года собственник жилого помещения – А8 пояснила, что ФИО1 совместно с ней в квартире не проживает, общее хозяйство не ведет, выехал из квартиры. Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2016 года, сторонами не обжаловано.

В связи с поступлением 23 августа 2016 года в отдел по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» копии вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2016 года был снят с регистрационного учета по адресу: Х.

Разрешая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с начальника ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей отказать.

Так, согласно п.п. 2.1, 2.8 должностной инструкции начальник ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» организует работу и осуществляет руководство деятельностью подразделения, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на подразделение задач и функций, реализацию представленных прав; организует работу по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 31, п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, из которых следует обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета в трехдневный срок с момента поступления в орган документов, являющихся основанием для совершения соответствующих действий, суд приходит к выводу о том, что действия отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», а также действия начальника отдела ФИО2, осуществлявшей организацию работы и контроль за работой отдела, выразившиеся в снятии ФИО1 в связи с поступлением в орган регистрационного учета копии вступившего в законную силу судебного акта о прекращении права пользования жилым помещением, являются законными. ФИО2 каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, не совершено; доказательства обратного отсутствуют.

Доказательств причинение ответчиком вреда здоровью истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о наличии у него регистрации в квартире № Х опровергаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан прекратившим право пользования указанной квартирой и которое в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» явилось основанием для снятия истца с регистрационного учета.

Факт несогласия ФИО1 с решением суда о признании его прекратившим право пользования квартирой, а также отсутствие в его паспорте отметки о снятии с регистрации не свидетельствуют о наличии регистрации в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 года.