Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-594/2017 М-594/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.06.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 52200 рублей, уплаченных им в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что по просьбе ответчика он оформил кредитную карту в ОАО «<данные изъяты>», передал карту ей. ФИО2 сняла с данной карты 80000 рублей и воспользовалась ими по своему усмотрению. Между ними была договоренность о том, что кредит будет погашать ФИО2, однако выяснилось, что она не исполняет свои обязательства. Он был вынужден самостоятельно гасить кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет погашения кредита 45 600 рублей. По его исковому заявлению данная сумма была взыскана с ответчика решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска от 11.11.2014 года. Решением Сорочинского районного суда от 11.03.2016г. с ответчика было взыскано в его пользу в счет погашения долга 52302 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил 52 200 рубля в счет погашения кредита. Просит взыскать указанную сумму со ФИО2, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере 1856 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с требованиями истца не согласилась, пояснила, что у нее с истцом была договоренность о займе суммы в размере 80000 рублей. Данную сумму она ему уже вернула, так как полностью выплатила долг по ранее вынесенным судебным решениям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ранее истец ФИО1 обращался с требованиями о взыскании со ФИО2 45 600 рублей, уплаченных им в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>».

Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сорочинска от 11.11.2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, при этом ответчик ФИО2 признала исковые требования в порядке ст. 39, 173 ГПК РФ.

Решением Сорочинского районного суда от 11.03.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО1, со ФИО2 в счет возмещения суммы, выплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано 52 268 рублей и 1767, 91 рубля в возврат уплаченной государственной пошлины, всего 54035, 91 рубля.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, вышеуказанные решения суда исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом признается доказанным наличие у ФИО2 обязательства возместить ФИО1 понесенные им расходы по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>». При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что договоренность была о займе суммы в размере 80000 рублей. При даче объяснения в рамках проверки заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности последняя пояснила, что кредит брался по ее просьбе, и она давала обязательство погасить его сама. От данного обязательства не отказывается, при наличии денежных средств выплатит его. Требования истца о возмещении первой группы платежей в размере 45 600 рублей ответчик признала в полном объеме, при том, что в указанную сумму входили и проценты, начисленные на сумму кредита.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду квитанции о внесении платежей в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55200 рублей, в том числе 800 рублей комиссия за перевод денежных средств.

С учетом того, что ответчик не представила доказательств возмещения затраченных истцом денежных средств, то требования истца являются обоснованными. При этом в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в размере, заявленном истцом, то есть 52200 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 в связи с обращением с иском в суд уплатил госпошлину в размере 1 856 рублей. Его исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, в возмещение понесенных судебных расходов с ответчика следует взыскать 1856 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 52 200 рублей в счет возмещения суммы, выплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 856 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, всего 54 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено15.06.2017 года.

Судья Р.Р. Кучаев