Решение № 12-2213/2025 7-5275/2025 7-533/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-2213/2025

Дело № 7-533/2026 (7-5275/2025;)

(в районном суде № 12-2213/2025) Судья: Васильева Н.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 09 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ №... от 23 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица №... от 23 июня 2025 года оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО1 – без рассмотрения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления. Изложенная правовая позиция согласуется с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года по делу № 71-АД22-4-К3.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2025 года копия постановления должностного лица №... от 23 июня 2025 года направлена ФИО1 посредством электронного почтового отправления, 04 июля 2025 года почтовое отправление №... возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 33).

Порядок направления экземпляров постановлений в электронном виде на момент направления вышеуказанного постановления был урегулирован Правилами направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 г. N 947.

В соответствии с п. 2 Правил, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.6 ст.24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.

Таким образом, учитывая выполнение должностным лицом административного органа надлежащим образом установленную ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, создав необходимые условия к реализации права заявителя на обжалование постановления в установленный срок, последним днем для обжалования постановления должностного лица №... от 23 июня 2025 года для ФИО1 являлось 14 июля 2025 года.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подана в суд первой инстанции 03 октября 2025 года.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, поскольку объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в установленный срок не приведено.

Довод жалобы о том, что копия постановления была получена 11 июля 2025 года не может быть принят во внимание, поскольку копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением и она не воспользовалась своим правом на получение почтовой корреспонденции, тем самым приняла риск соответствующих процессуальных последствий.

Само по себе установление десятидневного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 года № 508-О, от 28.05.2013 года № 777-О и др.).

Довод жалобы о том, что первоначально 18 июля 2025 года ФИО1 обратилась с жалобой на постановление должностного лица в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку данная жалоба также была направлена в суд с пропуском срока и не содержала ходатайства о его восстановлении, в связи с чем была возвращена определением суда.

Как указано в постановлениях и решениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2023 N 47-АД23-3-К6, от 17.05.2022 N 38-АД22-2-К1, от 06.02.2019 N 43-ААД19-1, возвращение судьей без рассмотрения первоначально поданной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является, в связи с чем доводы о том, что ранее поданная жалоба была возвращена, не являются основанием для восстановления срока обжалования.

Доводы ходатайства о том, что ФИО1 были выданы листы нетрудоспособности в период с 30 июля 2025 года по 14 ноября 2025 года не могут быть приняты судом, поскольку период нетрудоспособности находится за пределами установленного срока на обжалование постановления должностного лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заявителем представлено не было и из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что в определении судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 года неверно указана дата подачи первоначальной жалобы, не является основанием для отмены определения от 17 декабря 2025 года, поскольку является явной опиской, что может быть исправлено на основании с 29.12.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судьи определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ААИ №... от 23 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина