Решение № 12-2213/2025 7-117/2026 7-4769/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 12-2213/2025

№ 7 - 117/2026 (7- 4769/2025)

№ 12 - 2213/2025

Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 17 января 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 16 декабря 2024 года в период с 08 часов 20 минут по 13 часов 52 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Дегтярная ул. (от Невского пр. до ул. Моисеенко и 10-й Советской ул.), координаты: широта 59.9353, долгота 30.375457, транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294. Собственником автомобиля является ФИО1

Решением заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 направила в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица отменить, заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда от 29 октября 2025 года.

В жалобе выразила несогласие с определением районного суда, указала, что ею были предприняты все меры по соблюдению установленного порядка по отслеживанию почтовых отправлений, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, у суда первой инстанции не имелось. При вынесении определения судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены дополнения, представленные ФИО1 в районный суд.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда об отказе восстановления срока обжалования законным и обоснованным.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия решения заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 от 21 марта 2025 года направлялась ФИО1, однако почтовая корреспонденция ею не получена, была возвращена из-за истечения срока хранения, поступила на временное хранение 4 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> /л.д. 75/.

В абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом следует обратить внимание, что получение копии решения вышестоящего должностного лица ФИО1 позднее в Комитете по транспорту правового значения для исчисления срока на подачу жалобы не имеет, поскольку копия решения ранее направлялась ФИО1 по адресу места жительства (регистрации), однако не была ею получена, возвращена из-за истечения срока хранения отправителю.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, последним днем для подачи жалобы на решение вышестоящего должностного лица являлось 14 апреля 2025 года, решение вышестоящего должностного лица, равно как и постановление по делу об административном правонарушении, вступили в законную силу 15 апреля 2025 года.

Вместе с тем, с надлежащей жалобой в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на состоявшиеся по делу процессуальные акты ФИО1 обратилась 2 июня 2025 года, что подтверждается регистрационным штампом на первой странице жалобы /л.д. 1/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение вышестоящего должностного лица, заявителем не представлены.

В том числе, ФИО1 указывала о том, что почтовую корреспонденцию, содержащую копию решения вышестоящего должностного лица не получала, уведомление о наличии такой корреспонденции также не получала.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не нашел правовых оснований для восстановления срока обжалования, указал на отсутствие уважительных причин для совершения данного процессуального действия, в связи с чем вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Ставить под сомнение правильность и законность определения судьи районного суда оснований не имеется. К такому выводу суд второй инстанции приходит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что копия решения вышестоящего должностного лица направлялась ФИО1 по адресу места регистрации (жительства), однако ФИО1 почтовая корреспонденция не получена, возвращена из-за истечения срока хранения в административный орган. Лицо несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу места регистрации. Доказательств того, что почтовая корреспонденция не получена по вине третьих лиц, в суд не представлено.

Суд второй инстанции учитывает, что при направлении почтового отправления порядок, установленный Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), не нарушен.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, почтовая корреспонденция, содержащая копию решения вышестоящего должностного лица, прибыла в место вручения 27 марта 2025 года в 12 часов 10 минут, в этот же день в 14 часов 08 минут года передана почтальону, и в эту же дату в 17 часов 21 минуту имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 4 апреля 2025 года срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем она возвращена отправителю и поступила на временное хранение /л.д. 75/.

Оснований не доверять сведениям, отраженным на официальном сайте АО «Почта России», и полагать, что при доставке почтовой корреспонденции нарушен порядок доставки регистрируемых почтовых отправлений, не имеется. Опровергающие указанные выводы доказательства заявителем не представлены.

Таким образом, доводы жалобы в означенной части основанием для отмены определения районного суда не являются. В равной степени не являются основанием для отмены определения иные доводы, изложенные заявителем в жалобе.

В том числе суд второй инстанции учитывает, что отсутствие в определении ссылки на дополнения к жалобе, поступившие в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, не свидетельствует о дефектности определения, поскольку судом первой инстанции разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, в свою очередь дополнения к жалобе не содержали какие-либо дополнительные сведения относительно вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы. При этом оценка законности самого постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица, не входило в предмет судебного рассмотрения.

Обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент подачи заявителем жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования – являются законными и обоснованными. Оснований для отмены или изменения определения районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2025 года об отказе восстановления срока обжалования решения заместителя начальника Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 21 марта 2025 года, постановления начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 №... от 17 января 2025 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова