Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-790/2023;)~М-749/2023 2-790/2023 М-749/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

УИД: 28RS0015-01-2023-001069-68

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 января 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Учреждение администрации г. Райчихинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Райчихинский городской суд с иском к ФИО4, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками <адрес>. Дом является двухквартирным и состоит из квартиры истцов и <адрес>, принадлежащей ответчику. С октября 2023 у истцов отсутствует холодное водоснабжение по причине того, что ответчик отрезала их от центрального холодного водоснабжения. На обращение истцов в ООО «Тепловодоканал» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии центрального холодного водоснабжения в квартире истцов в связи с тем, что в <адрес>, 4 собственник создал видимый разрыв во внутридомовом трубопроводе центрального холодного водоснабжения. Самостоятельно починить трубу истцы не могут, так как ответчик препятствует их доступу. На основании изложенного, истцы просили обязать ответчика ФИО4 устранить разрыв во внутридомовом трубопроводе центрального холодного водоснабжения, который находится в <адрес>

Определением Райчихинского городского суда для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Райчихинска, Управление ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска.

В ходе разбирательства по делу истец ФИО1 уточнила требования, просила обязать ответчика ФИО4 обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на участке трубопровода холодной воды, проходящей на вводе в дом, под полом <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал о согласии с уточненными требованиями, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по истцу ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об обязании ответчика устранить разрыв во внутридомовом трубопроводе центрального холодного водоснабжения, который находится в <адрес>, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по причине разрыва на трубопроводе холодной воды в квартире ответчика, являющего общим для обеих квартир, она и ее сын длительное время остаются без питьевой воды. Ответчик ФИО4 обещала восстановить водоснабжение, но по настоящее время нечего не сделала. По обращению истца комиссия в составе ООО «Тепловодоканал» и администрации г. Райчихинска установила причину отсутствия холодной воды в результате разрыва на трубопроводе, который требует ремонта, но ответчик препятствует проведению ремонтных работ. Истцы вынуждены пользоваться технической горячей водой, из крана идет кипяток, нет возможности помыться, приготовить пищу. Просит обязать ответчика ФИО4 обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на участке трубопровода холодной воды, проходящей на вводе в дом, под полом <адрес>. Обратить решение суда к немедленному исполнению. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по составлению иска 3500 рублей и по оплате госпошлины 300 рублей.

Представитель третьего лица администрации г. Райчихинска ФИО2 считала требования истцов законными и обоснованными. По результатам проведенной проверки установлено отсутствие холодного водоснабжения в квартире истцов по причине разрыва на трубопроводе холодного водоснабжения, проходящего в квартире ответчика. Доступ для проведения ремонтных работ ответчиком не обеспечен. Также полагала обоснованными требования истцов об обращении решения суда к немедленному исполнению в виду длительного отсутствия у собственников доступа к питьевой воде.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по почтовому адресу в соответствии с возражениями от ДД.ММ.ГГГГ, за получением почтовой корреспонденции не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена суду с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Райчихинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц – ООО «Тепловодоканал», управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях ответчик ФИО4 выразила несогласие с требованиями, указала, что квартира находится в ее собственности, до 2010 в каждой квартире имелся отдельный ввод водоснабжения. В 2010 из-за порыва холодного водоснабжения соседей временно присоединили к ее вводу. Она как собственник длительное время не пользуется холодной водой, по той причине, что внутридомовые трубы под ее квартирой из-за ветхого состояния пришли в негодность, в связи с чем пришлось перекрыть холодное водоснабжение. Полагает, что истцы должны самостоятельно подключиться к централизованной системе, так как жилой дом, в котором проживают истцы и ответчик не является многоквартирным. Указала, что требования истцов нарушают ее права как собственника жилого помещения в пользовании своим имуществом.

Из письменного отзыва третьего лица ООО «Тепловодоканал» следует, что они оказывают коммунальную услугу по холодному водоснабжению собственникам <адрес> на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено отсутствие холодного водоснабжения в <адрес>. У ООО "Тепловодоканал" отсутствуют полномочия по принятию мер к жильцу <адрес>, для восстановления холодного водоснабжения. Полагают требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что истицам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а ответчику ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данные квартиры расположены в двухквартирном жилом доме.

Согласно плану расположения помещения, жилой дом имеет две смежные квартиры.

ООО «Тепловодоканал», в соответствии с Уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей организацию и оказание услуг по производству пара и горячей воды (тепловой энергии), оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Между учреждением Комитет по управлению имуществом города Райчихинска, ООО «Тепловодоканал» и Амурской областью в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заключено Концессионное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом Соглашения являются комплекс объектов коммунальной инфраструктуры – недвижимое и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1 настоящего Соглашения.

Согласно п. 1.1. Концессионер обязывает за свой счет в порядке и сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением в соответствии с утверждённой сторонами инвестиционной программой: осуществлять эксплуатацию и обслуживание холодного водоснабжения и водоотведения, включая водоподготовку, очистку сточных вод с использованием Объекта соглашения и иного имущества, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно Приложению 1 «Перечень объектов концессионного соглашения и техническое описание» к концессионному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВК» передана, в том числе, водопроводные сети, протяженностью 8985,0 м, инв. №, лит. В, адрес объекта: <адрес>, и пересекающих ее <адрес>

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует характеристикам многоквартирного дома, поскольку состоит из двух квартир (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), в нем имеется общее имущество, в том числе, система водоснабжения. В подтверждение факта того, что дом является двухквартирным, в материалы дела представлены сведения из выписок из ЕГРН.

В силу прямого указания закона право определения способа эксплуатации имущества, в том числе возможность его использования третьими лицами, предоставлено исключительно собственнику (ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В подпункте "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 49, содержатся аналогичные положения.

Из материалов дела, пояснений истца и письменных возражений ответчика, установлено, что в 2010 году из-за аварии на сети холодного водоснабжения внутри дома, в результате ремонтных работ ввод системы водоснабжения в жилой дом стал один, водопроводная труба проходит в подвале, расположенном под жилым помещением, принадлежащим ответчику, подключение системы водоснабжения к обеим квартирам произведено также в указанном подвале.

Технические условия на подключение жилого дома к сети водопровода получены не были, жилой дом был подключен к системе центрального водоснабжения и эксплуатировался с такой системой водоснабжения более 23 лет.

Истцы и ответчик производили оплату услуг за холодное водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ветхого состояния внутридомовой трубы холодного водоснабжения произошёл порыв, ответчиком перекрыто холодное водоснабжение, с указанного времени холодная вода отсутствует в обеих квартирах.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие холодного водоснабжения в <адрес>.

Из акта обследования холодного водоснабжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для восстановления водоснабжения дома необходимо восстановить участок трубопровода холодной воды на вводе в дом, проходящий под полом кв. №, установить тройник и выполнить соединение с трубопроводом разводки кв. №. Собственнику № рекомендовано произвести замену труб разводки холодной воды в помещениях кв. № на трубы полипропиленовые без изменения схемы прокладки и проходного сечения труб (без переустройства инженерной сети водопровода).

На обращение ФИО1 по вопросу отсутствия холодного водоснабжения главой города г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости собственникам квартир <адрес> принять совместное решение по вопросам содержания общего имущества и незамедлительному восстановлению внутридомовой разводки холодной воды, либо из-за отсутствия согласия решить данный вопрос в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> установлена единая система водоснабжения, предназначенная для обслуживания двух квартир (№ и №), она является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем ответчик не дает согласие на проведение ремонтных работы и подключение квартиры истцов к системе водоснабжения по причине отказа ответчика к доступу в свое помещение.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая отсутствие согласия ФИО4 на обеспечение доступа истцов для проведения ремонтных работ на сети холодного водоснабжения, суд считает, что действия ответчика, которые привели к тому, что истцы не имеют возможности пользоваться холодным водоснабжением, нарушают права истцов, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, на ФИО5 необходимо возложить обязанность обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на участке трубопровода холодной воды, проходящей на вводе в дом под полом квартиры №.

На основании части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку действия ответчика ФИО4 по недопущению специалистов в принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> для проведения ремонтных работ на сети холодного водоснабжения, ставит под угрозу возможность получения качественных услуг холодного водоснабжения истцов, ограниченных длительное время к доступу к питьевой воде, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, считает необходимым решение суда обратить к немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истцом ФИО1 оплачено 3500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО4 обеспечить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ на участке трубопровода холодной воды, проходящей на вводе в дом под полом квартиры №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности обеспечить доступ в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова