Решение № 12-389/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-389/2018

Дело № 12-389/2018


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 прекращено производство по делу об административном правонарушении,. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

ФИО1 с указанными постановлениями не согласился, подал в установленный законом срок жалобы, в которых просит постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, по тем основаниям, что сходные действия водителей описаны и оценены по разному, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 августа 2018 года объединены в одно производство административные дела № № 12-388/2018, 12-389/2018 по жалобам ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с присвоением объединенному делу №12-389/2018.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1, и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО1, в судебном заседании на доводах жалобы настаивают.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2 и ее защитник Поляков Н.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражают против доводов жалобы, просят постановления оставить без изменения.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав свидетеля, обозрев видеозапись с камер наблюдения, прихожу к следующим выводам.

Пункт 8.1 ПДД РФ устанавливает, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.12 ПДД РФ движение транспортно средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2018 года в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Оба автомобиля сдавали задним ходом с парковочных мест.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 прекращено производство по делу об административном правонарушении. в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. При этом из установочной части данного постановления усматривается, что водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № следуя задним ходом напротив дома <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что 19 мая 2018 года по адресу <адрес> на парковочной территории магазина произошло ДТП в районе 14 часов 25 минут. Она стала сдавать назад предварительно убедившись в отсутствии препятствий и помех. Так как путь был свободен продолжила движение задним ходом. Затем в зеркало заднего вида она увидела, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив стал сдавать назад. Одновременно с этим она услышала звуковой сигнал парктроника и остановилась, стала сигналить, пыталась предотвратить ДТП. Но автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не сориентировался и въехал в ее автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19 мая 2018 года, примерно в 14 часов 20 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был припаркован на парковке у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Выезжая с парковочного места, он перед началом движения визуально убедился в отсутствии помех для движения задним ходом, при этом пропустив автомобиль двигавшийся в перпендикулярном направлении и начал движение на малой скорости, ориентируясь по зеркалам. Проехав 3,7 метра от места парковки, постепенно выворачивая на свою полосу движения, он почувствовал не сильный удар в правый угол заднего бампера, как выяснилось от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного ранее, на момент начала его движения, на противоположной стороне парковки. ФИО2 отказалась составлять схему, в связи с чем он единолично составил схему ДТП. Считает, что ФИО2 осуществляя движение задним ходом не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила пункт 8.12 ПДД, что не было учтено инспектором при вынесении постановления. В связи с чем, инспектором был неверно сделан вывод относительно отсутствия события в действиях ФИО2 В обосновании своих доводов ФИО1 ссылается на изготовленную им схему ДТП. Вместе с тем суд не может признать данную схему достоверным доказательством, поскольку она составлена без второго участника ДТП, который с данной схемой не согласен.

По ходатайству защитника ФИО2 - Полякова Н.А., в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены ФИО5 и ФИО6.

Так ФИО5 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в момент ДТП 19 мая 2018 года, примерно в 14 часов 20 минут он находился вместе с супругой ФИО2 в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на переднем пассажирском сиденье. ФИО2 убедившись в отсутствии препятствий и помех стала сдавать назад с парковочного места. Сначала путь был свободен, затем немного проехав она в зеркало заднего вида увидела, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован напротив стал сдавать назад. Одновременно с этим она услышала звуковой сигнал парктроника и остановилась, стала сигналить, пыталась предотвратить ДТП. Но автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не сориентировался и въехал в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Все вышли из автомобилей, вызвали ГАИ БДД. Сотрудники ГАИ БДД приехав на место ДТП пояснили, что поскольку вреда здоровью нет, то оформлять ДТП они не будут и предложили всем приехать на <адрес> с фотографиями. После того как были сделаны фотографии все разъехались.

ФИО6 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что работает в должности инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду в звании капитан полиции. По адресу Хирасимы 1 им были возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 22 мая 2018 года, поскольку участники ДТП вину не признавали, показания были противоречивы. На место ДТП он не выезжал. Постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 выносил другой инспектор.

Показания допрошенных свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом с участием сторон в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленная на фасаде <адрес>, принадлежащая Гипермаркету «Магнит».

Из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находятся на парковочных местах на противоположной стороне друг от друга. Автомобили практически одновременно (Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № чуть раньше) начинают движение задним ходом навстречу друг другу. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № начав движение задним ходом с парковочного места, немного проехав, останавливается, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № продолжая движение задним ходом совершает наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Суд признает данную видеозапись допустимым, относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку видеозапись добыта по запросу инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду ФИО4, участники ДТП подтвердили достоверность данной записи.

Учитывая, что в момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № остановился и не находился в движении, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задним ходом, то в действиях водителя № государственный регистрационный знак № ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, а в действиях водителя автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств у суда не имеется.

Исходя из смысла содержащихся в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, допущенное при привлечении лица к административной ответственности, рассмотрении дела или вынесении постановления по результатам его рассмотрения, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, а так же постановления инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не усматривает

На основании изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967543 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 события административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по городу Волгограду от 06 июня 2018 года № 18810034170004967535 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Ч.И.ВБ. состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк