Приговор № 1-233/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-233/2019 Именем Российской Федерации город Миасс 19 сентября 2019 года Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сержантова Д.Е., при секретаре Тихоновой О.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Миасс Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шиковой Ю.В., подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Сотниковой Н.Х., подсудимой ФИО3 и его защитника-адвоката Пихтовниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ..., ранее не судимого, ФИО2, ..., ранее не судимого, ФИО3, ..., ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, В период до января 2015 года, между ФИО1, состоящим в должности мастера участка штамповки Сварочного цеха Акционерного общества «Автомобильный завод «УРАЛ» (далее по тексту – АО «АЗ «Урал») и инженером по организации и нормированию труда 2 категории инженерно-технологического центра ФИО3, находящимися на территории г.Миасса Челябинской области, действующими из корыстных побуждений, была достигнута предварительная договоренность о совместном хищении путём обмана денежных средств, принадлежащих АО «АЗ «Урал». В период до октября 2016 года к деятельности указанных лиц также присоединился бригадир участка штамповки Сварочного цеха ФИО2 В том числе, вышеуказанные лица (далее по тексту также – соучастники), рассчитывающие на систематическое материальное вознаграждение за счет средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения дохода от преступной деятельности для себя, а также руководствуясь ложным чувством социальной справедливости в плане равномерного распределения фонда оплаты труда, в интересах не подозревающих об их преступных намерениях рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» (в штате которого согласно штатного расписания, помимо ФИО1 и ФИО2, на 01.01.2015 года состояли: бригадир ФИО7 №17, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО12, ФИО13, ФИО14, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчик холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО16, ФИО7 №6, резчик металла на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, транспортировщик ФИО7 №24, штамповщики ФИО17, ФИО7 №1, ФИО18, ФИО7 №8, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО19, ФИО20; на 01.01.2016: наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО13, ФИО14, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №17, ФИО7 №6, резчик металла на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, транспортировщик ФИО7 №24, штамповщики ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №4; на 01.01.2017: штамповщики 3 разряда ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчик на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО14, ФИО13; на 01.01.2018 года: штамповщики 3 разряда ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчик на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, ФИО7 №23, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО14, ФИО13), находясь каждый на своём рабочем месте в АО «АЗ «Урал», расположенного по адресу: <...>, с целью личного обогащения распределили между собой свои роли, согласно которым ФИО3, согласно отведенной ей роли, обладая в силу должностных обязанностей необходимыми знаниями о порядке начисления сдельной заработной платы рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» (далее по тексту участок штамповки), основной функцией которого является изготовление методом штамповки мелкогабаритных и среднегабартиных изделий из металлических и неметаллических материалов, имея возможность произвольно корректировать в первичных документах по ее начислению, именуемых рапортами выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (далее рапорта), форма которых утверждена Приказом Группы ГАЗ № 231 от 30.04.2010, обязательные к заполнению сведения, каждый месяц в период с января 2015 по апрель 2018 года (за исключением апреля 2015 года и марта 2016 года), в один из дней третьей декады вносила в первичные документы по начислению сдельной заработной платы, составляемые по штамповщикам, находящимся на сдельно-премиальной оплате труда, в период с января 2015 по февраль 2017 года в форме индивидуальных, а в период с марта 2017 по апрель 2018 года – бригадных рапортов, по иным рабочим участка штамповки, находящимся на повременно-премиальной оплате труда, но выполняющим дополнительные работы по штамповке изделий, оплачиваемые по сдельным расценкам, в период с января 2015 года по июнь 2017 года – в форме индивидуальных, а с июля 2017 по апрель 2018 года – бригадных рапортов, заведомо ложные сведения: о количестве изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки, в том числе ФИО1 и ФИО2, деталей, приводя его в соответствие с количеством деталей, запланированных к изготовлению планом производства, получая указанную информацию из используемой на предприятии фиксирующей товарооборот компьютерной системы «BAAN», к которой имела свободный доступ в силу исполнения функциональных обязанностей, и размере нормированной сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, корректируя его в сторону увеличения, то есть пропорционально умышленно завышенному объему работ. При этом, ФИО3, маскируя совместные с ФИО1, а в последующем и с ФИО2 преступные намерения, корректировала сведения о размере нормированной сдельной заработной платы рабочих участка штамповки в сторону увеличения таким образом, чтобы итоговая сумма по бригаде не выходила за пределы фонда оплаты труда, рассчитанного исходя из количества деталей, запланированных к изготовлению участком штамповки в текущем месяце. Кроме того, в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года ФИО3 ежемесячно (за исключением сентября 2016 года и мая 2017 года), в один из дней третьей декады, вносила в индивидуальные, а в последующем бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы заведомо ложные сведения о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре 2016 года, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года и резчиком металла на ножницах и прессах ФИО7 №10 в мае, июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года на участке штамповки дополнительных работ по штамповке изделий, за что им в соответствии с Положением «Об оплате труда работников ОАО «АЗ «УРАЛ», утвержденным приказом Группы ГАЗ № 489 от 28.09.2011, с внесенными в него в 2015 и 2017 годах изменениями, Положением «О порядке и условиях доплаты при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение вакантных профессий (должностей)», утвержденным приказом Группы ГАЗ № 551 от 25.06.2014 года, на основании Распоряжений начальников Сварочного цеха и Отдела труда и заработной платы Дирекции по персоналу (далее ОТиЗ) АО «АЗ «УРАЛ», производилась дополнительная оплата, достоверно зная о том, что данные виды работ ими не выполнялись. Так, в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, июне 2017 года ФИО3, согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, составляла индивидуальные рапорта выполнения наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, куда вносила заведомо ложные сведения о коде изготовленного изделия, номере и наименовании произведенной с ним операции, итоговом количестве изготовленных изделий (в штуках), норме времени, необходимом на выполнение одной операции, сдельной расценке на нее, как за одну единицу, так и за месяц в целом, итоговой сумме сдельной заработной платы за отчетный период? а в январе, феврале, марте, апреле, июне 2017 года дополнительно заведомо ложные сведения о проценте выполнения ФИО7 №10 нормы и количестве отработанных им часов, составляя таким образом заведомо подложные документы на имя ФИО7 №17 и ФИО7 №10, являющиеся первичными по начислению им заработной платы. В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года ФИО3 также вносила в бригадные рапорта, составляемые на рабочих, находящихся на повременно-премиальной оплате труда, заведомо ложные сведения в отношении наладчика холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 о выполнении ими штамповочных работ: о количестве изготовленных изделий и размере нормированной сдельной заработной платы, о коэффициенте их трудового участия в общем результате труда бригады, нормированном (времени, необходимом для выполнения операций по изготовлении изделий), фактически отработанном, а в некоторых случаях и сверхурочном времени. Таким образом, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в период с января 2015 по сентябрь 2016 года, а в период с октября 2016 по 17 мая 2018 года также и с ФИО2, в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, июне 2017 года составляла заведомо подложные индивидуальные рапорта выполнения наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком металла на ножницах и прессах ФИО7 №10 дополнительных работ по штамповке изделий, а в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 вносила по ним указанную заведомо несоответствующую действительности информацию в бригадные рапорта, будучи достоверно осведомленной о том, что штамповочные работы ФИО7 №17 и ФИО7 №10 не выполнялись и что по составленным ей документам в последующем будет произведено начислением им за данные виды работ заработной платы. Сведения о размере сдельной заработной платы рабочих участка штамповки в период с января 2015 года по апрель 2018 года ФИО3 как до совместной договорённости с ФИО2 о совершении преступления, так и после неё, получала от последнего, который самостоятельно производил её расчет по записям, сделанным ими в специально предназначенных для этих целей рабочих тетрадях, заведенных по указанию ФИО1, либо по напрямую передаваемым от них сведениям, после чего направлял данную информацию по установленной на рабочем компьютере ФИО1 электронной почте с адреса «...» ФИО3 на адрес «...». При этом до момента присоединения к действиям соучастником, то есть до октября 2016 года, ФИО2 передавал ФИО3 сведения о реальном размере сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, а с октября 2016 года по апрель 2018 года перед отправкой данной информации ФИО3, самостоятельно корректировал суммы сдельной заработной платы рабочих в сторону увеличения. ФИО3, получив от ФИО2 по электронной почте сведения о размере сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, вносила в них свои изменения: увеличивала количество изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки, деталей, приводя его в соответствие с количеством деталей, запланированных к изготовлению планом производства, и размер нормированной сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, корректируя его в сторону увеличения, то есть пропорционально умышленно завышенному объему работ. После внесения в период с января 2015 года по апрель 2018 года в индивидуальные, а в последующем бригадные рапорта заведомо ложных сведений о количестве изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки деталей и размере их нормированной сдельной заработной платы, а также в период с апреля 2016 года по декабрь 2017 года дополнительно заведомо ложных сведений о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ и, соответственно, заведомо ложных сведений о размере их сдельной заработной платы за указанные работы, ФИО3 знакомила с ними не осведомленных о преступных намерениях рабочих: в период с января 2015 по февраль 2017 года лично либо посредством ФИО2, который до октября 2016 года, проводил ознакомление рабочих с рапортами, содержащими заведомо ложные сведения, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1, а в период с марта 2017 по май 2018 года посредством ФИО2, который действовал совместно с ФИО3 и ФИО1 по предварительному сговору. В период с января по декабрь 2015 года ФИО3, действуя согласно отведенной ей преступной роли, передавала рапорта, составляемые в указанный период времени индивидуально на каждого рабочего участка штамповки, после ознакомления с ними последних, на подпись ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1 ФИО2, не проводя сверку указанных в индивидуальных рапортах сумм начисленной нормированной сдельной заработной платы с суммами? переданными им ранее ФИО3, ставил в них в соответствии с Приказом Группы ГАЗ № 231 от 30.04.2010 года свою подпись и возвращал ФИО3, которая также в соответствии с вышеуказанным приказом ставила в них свою подпись. В период с января 2016 года по февраль 2017 года ФИО3, действуя группой лиц по предварительном сговору совместно и согласованно с ФИО1 и присоединившимся к ним в октябре 2016 года ФИО2, передавала рапорта, также составляемые в указанный период времени индивидуально на каждого рабочего участка штамповки, после ознакомления с ними последних, на подпись ФИО1, который, рассчитывая на систематическое материальное вознаграждение от совместной с ФИО3 и ФИО2 преступной деятельности, осознавая недостоверность указанных в них сведений о количестве изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки изделий и размере нормированной сдельной заработной платы, а в рапортах, закрытых в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2016, январе, феврале 2017 года на имя ФИО7 №17 и ФИО7 №10 заведомо ложных сведений о выполнении ими штамповочных работ и размере сдельной заработной платы за указанные работы, действуя согласно отведенной себе роли, ставил в них в период с января 2016 по февраль 2017 года в соответствии с Приказом Группы ГАЗ № 231 от 30.04.2010 свою подпись, тем самым, подтверждая для Отдела труда и заработной платы АО «АЗ «УРАЛ» (далее ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ»), сотрудники которого в последующем на основании данных заведомо ложных сведений производили начисление рабочим участка штамповки заработной платы, достоверность указанной в рапортах информации, обеспечивая таким образом условия, необходимые для достижения преступного результата, направленного на хищение имущества АО «АЗ «УРАЛ». При этом в должностные обязанности ФИО1 и ФИО2, входило осуществление правильного и своевременного оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки и заработной платы, распределение нормативной части оплаты труда, контроля использования фонда оплаты труда в бригаде (на участке). В период с марта 2017 года по апрель 2018 года ФИО3, действуя согласно отведенной ей в преступлении роли, направляла по внутренней электронной почте рапорта, составляемые по штамповщикам в указанный период времени в форме бригадных рапортов, по иным рабочим участка штамповки в период с марта 2017 года по июнь 2017 года – в форме индивидуальных, а с июля 2017 года по апрель 2018 года – бригадных рапортов, с внесенными в них заведомо ложными сведениями о количестве изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки изделий и размере нормированной сдельной заработной платы, а в рапортах, закрытых в марте, апреле, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года на имя ФИО7 №17 и ФИО7 №10 заведомо ложных сведений о выполнении ими штамповочных работ и размере сдельной заработной платы за указанные работы ФИО2, который, рассчитывая на систематическое материальное вознаграждение от совместной с ФИО3 и ФИО1 преступной деятельности, направленной на хищение путем обмана денежных средств АО «АЗ «УРАЛ», связанный с последними ложным чувством товарищества, сложившимся за время их продолжительного знакомства и общения, выводил электронные документы на бумажный носитель и передавал их на подпись рабочим участка штамповки, заведомо зная о недостоверности содержащейся в них информации. Далее, ФИО2 передавал рапорта ФИО1, который, зная о недостоверности содержащейся в рапортах информации, ставил в них свою подпись и возвращал ФИО2 либо ФИО3, которая также в период с января 2015 года по апрель 2018 года ставила в них свою подпись. После чего ФИО3 либо ФИО2, согласно отведенным им преступным ролям, передавали полученные от него рапорта на подпись ответственной за ежедневное внесение в информационную систему «BAAN» сведений о количестве изготовленных участком штамповки деталей, инженеру по подготовке производства Центра по логистике и контролю производства АО «АЗ «УРАЛ» ФИО7 №11, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, не осуществляя надлежащим образом сверку сведений о количестве изготовленных участком штамповки за отчетный период изделий, отраженном в рапортах, с количеством реально изготовленных участком штамповки изделий, размещенном ей на основании предоставленных бригадирами ФИО4 и ФИО1 в течении месяца данных, на складе 013 ГИ (склад готовых изделий) в информационной системе «BAAN», ставила в них свою подпись. Далее, ФИО3 с целью доведения совместных с ФИО1, а в последующем и с ФИО2 преступных намерений до конца, действуя согласно своей роли, достоверно зная о том, что на основании предоставленных ей заведомо ложных сведений в дальнейшем будет произведено по штамповщикам начисление сдельной заработной платы, а по иным рабочим, выполняющим дополнительные работы по штамповке изделий, оплачиваемые по сдельным расценкам, начисление доплаты за совмещение профессий либо за расширение зон облуживания (выполнение дополнительного объема работ), направляла электронные копии бумажных рапортов по внутренней электронной почте ... ФИО7 №14, не осведомленной о преступных намерениях участников. ФИО7 №14, используя полученную по электронной почте от ФИО3 содержащуюся в рапортах заведомо недостоверную информацию о размере сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, не осуществляя надлежащим образом анализ причин расхождения сумм фактически начисленной сдельной заработной платы и сдельной заработной платы, рассчитанной исходя из количества запланированных к изготовлению планом производства изделий на текущий месяц, вносила её в период с января 2015 года по август 2016 года в информационную систему «BAAN», а в период с сентября 2016 по апрель 2018 года во внедренную на предприятии систему «1С Бухгалтерия». При этом, заведомо недостоверные сведения о размере сдельной заработной платы рабочих, находящихся на сдельно-премиальной оплате труда (штамповщиков), ФИО7 №14 вносила в информационную систему непосредственно из предоставляемых ФИО3 рапортов, а по рабочим, находящимся на повременно-премиальной оплате труда (бригадирам, наладчикам холодноштамповочного оборудования, транспортировщику, резчику по металлу на ножницах и прессах) предварительно составляла предусмотренные Положением «О порядке и условиях доплаты при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение вакантных профессий (должностей), утвержденным Приказом Группы ГАЗ № 551 от 25.06.2014, Распоряжения, куда также вносила предоставляемые ФИО3 заведомо недостоверные сведения о размере их сдельной заработной платы. После подписания Распоряжений не осведомленными о преступных намерениях участников начальниками Сварочного цеха и ОТиЗ Дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ», ФИО7 №14 вносила содержащиеся в них недостоверные данные о размере сдельной заработной платы в информационную систему «BAAN», а в последующем в систему «1С Бухгалтерия». При этом, в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2015 года, апреле, июне, августе 2016 года, мае, июле, октябре, декабре 2017 года, феврале, марте, апреле 2018 года, суммы доплат за совмещение профессий либо за расширение зон облуживания (выполнение дополнительного объема работ), производимых рабочим участка штамповки, находящимся на повременно-премиальной оплате труда, внесенные в распоряжения ФИО7 №14 на основании предоставленных ФИО3 рапортов, содержащих заведомо недостоверные в этой части сведения, были скорректированы в сторону уменьшения начальником ОТиЗ Дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ» при их подписании, внесены в последующем ФИО7 №14 в информационную систему и выплачены бухгалтерией предприятия в скорректированном размере. Бумажные подлинники рапортов, содержащих заведомо недостоверные данные о количестве изготовленных участком штамповки в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также сведений о выполнении ФИО7 №17 и ФИО7 №10 штамповочных работ, в период с января 2015 года по май 2018 года ФИО5 в начале следующего за отчетным периодом месяца передавала в ОТиЗ Дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ», где они и хранились до момента изъятия сотрудниками полиции в мае 2018 года. После перечисления в период до 10-го числа каждого следующего за отчетным месяца бухгалтерией предприятия заработной платы на карточные счета рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», открытые в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <...>, и ее получения последними, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, должны были собрать у неосведомленных об их преступных намерениях рабочих участка штамповки денежные средства, насчитанные им в качестве заработной платы на основании заведомо недостоверных данных, содержащихся в рапортах, в суммах от 3000 до 15000 рублей, что являлось разницей между реально заработанной и необоснованно начисленной рабочим участка штамповки сдельной заработной платы, а также необоснованно начисленной сдельной заработной платой наладчику холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчику на ножницах и прессах ФИО7 №10 за штамповочные работы, которые ими не выполнялась. Обязанности по сбору денежных средств были распределены следующим образом: штамповщики ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №1, ФИО7 №4, ФИО7 №2, наладчики холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчик на ножницах и прессах ФИО7 №10 передавали денежные средства ФИО1; штамповщики ФИО7 №7, ФИО7 №3 – ФИО2; штамповщики ФИО98 (ФИО41) Л.Х. и ФИО7 №9 – ФИО3, при этом штамповщик ФИО7 №9 в период с лета 2016 года по осень 2017 года передавала денежные средства ФИО1, а в период с января 2018 по май 2018 года – ФИО3 Предварительно, ФИО1, пользуясь своей властью и авторитетом, иногда лично, а иногда посредством ФИО2, убеждал рабочих участка штамповки, злоупотребляя их доверием в связи с нахождением последних в его непосредственном подчинении, в законности как их, так и своих действий, вводя подчиненных ему рабочих в заблуждение относительно природы передаваемых ими денежных средств, называя в качестве причин передачи – выполнение ими, то есть ФИО1 и ФИО2, дополнительной работы и невозможности получить за нее в установленном порядке заработную плату, наличием на участке «лишних» денежных средств, остающихся от фонда оплаты труда в связи с имеющимися свободными вакансиями, а в некоторых случаях просто давая рабочим указания передачи денежных средств после получения ими заработной платы, которые те, опасаясь возможных негативных последствий со стороны бригадиров ФИО1 и ФИО2, связанных с возникновением проблем по работе, которые впоследствии могут привести к ее потере, беспрекословно исполняли. Часть похищенных путем обмана принадлежащих АО «АЗ «УРАЛ» денежных средств ФИО1 оставлял в распоряжение не осведомленным о его преступных намерениях рабочим участка штамповки, а в некоторых случаях лично передавал наладчику холодноштамповочного оборудования ФИО13 и транспортировщику ФИО7 №24, и наладчику холодноштамповочного оборудования ФИО6, являющемуся родным братом ФИО2 и в прошлом, как и сам ФИО2, пасынком самого ФИО1, наличные денежные средства в суммах, не превышающих 3000 рублей, якобы, поощряя их за выполненную работу, формируя указанными действия больше доверия к себе и обеспечивая тем самым в дальнейшем беспрепятственное хищение принадлежащих АО «АЗ «УРАЛ» денежных средств в особо крупном размере. Полученные от введенных таким образом в заблуждение и не осведомленных об истинных преступных намерениях рабочих участка штамповки денежные средства ФИО1, согласно отведенной себе роли, распределял в период с января 2015 года по май 2018 года по своему усмотрению между собой, ФИО2 и ФИО3 Распределив, таким образом, роли в совершении задуманного преступления, соучастники приступили к осуществлению своего преступного умысла и в период с января 2015 года ФИО1 и ФИО3, а с октября 2016 года также и ФИО2, действуя единым умыслом совместно и согласованно, по май 2018 года (за исключением апреля 2015 года и марта 2016 года), путем внесения в первичные документы по начислению рабочим участка штамповки сдельной заработной платы заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком штамповки в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также сведений о выполнении ФИО7 №17 и ФИО7 №10 штамповочных работ, совершили хищение принадлежащих АО «АЗ «УРАЛ» денежных средств, а именно: - в январе 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 44 231,92 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО19, ФИО23, ФИО7 №2, ФИО20, ФИО7 №8, ФИО17, ФИО18, транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО12, ФИО13, ФИО7 №6, ФИО14, ФИО15 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 66 000,19 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком штамповки в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в январе 2015 года составил 21 768,27 рублей; - в феврале 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 84 133,14 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №8, ФИО7 №2, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО18, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО13, ФИО7 №6, ФИО12, ФИО15 бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 106 288,48 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком штамповки в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в феврале 2015 года составил 22 155,34 рубля; - в марте 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 126 427,43 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО20, ФИО23, ФИО18, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО17, ФИО19, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО7 №6, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24, заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 135 079,69 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в марте 2015 года составил 8652,26 рублей; - в мае 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 114 725,64 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №8, ФИО20, ФИО23, ФИО7 №2, ФИО17, ФИО18, транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО7 №6, ФИО15, ФИО13, ФИО12, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 152 036,37 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в мае 2015 года составил 37 310,73 рубля; - в июне 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 131 037,96 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО18, ФИО17, ФИО23, ФИО7 №8, ФИО7 №2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 172 315,72 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в июне 2015 года составил 41 277,76 рублей; - в июле 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 94 268,65 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО18, ФИО20, ФИО17, ФИО7 №8, ФИО7 №2, ФИО23, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО14, ФИО13, ФИО15, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 141 936,39 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в июне 2015 года составил 47 667,74 рубля; - в августе 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 99 259, 93 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №8, ФИО7 №2, ФИО18, ФИО24, ФИО20, ФИО17, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 126 410,04 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в августе 2015 года составил 27 150,11 рублей; - в сентябре 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 121 253,34 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО23, ФИО20, ФИО18, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО7 №6, ФИО14, ФИО13, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 147 488,91 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в сентябре 2015 года составил 26 235,57 рублей; - в октябре 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 109 515,40 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №8, ФИО23, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО17, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО14, ФИО15, ФИО13, транспортировщика ФИО7 №24, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 142 972,21 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в октябре 2015 года составил 33 456,81 рубль; - в ноябре 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, составила 100 628,88 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №2, ФИО20, ФИО23, ФИО7 №3, ФИО7 №8, бригадира ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО14, ФИО13, ФИО15, транспортировщика ФИО7 №24, заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 121 904,32 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в ноябре 2015 года составил 21 275,44 рубля; - в декабре 2015 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 96 176,86 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №1, ФИО20, наладчика холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 120 898,19 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в декабре 2015 года составил 24 721,33 рубля; - в январе 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 19 914,12 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО13, ФИО7 №6, ФИО15, транспортировщика ФИО7 №24, штамповщиков ФИО7 №1, ФИО7 №8, ФИО7 №2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 36 967,21 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в январе 2016 года составил 17 053,09 рублей; - в феврале 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 104 717,93 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №4, ФИО20, ФИО7 №8, ФИО7 №1, ФИО7 №9, ФИО7 №2, ФИО7 №3, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО13, ФИО7 №6, ФИО15, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 134 967,60 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в феврале 2016 года составил 30 249,67 рублей; - в апреле 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 154 469,50 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №7, ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №4, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17, ФИО15, ФИО13, ФИО14, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 175 197,46 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, в апреле 2016 года составил 20 727,96 рублей; - в мае 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 123 201,60 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №7, ФИО7 №3, ФИО7 №2 ФИО7 №1, ФИО20, ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №4, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО15, ФИО7 №17 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 177 324,59 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в мае 2016 года составил 54 122,99 рублей; - в июне 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 114 499,30 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО20, ФИО7 №8, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 160 740,94 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в июне 2016 года составил 46 241,64 рублей; - в июле 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 115 894,20 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №7, ФИО20, ФИО7 №3 ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО7 №4, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17, ФИО7 №6, бригадира ФИО2, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 180 668,19 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, в июле 2016 года составил 64 773,99 рублей; - в августе 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 129 448,90 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №8, ФИО7 №2, ФИО20, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №3, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17, ФИО7 №6, транспортировщика ФИО7 №24, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадиров ФИО1, ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 193 113,14 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в августе 2016 года составил 63 664,24 рублей; - в сентябре 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 161 277,10 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО7 №3, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО15, ФИО13, ФИО14, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 180 678,24 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в сентябре 2016 года составил 19 401,14 рублей; - в октябре 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 135 135,60 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №8, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №7, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО15, ФИО7 №17, ФИО13, ФИО7 №6, транспортировщика ФИО7 №24, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 212 913,26 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в октябре 2016 года составил 77 777,66 рублей; - в ноябре 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 132 381,93 рубля. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №9, ФИО7 №8, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО7 №6, транспортировщика ФИО7 №24, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 207 587,81рубль. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в ноябре 2016 года составил 75 205,88 рублей; - в декабре 2016 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 142 418,76 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО7 №6, бригадира ФИО1, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, штамповщиков ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №3 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 238 908,41 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в декабре 2016 года составил 96 489,65 рублей; - в январе 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 39 519,09 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО7 №8, ФИО7 №3, ФИО20, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО15, ФИО14, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО2, ФИО1 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 93 583,89 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ в январе 2017 года составил 54 064,80 рублей; - в феврале 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 95 208,28 рублей. Согласно внесенных в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя транспортировщика ФИО7 №24, штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО13, ФИО15, ФИО14, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 164 297,88 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в феврале 2017 года составил 69 089,60 рублей; - в марте 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 130 685,18 рублей. Согласно внесенных в бригадный рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и без номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8 и индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО13, ФИО15, ФИО14, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 200 413, 42 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в марте 2017 года составил 69 728,24 рубля; - в апреле 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 105 959,59 рублей. Согласно внесенных в бригадный рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8 и индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО13, ФИО15, ФИО14, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 190 832,54 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в апреле 2017 года составил 84 872,95 рублей; - в мае 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 107 929,94 рубля. Согласно внесенных в бригадный рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8 и индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО14, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 133 601,38 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, в мае 2017 года составил 25 671,44 рублей; - в июне 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 64 820,35 рублей. Согласно внесенных в бригадный рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8 и индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, ФИО14, ФИО7 №6, ФИО13, ФИО15, транспортировщика ФИО7 №24, бригадира ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 110 074,20 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в июне 2017 года составил 45 253,85 рублей; - в июле 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 47 583,74 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и без номера) на имя штамповщиков ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №8, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, бригадира ФИО1, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №23, ФИО15, ФИО14, ФИО13 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 122 834,37 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в июле 2017 года составил 75 250,63 рубля; - в августе 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 142 296,15 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО20, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №23, ФИО15, ФИО14, ФИО13, бригадиров ФИО1, ФИО2, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 205 044,77 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 штамповочных работ, в августе 2017 года составил 62 748,62 рубля; - в сентябре 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 125 268,78 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО7 ФИО56 Ю.В., наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №23, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО7 №17 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 166 522,05 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, в сентябре 2017 года составил 41 253,27 рублей; - в октябре 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 146 370,93 рубля. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО14, ФИО7 №6, ФИО13, ФИО7 №17, бригадиров ФИО1, ФИО2 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 217 641,10 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 в октябре 2017 года составил 71 270,17 рублей; - в ноябре 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 146 283,69 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №1, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО14, ФИО7 №6, ФИО13, ФИО7 №23, ФИО7 №17, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 201 505,78 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17, в ноябре 2017 года составил 55 222,09 рублей; - в декабре 2017 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 141 379,86 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, резчика по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО14, ФИО7 №6, ФИО13, ФИО7 №23, ФИО7 №17 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 208 696,48 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, а также о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17, в декабре 2017 года составил 67 316,62 рубля; - в январе 2018 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 45 881,80 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО2, ФИО1, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО7 №23 заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 105 899,72 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в январе 2018 года составил 60 017,92 рубля; - в феврале 2018 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 111 411,45 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №6, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО7 №23, заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 187 299,15 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы в феврале 2018 года составил 75 887,70 рублей; - в марте 2018 года сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 134 721 рубль. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО7 №6, ФИО14, ФИО13, ФИО7 №23, заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 173 654,33 рублей. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, в марте 2018 года составил 38 933,33 рубля; - в апреле 2018 года сумма нормированной сдельной заработной платы которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции составила 146 249 рублей. Согласно внесенных в бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без даты и номера) на имя штамповщиков ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №9, ФИО7 №1, ФИО7 №7, ФИО7 №2, ФИО7 №8, транспортировщика ФИО7 №24, бригадиров ФИО1, ФИО2, наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО7 №23, ФИО7 №6, заведомо ложных сведений сумма начисленной и в последующем выплаченной нормированной сдельной заработной платы составила 215 177,32 рубля. Размер необоснованно начисленной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей и сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы, в апреле 2018 года составил 68 928,32 рубля. Таким образом, сумма нормированной сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции за 2015 года составила 1 261 161,89 рублей? за 2016 год – 1 471 105,05 рублей, за 2017 год – 1 293 305,58 рублей, за период с января по апрель 2018 года – 438 263,25 рублей, а всего за период с января 2015 по апрель 2018 года - 4 463 835 рублей 77 копеек. Согласно внесенных соучастниками ФИО1, ФИО3, ФИО2 в индивидуальные и бригадные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы (без дат и номеров) заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы и о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, сумма начисленной нормированной сдельной заработной платы рабочих участка штамповки за 2015 год составила 1 568 408,21 рубль, за 2016 год – 2 032 768,63 рубля, за 2017 года – 2 015 047,86 рублей? за период с января по апрель 2018 года – 682 030,52 рубля, а всего за период с января 2015 года по апрель 2018 года – 6 298 273 рублей 22 копейки. Разница между размером сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, и размером сдельной заработной платы, начисленной на основании предоставленных соучастниками преступления в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы и о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, составила за 2015 год (с учетом образовавшейся в размере – 4425,04 рублей за апрель 2015 года разницы между суммой, которая должна была быть начислена и фактически начисленной) 307 246,32 рубля, за 2016 год (с учетом образовавшейся в размере – 4026,33 рубля за март 2016 года разницы между суммой, которая должна была быть начислена и фактически начисленной) 561 681,58 рублей, за 2017 год 721 742,28 рублей, за период с января по апрель 2018 года 243 767,27 рублей, а всего за период с января 2015 года по апрель 2018 года, а также с учётом разницы суммы оплаты за изготовление незавершенной продукции в размере 176 901, 60 руб., в размере 1 657 535 рублей 85 копеек. Таким образом, за период начиная с января 2015 года, действующими совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, а с октябре 2016 года также и ФИО2, по май 2018 года путем обмана похищены принадлежащие АО «АЗ «УРАЛ» денежные средства в сумме 1 657 535 рублей 85 копеек, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив АО «АЗ «УРАЛ» особо крупный ущерб. ФИО2, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору в период с октября 2016 года по 17.05.2018 года, то есть до момента пресечения деятельности соучастников сотрудниками правоохранительных органов, и при его участии за период с октября 2016 по май 2018 года были похищены путем обмана принадлежащие АО «АЗ «УРАЛ» денежные средства в особо крупном размере 1 034 054 рубля 81 копейка, а именно за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года - 245 446,86 рублей, за 2017 год – 721 742,28 рублей, за период с января 2018 года по май 2018 года – 243 767,27 рублей, с учётом разницы суммы оплаты за изготовление незавершенной продукции в размере 176 901, 60 руб. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично, указав о несогласии с размером ущерба определённого органом следствия, а также с инкриминируемым ему квалифицирующим признаком «участие в организованной преступной группе», от дачи других показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала частично указав о несогласии с размером ущерба определённого органом следствия, а также с инкриминируемым ей квалифицирующим признаком «участие в организованной преступной группе». Ей действительно поступали рапорта от бригадиров ФИО2 и ФИО1, и в последующем она формировала свой рапорт, при этом фактически какой – либо сверки изготовленных деталей не осуществляла, а лишь брала имеющийся на участке штамповки план по изготовлению деталей, сведения из которого и указывались в её рапорте. Закрытие рапортов для рабочих происходило из сдельного фонда оплаты труда, который выгружался в систему БААН на основании макета с расценками. План менялся в течение месяца несколько раз, в связи с этим менялось количество деталей к изготовлению и в большую, и в меньшую сторону. Рапорты закрывались 23 или 25 числа каждого месяца наперед до конца месяца авансом, работники продолжали работать. В связи со своим тяжёлым материальным положением она действительно просила штамповщиц ФИО98, начиная с 2015 года, и ФИО7 №9 с 2018 года, передавать ей часть заработной платы. Предварительно она подходила к указанным лицам с предложением приписывать на них невыполненную ими работу, за что они должны были начисляться дополнительные денежные средства, половину от которых отдавать ей. Не оспаривает, что всего за спорный период она незаконно получила от ФИО7 №9 денежные средства на сумму примерно 10 000 рублей, а от ФИО98 на сумму около 50 000 рублей. С размером ущерба не согласна, поскольку полагает, что сумма слишком большая, так как столько невозможно было приписать с учетом такой маленькой стоимости изготовляемых деталей. Кроме того, полагает, что необоснованно не просчитано незавершенное производство. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично, указав о том, что начиная с 2007 года он работал в должности ..., а с 2013 года по июнь 2018 года состоял в должности бригадира на участке штамповке сварочного цеха АО «АЗ «Урал». В его непосредственные обязанности входила раздача сменных заданий работникам, осуществление контроля за их выполнение, а также составление рапортов на каждого работника, в которых указывался индекс и номер детали, операция и количество выполненных деталей. Каждый штамповщик участка записывал в течение смены в свою тетрадь, выполненную им работу, после чего передавал данную тетрадь ему, после чего на основании полученных данных им составлялись индивидуальные рапорта на каждого работника, которые передавались нормировщице ФИО8. Получив от него указанные сведения, ФИО3 переносила их в другой рапорт, с которым в последующем знакомились рабочие участка. Суммы, указанные в рапорте ФИО3, отличались от тех, которые были отражены в составленном им рапорте, поскольку указанные в нём операции не соответствовали тем, которые были необходимы по техпроцессу. ФИО3 указывала завышенные сведения об изготовленных работниками деталей, в связи с чем у них забиралась разница между фактически выполненными и указанными в рапорте деталями. Факт получения им от штамповщиц ФИО97 и ФИО7 №7 денежных средств по 3 000 – 5 000 рублей не оспаривает. При этом отмечает, что данная передача осуществлялась не каждый месяц. Полученную сумму он в последующем передавал ФИО1 Указывает, что до весны 2017 года все работники получали положенную заработную плату, какие – либо денежные средства у них не забирались. Вышеприведенная схема стала работать с момента введения весной 2017 года нового (бригадного рапорта). Не согласен с обвинением в части указания суммы ущерба, поскольку при подсчете ущерба не учитывалось незавершенное производство. Кроме того, просит учесть, что денежные средства АО «АЗ «Урал» им не похищались. Не согласен с квалификацией его действий, как совершенных организованной группой, поскольку в подобную группу он не вступал. Вместе с тем, несмотря на отрицание со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины в инкриминируемом им преступлении, суд полагает, что их виновность подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе: Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 от 28 мая 2018 года, в соответствии с которыми следует, что после реорганизации цеха ... АО «АЗ «УРАЛ», где работал ..., был переведен в сварочный цех на участок штамповки на аналогичную должность. Мастером на участке являлся ФИО1, впоследствии он также был переведен на должность бригадира, но фактически исполнял обязанности мастера участка и он выполнял его указания и ФИО1 контролировал его работу. Штамповщики находятся на сдельной оплате труда, остальные рабочие участка – на повременной. У каждого рабочего на участке имеется своя тетрадь, куда по окончании смены они записывают количество изготовленных за день деталей. Указанные тетради они отдают ему, после чего он вносит сведения из них в индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы. Это документ в виде таблицы в формате ХL. Таблица считает итоговую сумму, которую он вносил в тетради рабочих и возвращал им тетради назад. На бумажный носитель рапорта не выводились, рабочих с указанными рапортами не знакомил. В электронном виде он направлял их по рабочей электронной почте «...» нормировщице ФИО3 для контроля и последующей проверки, которая эти индивидуальные рапорта распечатывала и знакомила с ними штамповщиков. Какие суммы были указаны в этих рапортах ему не известно, их подписывает ФИО3, ФИО1, начальник цеха, а он подписывал рапорта в отсутствие ФИО1 и не обращал внимание на то, какая сумма в них указана. Так было до введения системы 1 С Бухгалтерия. В начале 2017 года к нему на рабочем месте подошли ФИО1 и ФИО3 и дали указание перейти с индивидуальных на бригадный рапорт, то есть составлять один рапорт на всех рабочих, пояснив, что с введением системы 1С Бухгалтерия не получается искусственно завышать количество деталей, изготовленных каждым работником. Он побоялся не выполнить указание, поскольку это могло грозить проблемами на рабочем месте. Перейдя на работу в сварочный цех, от рабочих участка штамповки он знал, что ФИО3 и ФИО1 совершают какие-то махинации с заработной платой рабочих-сдельщиков, которые отдают им часть этой заработной платы. Он в подробности этой ситуации не вникал, с ФИО1 об этом не разговаривал. ФИО3 заверила его, что никаких проблем ни с руководством завода, ни с полицией у него не будет. Она сказала, что за работу он будет получать примерно 3000 рублей в месяц. Говорила в основном ФИО3, ФИО1 ей иногда поддакивал, в связи с чем он сделал вывод, что данная схема придумана ФИО3 От него требовалось поговорить со штамповщиками ФИО7 №3 и ФИО7 №7, которые недавно устроились на работу, предложить им закрывать на них заработную плату в большем размере, а эту разницу делить между всеми, в том числе часть оставлять рабочим. Он согласился на предложение ФИО1 и ФИО3, поговорил с ФИО7 №3 и ФИО7 №7, предложил им закрывать на них заработную плату в большем размере, при этом предложил часть этих денег оставлять себе. ФИО7 №3 и ФИО7 №7 согласились. С начала 2017 года стал как и раньше собирать у рабочих тетради, вносил все данные в индивидуальные рапорта, в конце месяца вносил итоговые суммы по каждому рабочему в один рапорт, который направлял по электронной почте ФИО3 Через некоторое время ФИО3 возвращала ему этот рапорт также по электронной почте, но в нем суммы были увеличены примерно на 15 000 рублей. Он выводил этот рапорт на бумажный носитель и знакомил с ним рабочих. Подписанный штамповщиками рапорт он относил на подпись ФИО1, после подписания его ФИО1 относил рапорт ФИО3, где и оставлял. Куда сдавала рапорт ФИО3 ему не известно. До получения заработной платы, которая начисляется до 10 числа каждого месяца, к нему подходила ФИО3, и говорила сколько денег ему должны отдать ФИО7 №7 и ФИО7 №3, а он в свою очередь сообщал эту сумму им, иногда лично, а иногда посредством смс-сообщений. Денежные средства они передавали ему иногда на рабочем месте, а иногда они встречались за пределами завода. Получив деньги от женщин, он передавал их ФИО1, кладя их в выдвижной ящик его рабочего стола. Через некоторое время ФИО1 передавал ему денежные средства в суммах от 3 000 до 5 000 рублей. Все остальные штамповщики, в том числе и его мать ФИО9, передавали деньги ФИО1 Последний раз он получил деньги в мае 2018 года с ФИО7 №7 в размере 5000 рублей, которые она передала ему на рабочем месте, а он в свою передал их ФИО1 вышеописанным способом. С ФИО7 №3 он должен был получить 10 000 рублей, для этого они встречались с ней на ост. ул.Ильменская (в сторону вокзала), но в момент, когда ФИО7 №3 должна была передать ему денежные средства он заметил, что за ними кто-то наблюдает и сделал вывод, что это сотрудники полиции, поэтому испугался и сказал ФИО7 №3, что деньги заберет позже, но так этого и не сделал. ФИО1 спрашивал у него почему он не забрал деньги у ФИО7 №3, он объяснил ему ситуацию и сказал, что с этого момента больше в хищениях участвовать не будет и планирует уволиться. ФИО1 сказал, что это все глупости и следить за ними никто не может. Вину в совершении хищения денежных средств АО «АЗ «Урал» признает, по его подсчетам с начала 2017 года по май 2018 года получил от ФИО1 не более 100 000 рублей. Предполагает, что денежные средства, которые начислялись штамповщикам сверх заработной платы, это денежные средства, которые принадлежат заводу. В склад готовой продукции, который существует в электронном виде, отгружалась достоверная информация о количестве изготовленных на участке деталей, а в бригадном рапорте эти цифры были искусственно завышены и соответственно детали, указанные сверх производственного задания, на участке не изготавливались. Оплата работы заводом производится на основании информации, указанной в бригадном рапорте, и на то количество продукции, которая в нем и указана. На каждом участке имеется склад готовой продукции, куда помещаются все изготовленные детали. Из данного склада готовую продукцию забирают в разные цеха по разнарядкам (т.27 л.д. 138-142). Оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве обвиняемого ФИО2 от 22 марта 2019 года, в соответствии с которыми он указал о том, что все рабочие участка штамповки передавали ему сведения о выполненной ими за месяц работе, он направлял эти сведения в виде рапортов ФИО3 по электронной почте ФИО1 Она изменяла их в сторону увеличения и направляла обратно для него на электронную почту ФИО1, чтобы он ознакомил с данными сведениями, содержащимися в рапортах, рабочих. Подписав рапорт у рабочих, он передавал его на подпись ФИО1 Когда предлагал ФИО7 №3 и ФИО7 №7 закрывать на них заработную плату в большем размере, то сообщал им о том, что это будет происходить за счет увеличения выпуска готовой продукции и что они будут передавать ему только часть из сверх начисленных сумм по сдельной оплате труда. Сведения о количестве и наименовании продукции, якобы изготовленной рабочими, то есть сверх тех деталей, которые были ими реально изготовлены, в рапорта вносила ФИО3 Непосредственно его задача состояла в том, чтобы собрать у рабочих реальные сведения о выполненной работе, направить их ФИО3, потом получить от нее готовые рапорта, ознакомить с ними рабочих и впоследствии собрать деньги с ФИО7 №7 и ФИО7 №3, которые он передавал ФИО1 (т. 29 л.д. 227-229). Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в соответствии с которыми следует, что он не оспаривал факт начисления денежных средств штамповщикам, которые впоследствии передавались иным лицам, в том числе не оспаривал факт начисления заработной платы в большем размере ФИО95, которая передавала ему часть своей заработной платы (т. 28 л.д. 145-149, т. 29 л.д. 220-223). Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО3, данных с её стороны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в соответствии с которыми следует, что ФИО2 также самостоятельно производил корректировку сведений, указанных в рапортах, изменяя их в сторону увеличения по некоторым рабочим, в том числе завышал объём выполненных работ в отношении ФИО97 и ФИО7 №7(т. 29 л.д. 224-226). Показаниями представителя потерпевшей ФИО117 в суде о том, что в мае 2018 года по распоряжению директора по защите ресурсов АО «АЗ «Урал» была создана комиссия по проверке правильности начисления заработной платы работникам участка штамповки сварочного цеха. Основанием для издания данного распоряжения послужили поступившие сведения от работников указанного участка о том, что им начисляется заработная плата в большем объеме, и часть денег они отдают своим непосредственным руководителям. В ходе проведенной проверки было выявлено необоснованное начисление работникам штамповочного участка за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2018 года заработной платы на сумму около 2 133 000 рублей. Членами комиссии изучались первичные документы, которые велись в цехе. По результатам проверки был составлен соответствующий акт. Бригадиры могли осуществлять штамповочные работы, но при этом оплата за данные работы не могла превышать 25 процентов от их рабочего времени. При этом указывать в сведениях рабочих данного участка работу по штамповке, в том числе и выполненную бригадирами, не допустимо. Показаниями свидетеля ФИО7 №9 в суде, а также её оглашенными показаниями на следствии (т. 26 л.д. 34-37, 38-41), которые она полностью подтвердила, в соответствии с которыми следует, что с марта 2016 года работает в должности штамповщицы ... на АО «АЗ «Урал». Её непосредственными руководителями являлись бригадиры ФИО1 и ФИО2 Ранее у них была сдельная оплата труда, в связи с чем она записывала сведения о выполненной работе в свою тетрадь, в которой отражались номера сделанных с её стороны деталей и их количество. В дальнейшем указанные тетради передавались ФИО2, который проверял правильность внесенных данных и производил обсчёт работы в денежном выражении, так как у каждой изготовленной детали имеется своя расценка. Оплата производилась за каждую выполненную операцию с деталью. Изначально ФИО2 проверял тетради практически ежедневно, а в дальнейшем стал их проверять не чаще одного раза в месяц. После проверки тетрадь ей возвращалась. Произведенные ФИО2 расчеты она не проверяла. Изначально она получала ту заработную плату, которая была указана по расчётам в её тетради, но примерно в июне 2016 года со слов ФИО1 ей стало известно, что он выполняет работу штамповщика, которая не может ему быть оплачена, поэтому предложил в её сведениях указывать выполненную им работу, а оплату за неё, начисленную в заработную плату, необходимо было передать ему. После данного разговора к её заработной плате практически ежемесячно стали дополнительно начислять денежные средства в суммах от 5 000 до 15 000 рублей. После получения указанных денежных средств она их передавала ФИО1, при этом он говорил какую конкретно сумму она должна ему передать. Полагает, что указанную работу ФИО1 фактически не выполнял в том объеме, в котором она передавала ему денежные средства. Также ей известно, что иные работники аналогичным образом передавали часть своей заработной платы ФИО1 С аналогичным предложением, примерно в январе 2018 года, к ней обратилась и ФИО10, которая также предложила на неё закрывать неопределенную сумму, при этом предложила ей оставлять себе небольшой процент. Она согласилась, поскольку полагала, что в случае отказа у неё на работе могут появиться проблемы, а, кроме того, предполагала, что это заработанные с её стороны денежные средства. Примерно три месяца в 2018 года она передавала ФИО3 денежные средства от 4 000 до 8 000 рублей, и всего ей передала около 17-18 000 рублей. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №9 дала аналогичные показания, которые были в полном объеме подтверждены ФИО1 (т. 28 л.д. 229-231). Показаниями свидетеля ФИО7 №6 в суде о том, что в период с июня 2015 года до 01 сентября 2018 года он работал в сварочном цехе АО «АЗ «Урал» в должности наладчика .... Его бригадирами являлись ФИО7 и ФИО7 и по их указанию, помимо своей работы, он также осуществлял штамповочные работы. При выполнении данных работ он записывал выполненную им работу в свою тетрадь по окончанию каждой смены и, примерно, через каждые 2-4 дня ФИО2 забирал у него эту тетрадь, рассчитывал выполненную им работу. Примерно в октябре либо в ноябре 2017 года к нему подходил ФИО7 и пояснил, что «закрыл» на него сумму в большем размере, чем он фактически выполнил работ, пояснив, что данные дополнительные начисления он должен отдавать ФИО7. Он не мог отказать ФИО7, так как не хотел с ним портить отношения. В дальнейшем в период до апреля 2018 года к его заработной плате дополнительно стала начисляться сумма от 3 000 до 5 000 рублей в месяц, которую он передавал ФИО7. Ему какая – либо часть этих денежных средств не доставалась. Размер его заработной платы зависел от фактически выполненной работы, а не от того, поступили ли готовые детали на склад готовой продукции. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №6 дала аналогичные показания, которые были в полном объеме подтверждены ФИО1 (т. 28 л.д. 238-240). Показаниями свидетеля ФИО7 №1 в суде о том, что в период с 2001 года она работала штамповщицей ... АО «АЗ «Урал». Ежемесячно она вела тетрадь, в которой самостоятельно подсчитывала количество изготовленных деталей и выполненных операций. В последующем эта тетрадь передавалась на проверку бригадиру ФИО2, который составлял индивидуальный рапорт о начислении оплаты. В указанном рапорте указывалась большая сумма, чем они фактически выполняли работ. Со слов бригадира ФИО1 следовало, что он выполнял работу, которую не мог записать на себя, поэтому записывал на неё, и эти излишне начисленные денежные средства она должна была ему передавать. Ежемесячно к её заработной плате дополнительно начислялась сумма в размере от 5 000 до 7 000 рублей, которую она передавала ФИО7. Непосредственно сумму, которую она должна была отдать, ей озвучивала ФИО8. Она опасалась отказать ФИО1 в указанной просьбе, поскольку полагала, что в этом случае может остаться без работы. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №1 дала аналогичные показания, которые были в полном объеме подтверждены ФИО1 При этом ФИО7 №1 также указывала о том, что фактически денежные средства она начала передавать ФИО1 начиная с 2011-2012 годов, когда она ещё работала в цехе «Прессовый – 2», а ФИО1 являлся начальником участка (т. 28 л.д. 232-234). Показаниями свидетеля ФИО7 №5 в суде о том, что она работает на АО «АЗ «Урал» в должности штамповщицы .... В период с 2015 по 2018 год её бригадирами являлись ФИО1 и ФИО2 Заработная плата в указанный период носила сдельный характер, в связи с чем оплачивалось количество изготовленных деталей в соответствии с установленными расценками. Учёт своей работы она вела в тетради, которую заполняла в конце каждой смены. Эта тетрадь передавалась ФИО2, который производил расчёт заработной платы. Примерно летом 2014 года к ней подходила ФИО8, указав о том, что будет начислять ей заработную плату в большем размере, в связи с чем разницу она должна будет передавать ей. Обычно дополнительная заработная плата начислялась в размере 5 000-7 000 рублей, её размер озвучивался ФИО8. До июля 2017 года она почти каждый месяц передавала ФИО8 денежные средства, данных передач не было только в момент отпуска, либо нахождения на «больничном». Дополнительно начисленные денежные средства она не могла оставить себе, поскольку у неё могли бы начаться в связи с этим неприятности по работе. Показаниями свидетеля ФИО7 №7 в суде, а также её оглашенными показаниями на следствии (т. 29 л.д. 238-240), которые она полностью подтвердила, в соответствии с которыми следует, что с марта 2016 года она работает в должности штамповщицы ... АО «АЗ «Урал». Ежедневно она вела тетрадь, в которой отражала всю выполненную работу, которую в дальнейшем передавала своему бригадиру ФИО2, производившему обсчет выполненной работы и определявшему итоговую сумму. В конце месяца ФИО2 предоставлял рапорты о выполненной работе, где указывались все выполненные детали и итоговый размер заработной платы. Фактически по её подсчетам она выполняла работу на сумму вдвое меньшую, чем указывал ФИО7. В связи с этим к своей заработной плате она получала дополнительные денежные средства, которые по просьбе ФИО2 передавала ему. В период с конца 2016 года по апрель 2018 года она практически ежемесячно передавала ФИО2 денежные средства в размере от 10 000 до 12 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО7 №4 в суде о том, что с 2016 года она работает штамповщицей ... АО «АЗ «Урал», ранее у них была сдельная заработная плата, в связи с чем она вела тетрадь, в которой отражала детали и количество выполненных с её стороны операций. Указанная тетрадь передавалась бригадиру ФИО2, а в последующем она расписывалась в итоговом рапорте, в котором отражалось количество выполненных с её стороны операций и итоговая сумма подлежащая выплате. Детально проанализировать содержание указанного рапорта ей не давали. В один из дней бригадир ФИО1 ей сообщил, что включил в её зарплату большую сумму, чем она фактически выполнила, и эту часть она должна передать ему. Надбавка в сумме около 10 000 рублей ей начислялась ежемесячно в период с марта 2016 года и до мая 2018 года, за исключением лишь, примерно, двух месяцев. Она не могла отказать ФИО1, поскольку не хотела с ним портить отношения. Показаниями свидетеля ФИО7 №2 в суде, а также её оглашенными показаниями на следствии (т. 26 л.д. 84-88), которые она полностью подтвердила, в соответствии с которыми следует, что начиная с 2016 года, работает в должности штамповщицы ... АО «АЗ «Урал». Заработная плата ей начислялась за фактически выполненную работу, подсчет которой она осуществляла самостоятельно в тетради, которые передавались для проверки бригадиру ФИО2, и в которых он указывал итоговую сумму. Также он предоставлял ей на подпись рапорты, в которых указывался номер выполненных деталей, их количество и конечная заработанная сумма. Расчет в рапорте не совпадал со сведениями в тетради, так как указанная сумма всегда была выше. Ранее к ней обращался бригадир ФИО1, пояснив, что в её заработную плату будут начисляться дополнительные суммы, которые она должна ему в последующем передать. В среднем данные суммы составляли от 5 000 до 10 000 рублей, их она передавала ежемесячно, за исключением времени своего нахождения в отпуске или на «больничном». Сумму, которую нужно передать, ей указывал ФИО7 либо ФИО8. Подобным способом денежные средства передавались примерно до начала 2018 года. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №2 дала аналогичные показания, которые были в полном объеме подтверждены ФИО1 (т. 28 л.д. 235-237). Показаниями свидетеля ФИО7 №3 в суде, а также её оглашенными показаниями на следствии (т. 26 л.д. 65-68), в соответствии с которыми следует, что в период с 2016 года по март 2019 года она работала в должности штамповщицы на АО «АЗ «Урал». Ежедневно она вела тетрадь, в которой отражала выполненную работу и которую в последующем передавала бригадиру ФИО2, поскольку он занимался подсчётом работы и указывал итоговую сумму. По окончанию месяца выдавался рапорт с указанием заработной платы. Осенью 2016 года к ней подходил ФИО2 и пояснил, что в её заработную плату будет начисляться сумма сверх заработанной, которую она должна отдавать ему. В том числе с учётом сведений в её рабочей тетради и расчетных листах отклонения начались с сентября 2016 года, и соответственно с октября 2016 года она начала передавать ФИО2 часть начисленных в её заработную плату денежных средств. В том числе разница в сторону увеличения происходила, за сентябрь 2016 года на сумму 1 861 рубль 09 копеек, за октябрь 2016 года в сумме 1623 рубля 02 копейки, за декабрь 2016 года в сумме 12 332 рубля 46 копеек, за январь 2017 года в сумме 8 892 рубля 75 копеек, за февраль 2017 года в сумме 4 467 рублей 88 копеек, за март 2017 года в сумме 10 343 рубля, за апрель 2017 года в сумме 9 979 рублей, за май 2017 года в сумме 7 000 рублей 14 копеек, за август 2017 года в сумме 19 122 рубля 03 копейки, за декабрь 2017 года в сумме 3 915 рублей 56 копеек, за январь 2018 года в сумме 9 155 рублей, за февраль 2018 года в сумме 7 168 рублей, за март 2018 года в сумме 8 000 рублей, за апрель 2018 года в сумме 13 500 рублей. В тетрадях указана сумма выполненной с её стороны работы за каждый месяц, в рапортах закрывалась сумма в большем размере. Она знала от других штамповщиц, что у них также бригадиры ФИО1 и ФИО2 забирают часть заработной платы. При этом об этом они никому не сообщали, так как боялись остаться без работы. Всего она передавала ФИО2 денежные средства около 10 раз, обычно по 5000 рублей, при этом примерно четыре раза отдавала и по 10 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО7 №8 в суде о том, что она работает в должности штамповщицы ... АО «АЗ «Урал». Для учёта своей работы все штамповщики вели тетради, которые передавались на проверку ФИО2 К ней примерно три или четыре раза подходил бригадир ФИО1 с предложением начислять в её заработную плату дополнительную сумму. Впоследующем к её заработной плате дополнительно начислялась сумма в размере от 4 000 до 6 000 рублей, которую она передавала ФИО7. Последняя передача денежных средств состоялась весной 2018 года в размере около 5 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО7 №10 в суде о том, что он работает резчиком в ... АО «АЗ «Урал». Помимо основной работы он также проходил обучение по штамповке деталей, в связи с чем имеет допуск к выполнению штамповочных работ. Однако фактически с 2015 года он лишь один раз и в одну смену по поручению Суркова выполнял данные работы. Вместе с тем, в начале 2015 году к нему подходил бригадир ФИО1, который пояснил, что «закрыл» на него определенную сумму, а после того как он получил заработную плату указал ему какую необходимо сумму передать. С указанного времени ему ежемесячно производилась доплата за выполнение штамповочных работ, которые он фактически не выполнял. Обычно передаваемая им ФИО1 сумма составляла от 3 000 до 5 000 рублей. Каким–либо образом возразить ФИО1 он не мог, поскольку опасался для себя наступление неблагоприятных последствий. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №10 дал аналогичные показания, которые были частично подтверждены ФИО1, указав о том, что денежные средства ФИО7 №10 ему не передавал (т. 28 л.д. 244-246). Показаниями свидетеля ФИО7 №17 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (т. 26 л.д. 115-118), которые он полностью подтвердил, и в соответствии с которыми следует, что он работает в должности наладчика ... АО «АЗ «Урал». Работы по штамповке им никогда не выполнялись, так как у него нет соответствующего допуска. В начале 2015 года к нему подходил мастер ФИО1 и сообщил, что закрыл на него какие – то деньги за переработку, которые в последующем ему необходимо вернуть. Он не стал возражать, так как ФИО1 фактически его поставил перед фактом, и он боялся потерять работу. С указанного времени каждый месяц до 2017 года он передавал ФИО7 денежные средства, которые ему дополнительно начислялись к заработной плате. Изначально это была фиксированная сумма в размере 5 000 рублей, а в дальнейшем передавал по 4 000 рублей. В конце 2017 года на его имя поступил исполнительный лист, в связи с чем на него перестали начисляться дополнительные суммы. В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель ФИО7 №17 дал аналогичные показания, которые были частично подтверждены ФИО1, указав о том, что денежные средства ФИО7 №17 ему не передавал (т. 28 л.д. 241-243). Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что около 10 лет он работает в должности наладчика холодно-штамповочного оборудования ... АО «АЗ «Урал». Кроме того, он имеет допуск к выполнению штамповочных работ, которые он выполнял по поручению бригадиров в свободное от основной работы время, когда штамповщицы не успевали. Во время выполнения данного вида работ он вёл учёт выполненной работы по штамповке на листках, которые в последующем передавал бригадиру. Оплата ему производилась за каждую выполненную им операцию, при этом самостоятельно окончательный расчет он не вёл и не интересовался его правильностью. Иногда бригадир ФИО7 оплату за выполнение штамповочных работ передавал ему наличными в размере от 1 000 до 1 500 рублей. При этом вся заработная плата ему всегда перечислялась на банковскую карту. Показаниями свидетеля ФИО7 №24 в суде о том, что она работает в должности транспортировщика на участке штамповки .... Кроме того, с 2011 года она имеет допуск к выполнению штамповочных работ, в связи с чем по мере необходимости, оставаясь после основной работы, она выполняла штамповочные работы. Проделанную работу она записывала в блокнот, который передавала бригадирам. Практически ежемесячно бригадир ФИО1 передавал ей денежные средства за выполнение штамповочных работ в размере от 500 до 2 000 рублей, указанные средства на карточку им не перечислялись. Показаниями свидетеля ФИО7 №23 в суде о том, что он с 2008 года работает на участке штамповки ... АО «АЗ «Урал» в должности наладчика. Он имеет допуск к работам по штамповке и в свободное от основной работы время их выполняет. За выполнение штамповочных работ ему ежемесячно начислялась оплата, которая поступала на карту. Каких–либо наличных денежных средств бригадиры ему не передавали. Показаниями свидетеля ФИО14 в суде о том, что около четырёх лет он работает в должности наладчика ... АО «АЗ «Урал». Помимо основной работы наладчика он также выполнял по просьбе бригадиров и штамповочные работы, за что ему производилась доплата к заработной плате. Учёт выполненной работы он вел на листочке, который передавал бригадиру. При этом оплата за выполненную работу не всегда включалась в его заработную плату, в связи с чем бригадиры ФИО7 и ФИО7 около 3-4 раз за период 2017 – 2018 г.г. передавали ему по 1 500 – 2 000 рублей. Оплате подлежала каждая выполненная им операция, а не только оконченная продукция. Показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что с октября 2018 года он работает в должности бригадира ... АО «АЗ «Урал», а ранее работал наладчиком ХШО на участке штамповке, а его бригадирами являлись ФИО1 и ФИО2 Иногда по поручению бригадиров, в свободное от основной работы время, ему приходилось выполнять работы по штамповке, учёт которой он вёл самостоятельно на листочке. В дальнейшем ему производилась оплата за выполнение указанного вида работ. Показаниями свидетеля ФИО26 в суде о том, что она работает в должности диспетчера АО «АЗ «Урал» и в её обязанности входит прорабатывание плана работы по выполнению необходимых деталей, которые скидывают другие цеха, а также отправка деталей по цехам. В связи с большим опытом работы она визуально определяла количество изготовленных деталей, и только в случае возникновения каких – либо сомнений занималась их подсчетом. В другой цех детали направлялись на основании сопроводительных талонов. Всё незавершенное производство хранится на участке, и оно образуется из-за частой смены плана. В случае если незавершенные детали будут нужны, они доделываются и передаются на склад готовой продукции. Показаниями свидетеля ФИО7 №13 в суде о том, что она на протяжении двадцати лет работает в должности ведущего экономиста на АО «АЗ «Урал». В 2018 году участвовала в составе комиссии по проверке правильности начисления заработной платы работникам участка штамповки сварочного цеха. В ходе проверки было установлено, что имеющиеся данные относительно фактически начисленной заработной платы сравнивались с объемом готовой продукции, поступившей на склад, и расчётом заработной платы, которая должна была быть выплачена за изготовленную готовую продукцию на тот период. По результатам проверки было выявлено необоснованное начисление заработной платы работникам участка штамповки, так как готовой продукции было изготовлено меньше, чем фактически за неё произведено оплаты. Также было установлено, что рапорты готовой продукции ответственными лицами ежедневно не предоставлялись. Отсутствие контроля со стороны инженера по подготовке производства повлекло неверное занесение сведений в систему. Были выявлены расхождения между плановым фондом оплаты труда и фактическим, имелись небольшие экономии, которые означают невыполнение участком плана по изготовлению необходимых деталей. Экономист и нормировщик участка должны были обратить внимание на эти отклонения, на то, что объем готовой продукции значительно меньше планируемого. В конце месяца оформляется соответствующий рапорт, в котором производится расчёт нормированной заработной платы, и подписывается экономистом по труду ФИО7 №14, мастером участка ФИО7, инженером ФИО7 №11. Правильность применения нормативов и расценок для расчёта заработной платы должна была осуществляться нормировщиком ФИО8. Выявленное нарушение заключается в недостоверном предоставлении данных для начисления заработной платы мастером участка ФИО7, который отвечал за изготовление готовой продукции и оформление нарядов. За период с января 2015 года по апрель 2018 года сумма превышения составила около 2 133 000 рублей. При этом при указанном расчете незавершенное производство не учитывалось, поскольку отсутствовала достоверная информация о количестве незавершенной продукции. Кроме того, по состоянию на 01 июня 2018 года проводилась сплошная ревизия на участке штамповке, в ходе которой осуществлялся пересчёт всех незавершённых деталей. При определении стоимости работ на их выполнение детали учитывались как практически полностью готовые, но не прошедшие лишь заключительную операцию. Показаниями свидетеля ФИО7 №14 в суде о том, что она более семи лет работает в должности ведущего экономиста на АО «АЗ «Урал». В её должностные обязанности входят, в том числе: закрытие заработной платы, планирование фонда оплаты труда по красочному, сварочному цехам и МСЦ. Для планирования фонда оплаты труда по сдельной оплате сварочного цеха нормировщиком ФИО8 ей предоставлялись сведения по электронной почте. Из данного документа усматривалась фамилия работника и общая сумма, которая ему была начислена. После этого она производила расчёт полного фонда оплаты труда и отправляла сведения главному специалисту ФИО11, которая формировала фонд оплаты труда по всему заводу. Показаниями свидетеля ФИО7 №15 в суде о том, что с марта 2017 года она работает в должности начальника отдела ... на АО «АЗ «Урал», экономист ФИО7 №14 находится в её подчинении. Фонд оплаты труда формируется на основании штатных расписаний. За полтора месяца до закрытия заработной платы планируется фонд оплаты труда на основании численности, сведения по которой предоставляет центр логистики. Заработная плата формируется, в том числе и из премий, которые составляют 30 % и выплачиваются месяцем позже. Кроме того, работникам также производится оплата за выполнение дополнительных работ, в размере не более 25 % от оклада. За достоверность сведений, отраженных в рапортах, ответственность несут нормировщики. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 от 30.08.2018 года, в соответствии с которыми следует, что до 2014 года работал наладчиком ... в бригаде у ФИО2, а затем был переведен на аналогичную должность в сварочный цех на участок штамповки, где бригадиром являлся ФИО1 Проработал наладчиком на участке штамповки около 6 месяцев, а в начале 2015 года в связи с тем, что не сработался с бригадиром, перешел на участок штамповки оригинальных деталей. ФИО1 подбирал себе в подчинение людей либо из числа своих близких либо из числа тех, кем он сможет манипулировать. Его супруга ФИО7 №5 осталась работать на участке штамповки штамповщиком. Спустя некоторое время она сообщила, что к ней обратилась ФИО3 и сказала, что будет закрывать ей зарплату в большем размере, но образовавшуюся разницу в заработной плате супруга должна будет отдавать ФИО3 С этого времени ФИО7 №5 стала каждый месяц отдавать ФИО3 со своей заработной платы денежные средства в размере от 5 000 до 7 000 рублей. Денежные средства она передавала ФИО3 до весны 2017 года, а потом перевелась на участок штамповки оригинальных деталей (т. 27 л.д. 37-40). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО27 от 13.08.2018 года, в соответствии с которыми следует, что в 2017 году состоял в должности ... АО «АЗ «УРАЛ». Весной-летом 2017 года, к нему на прием пришли штамповщики участка штамповки Сварочного цеха, и пожаловались, что на участке идет неравномерное начисление заработной платы. После чего он поручил начальнику Сварочного цеха ФИО28 разобраться с указанной ситуацией и доложить ему. Через два дня ФИО28 принес расчетные листы штамповщиков сварочного цеха и объяснил, что причиной в разнице заработной платы рабочих явилось время выработки и премиальные показатели. Никаких подозрений цифры в изученных расчетных листах не вызвали, в связи с чем дал указание ФИО28 собрать бригаду и довести до них указанную информацию (т. 26 л.д. 208-201). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28 от 05.01.2019 года, в соответствии с которыми следует, что в период с мая по октябрь 2017 года состоял в должности ... ... цеха АО «АЗ «УРАЛ». В конце каждого месяца бригадиры всех участков цеха приносили ему на подпись рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, были ли в их числе бригадиры участка штамповки ФИО1 и ФИО2 не помнит, но в рапортах по указанному участку его подпись отсутствует. По просмотренным в ходе допроса распоряжениям за выполнение функций отсутствующего оператора следует, что указанные распоряжения составлялись за выполнение дополнительных видов работ, в том числе по штамповке изделий. Правильность указанных в распоряжениях сумм он никак не проверял, поскольку они составлялись и поступали к нему на подпись из отдела труда и заработной платы. Начальника данного отдела корректировки сумм, указанных в распоряжениях, с ним не согласовывала, он подписывал их до внесения в распоряжения данных корректировок. Никаких докладных на его имя о невыполнении участком штамповки плана производства не поступало. Летом 2017 года от исполнительного директора ФИО27 он узнал о том, что к нему обращались штамповщики и пожаловались на неравномерное распределение заработной платы на участке. ФИО27 поручил ему разобраться с данным вопросом, в связи с чем он пригласил к себе бригадиров ФИО2 и ФИО1 и задал им вопрос, по какой причине начисление происходит неравномерно. Бригадиры пояснили, что разница в заработной плате происходит из-за выполнения конкретным рабочим объема работ, соответственно, применяется разный коэффициент трудоемкости. Об этом он доложил ФИО27. Никаких жалоб о том, что бригадиры забирают часть заработной платы штамповщиков, к нему не поступало (т. 27 л.д. 122-125). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО29 от 28.11.2018 года, в соответствии с которыми следует, что состоит в должности ... АО «АЗ «УРАЛ». Денежные средства, используемые для выплаты рабочим предприятия заработной платы, являются оборотным капиталом предприятия и не лежат на расчетном счете без движения, а используются по мере необходимости для каких-либо других оплат. Как таковые денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия не имеют отношения к его прибыли, а являются именно частью оборотного капитала. Через расчетный счет предприятия идет постоянное движение денежных средств, там нет денежных средств, зарезервированных именно под выплату заработной платы. Бывают случаи, что к моменту выплаты заработной платы на расчетном счете денежные средства отсутствуют. Тогда предприятие оформляет кредит, и эти заемные денежные средства уходят на заработную плату и на другие нужды. Заработная плата рабочих участка штамповки Сварочного цеха зависит от выпуска продукции, и фонд заработной платы формируется именно исходя из объема продукции, необходимой для изготовления определенного количества автомобилей согласно производственного плана. Таким образом, получается, что если по фонду заработной платы образовалась экономия, то это свидетельствует о том, что план не выполнен. Все оборотные денежные средства, находящиеся на расчетном счете предприятия, являются его собственностью и предприятие вправе распоряжаться ими так, как посчитает нужным. Начисленная заработная плата соответствует фактически выплаченной, поскольку долгов перед персоналом по выплате заработной платы предприятие не имеет. Начисленная заработная плата отражается в фактической себестоимости произведенной продукции, но реализация данной продукции происходит не по фактической себестоимости, а по согласованной с заказчиком цене, которая может быть как выше фактической себестоимости, так и ниже ее. Прибыль предприятия это разница между ценой реализации и фактической себестоимостью. При неизменной цене реализации увеличение фактической себестоимости ведет к уменьшению прибыли, то есть к убыткам (т. 26 л.д. 212-215). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 от 11.09.2018 года, в соответствии с которыми следует, что он исполняет обязанности ... на АО «АЗ «УРАЛ». В его непосредственном подчинении находится 44 человека, в том числе начальник отдела труда и заработной платы ФИО7 №15 Летом 2018 года проводилась проверка по факту выявления необоснованного начисления сдельной заработной платы по участку штамповки сварочного цеха. По распоряжению директора ... ФИО31 была создана рабочая группа, куда помимо представителя дирекции по персоналу ФИО7 №25 входили представитель дирекции по финансам и экономике и представитель службы бухгалтерии. В ходе проверки были зафиксированы отклонения фактического производства с отраженным в закрытых рапортах (нарядах), что привело к необоснованному увеличению объема выплаченной нормированной заработной платы. Данный акт основывался лишь на количестве готовых изделий, поступивших на склад, межоперационное производство при проведении указанной проверки не учитывалось. В соответствии с Положением по оплате труда при закрытии нарядов учитывается как количество готовой продукции, так и межоперационное производство. Впоследствии подразделение ФИО30 проводило аналогичную проверку по участку штамповки, но за период с января 2017 года по апрель 2018 года. В ходе проверки брали фактический объем изготовленных участком штамповки сварочного цеха деталей, «накладывали» на него расценки и впоследствии сравнивали с отраженным объемом нормированной заработной платы в нарядах. В ходе указанной проверки вновь сравнивали именно количество готовых изделий, поступивших на склад, с количеством готовых изделий, указанных в закрытых нарядах. Межоперационное производство не считали, поскольку это очень трудоемкий процесс и сотрудники его подразделения не обладают необходимой квалификацией. В результате проверки также были выявлены отклонения в суммах заработной платы, которую было необходимо выплатить и фактически выплаченной. Данную проверку проводила ведущий специалист ФИО7 №25 и никаких актов по ее результатам не составлялось (т. 27 л.д. 76-78). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО32 от 15.11.2018 года, в соответствии с которыми следует, что состоит в должности управляющего ... производством АО «АЗ «УРАЛ». В конце августа 2018 года вышел приказ управляющего директора о проведении сверки количества фактически изготовленных участком штамповки Сварочного цеха изделий и фактически закрытых в рапортах за период с мая по июнь 2018 года. По результатам проверки никаких отклонений выявлено не было (т. 27 л.д. 85-87). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО33 от 07.09.2018 года, в соответствии с которыми следует, что он состоит в должности главного специалиста ... АО «АЗ «УРАЛ». В мае 2018 года от ФИО34 ему стало известно, что на участок штамповки приходили сотрудники полиции, которые забрали с собой бригадиров ФИО2 и ФИО1 Им было принято решение провести с коллективом участка штамповки рабочую встречу. На данной встрече обратился к рабочим с просьбой не расхолаживаться в отсутствие бригадиров и выполнить запланированную на день работу. Никаких угроз с его стороны не было, встреча происходила в спокойной обстановке (т. 27 л.д. 89-92). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35 от 14.02.2019 года, в соответствии с которыми следует, что со слов ФИО2 ему известно, что его вместе с отчимом подозревают в мошенничестве (т. 27 л.д. 119-121). Оглашенными с согласия сторон показаниями залегендированного свидетеля ФИО36 от 24.10.2018 года, в соответствии с которыми следует, что в октябре 2018 года он находился в следственном изоляторе в одной камере с ФИО1 В ходе беседы последний рассказал о том, что его обвиняют в мошенничестве, и он работал начальником участка Автомобильного завода «Урал». Бригадиром на участке являлся его пасынок, который вел табеля учета рабочего времени и составлял документы для начисления рабочим заработной платы. Также рассказал про женщину в возрасте примерно 50 лет, которая занималась составлением документов для начисления заработной платы. Эта женщина и его пасынок, по словам ФИО1, составляли документы для начисления заработной платы, внося в них недостоверные сведения, а он данный процесс контролировал (т. 27 л.д. 127-130). Оглашенными с согласия сторон показаниями залегендированного свидетеля ФИО37 от 20.11.2018 года, в соответствии с которыми следует, что в октябре 2018 года находился в следственном изоляторе в одной камере с ФИО1 В ходе беседы последний рассказал о том, что работал на Автомобильном заводе «Урал» мастером и был задержан за то, что, указывал в нарядах недостоверную информацию о переработке и о количестве изготовленных деталей. Деньги за это после получения заработной платы он, по его словам, забирал у рабочих, и хранил их у себя в тумбочке. Из этих денег часть он уделял в «общак» «Медведю», а часть делилась между ним, его пасынком и нарядчицей (т. 27 л.д. 131-134). Показаниями свидетеля ФИО7 №11 в суде о том, что она около двух лет работает в должности инженера ..., а ранее работала оператором ... на АО «АЗ «Урал». Ранее бригадиры ФИО2 либо ФИО1 ежедневно подавали ей рапорт, в котором указывалась номенклатура изделий, которые произвел участок штамповки. Эти данные она сверяла с данными, которые были занесены оператором ФИО7 №22 в систему «БААН». Достоверность сведений, которые предоставляли бригадиры ФИО1 и ФИО2 никто не проверял. В конце каждого месяца ФИО7 ей предоставлял сведения об остатках участка. Всё незавершенное производство учитывалось как металл и сведения о нём учитывались лишь при ежегодной инвентаризации. Все детали могут либо поступить на склад готовой продукции, либо относиться к незавершенной продукции. В случае если незавершенная деталь будет доделана, она в обязательном порядке должна поступить на склад готовой продукции. При расчете суммы ущерба в обязательном порядке необходимо также учитывать количество незавершенного производства. Показаниями свидетеля ФИО7 №12 в суде о том, что с 2013 года он состоит в должности главного специалиста дирекции по защите ресурсов. Весной 2018 года к нему обращались штамповщицы ФИО97, ФИО95, ФИО96 и ФИО7 №9 с жалобой на то, что бригадиры ФИО1 и ФИО2 забирают часть их заработной платы. Было проведена соответствующая проверка, которая подтвердила обоснованность указанных жалоб, поскольку был завышен объем изготовленной продукции, в связи с чем необоснованно был завышен фонд оплаты труда. После чего было подано заявление в полицию. Показаниями свидетеля ФИО38 в суде, а также её оглашенными показаниями в ходе следствия (т. 26 л.д. 164-168), которые она полностью подтвердила, в соответствии с которыми следует, что с 2012 года работает в должности главного специалиста отдела логистики и контроля производства на АО «АЗ «Урал». Их отдел осуществляет контроль и учёт за комплектующими деталями. ФИО7 №11 находится в её непосредственном подчинении и за ней закреплён сварочный цех, в том числе участок штамповки. Ежедневно мастер данного участка подаёт ей рапорт о выполнении определенных изделий за смену, а она сверяет эти сведения с данными в базе об отправке готовой продукции в другие цеха, которые занесла диспетчер. То есть фактически она контролирует работу оператора цеха, который должен занести данные в систему «БААН», проверяет их правильность. Вся продукция, которая осталась в цехе, относится к незавершенной. Показаниями свидетеля ФИО7 №16 в суде о том, что он работает в должности оперуполномоченного МРО №2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области. В 2018 году ему поступила оперативная информация о том, что работники участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» передают часть своей заработной платы бригадирам, в связи с чем проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. За ФИО8 было осуществлено наружное наблюдение, в ходе которого было установлено, что штамповщица ФИО7 №9 передавала ей часть своей заработной платы. Также проводились исследования помещений участка штамповки и рабочие места ФИО8 и ФИО7 №14, была изъята рабочая документация. В ходе проведённого опроса ФИО2 на него какое–либо давление не оказывалось, показания им давались в добровольном порядке. Аналогичные обстоятельства следуют также и рапортов указанного должностного лица, составленных им по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», проводившегося в отношении ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 116-117, 118-119). Показаниями свидетеля ФИО7 №19 в суде о том, что с 2013 года он работает в должности начальника ... на АО «АЗ «Урал». Его отдел занимается планированием производства и учётом списания материалов под выпуск готовых изделий. Система планирования предусмотрена регламентов, осуществляется на основании заявки заказчика, учитывается в информационной системе «БААН». Планирование осуществляется на три месяца вперёд. Сварочный цех всегда выполнял план, при этом бывали незначительные отклонения, которые не влияли на сборку автомобилей. В 2018 году от дирекции по защите ресурсов поступило указание о необходимости проведения сверки сведений по участку штамповки за период с января по май 2018 года, в ходе которой им были выявлены нарушения по выпуску продукции. Данные расхождения были значительными, поскольку выпуск продукции не был осуществлён, а по документам данная продукция имелась. По итогам проверки был сделан вывод о том, что участок штамповки фактически не выполнял план производства за исследуемый период. Показаниями свидетеля ФИО7 №20 в суде о том, что она работает в должности главного специалиста ... АО «АЗ «Урал». ФИО3 находится в её непосредственном подчинении, и её основной обязанностью является обеспечение нормами базы трудовых нормативов. При сдельной оплате труда бригадиры участков предоставляли рапорты изготовленных изделий за месяц ФИО3, где отражалась наименование деталей и их количество. Задача нормировщика обеспечить каждую деталь нормами времени и расценками, а также произвести соответствующий расчёт. В дальнейшем подписанный всеми рапорт направляется в отдел труда и заработной платы для внесения указанных сведений в систему «БААН». Показаниями свидетеля ФИО7 №21 в суде о том, что по декабрь 2017 года она работала в должности кладовщика на АО «АЗ «Урал» и в её обязанности входило принятие готовых деталей с участка штамповки и их дальнейшее распределение по цехам. Вся продукция, поступившая на склад с участков, привозилась в ящиках, коробках, кроватках, с указанием на ярлыке, подписанном бригадиром или мастером, номера детали, количества. Принимая крупные детали, их пересчитывали, а мелкие взвешивались. В последующем детали передавались на основании сопроводительных документов. Аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО7 №27 в суде, которая с 2017 года по настоящее время работает в должности кладовщика ... АО «АЗ «Урал». Показаниями свидетеля ФИО7 №22 в суде о том, что она работает на АО «АЗ «Урал» в должности ... и в её обязанности входит занос в систему «БААН» данных по движению деталей в другие цеха из сварочного цеха. Сведения в систему вносятся на основании сопроводительного талона, который приносит диспетчер ФИО7, в котором указаны номера деталей, количество и цех получатель. Принявший детали оператор также подписывает этот талон. С её стороны какая – либо проверка поступивших сведений не производится. Показаниями свидетеля ФИО39 в суде о том, что она работает в сварочном цехе АО «АЗ «Урал» в должности .... В её обязанности входит своевременное обеспечение цеха комплектующими изделиями, отправка готовых изделий в цеха – потребители. Все кладовщики находятся в её подчинении. Бригадиры ежедневно подают рапорты по готовой продукции, которые плановиком заносятся в систему «БААН», в них указывается наименование готовых изделий, количество, изготовленное за смену. Сведения, изложенные в рапорте, сверяются, в том числе при отправке мелкие детали перевешиваются, а крупные пересчитываются. Показаниями свидетеля ФИО7 №25 в суде о том, что она работает в должности ведущего специалиста АО «АЗ «Урал». В июне 2018 года дирекцией по защите ресурсов была создана комиссия по проверке сварочного цеха, которой проводилась сверка фактического объема поступления готовой продукции на склад с документами за период с 2015 по 2018 год. По результатам проверки было установлено, что количество изделий в рапортах на заработную плату и по данным бухгалтерии не совпадало. Сумма расхождений составила около 1 000 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО7 №34 в суде о том, что она являлась бухгалтером ... АО «АЗ «Урал». На данном предприятии полная инвентаризация проводится один раз в год, в ходе которой производится физический пересчёт имеющихся деталей, указанных в инвентаризационных ведомостях. Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №28 от 30.08.2018 года, в соответствии с которыми следует, что она состоит в должности ... АО «АЗ «УРАЛ». В соответствии с распоряжением директора по защите ресурсов от 22.05.2018 № 38 комиссией, куда она входила, проводилась проверка начисления заработной платы по всем видам оплат работникам участка штамповки сварочного цеха за период март-апрель 2018 года. Для расчета использовали конечную электронную версию плана производства, а также фактические данные поступлений готовой продукции на склад 013 ГИ, то есть склад учета и хранения готовой продукции участка штамповки сварочного цеха. Расчет проводился путем сличения и выявления отклонений от фактически закрытого в наряде количества изготовленной продукции от фактического поступления готовой продукции на склад по номенклатуре изделий. Сумма, которая фактически выплачена, была взята из закрытых нарядов выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы работникам бригады участка штамповки, а сумма, которая подлежала выплате, рассчитывалась исходя из количества поступившей готовой продукции на склад. Для этого брались расценки операций, отраженные в нарядах, которые умножались на количество не поступившей продукции на склад готовых изделий. В ходе проверки было выявлено завышение начисленной заработной платы по участку штамповки в связи с завышением в нарядах количества произведенной продукции. В марте 2018 года установлено необоснованное завышение заработной платы на сумму 31 379,44 рубля, в апреле 2018 года на сумму 52 969,57 рублей (т. 27 л.д. 33-35). Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 №29 от 24.12.2018 года, в соответствии с которыми следует, что с 2014 по 28.12.2016 год состояла в должности ... АО «АЗ «УРАЛ». В последний день месяца ей на подпись поступали распоряжения о всех дополнительных оплатах, в том числе распоряжения о доплате за выполнение функций отсутствующего оператора. Данные распоряжения составляются экономистом по труду. В них в соответствии с Положением о порядке и условиях доплаты при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника от 2014 года указаны суммы доплаты за выполнение работы отсутствующих операторов, которая состоит из суммы сдельной оплаты труда (берется из рапорта выполнения нормированного задания) и премиальной части в соответствии с Премиальным положением. Например, сумма, указанная в рапорте умножается на коэффициент премии (премия 50% - коэффициент увеличения 1,5, 40%-1,4). Поступившие к ней распоряжения уже были подписаны начальником Сварочного цеха ФИО7 №30 Перед подписанием распоряжений, экономист по труду ФИО7 №14 и главный специалист основного производства ФИО7 №15 анализировали указанные в них суммы, сопоставляя с оплатой труда по профессии рабочего и фактически отработанным временем, привлекая к данной работе инспекторов по табельному учету. Если в результате анализа они видели, что суммы завышены, то она их корректировала в зависимости от отработанного времени. Корректировка происходила, как правило, распоряжений по 142 в/о за выполнение функций отсутствующих операторов, так как за транспортировку и чистку тары суммы подтверждались расчетными документами и в сравнении с распоряжениями за отсутствующих операторов были незначительными по суммам. Доплата за транспортировку и чистку тары рассчитывается от количества вакантных единиц в соответствии с расчетной численностью и утвержденной численностью по штатному расписанию. В распоряжении №127 от октября 2015 года указано, что размер доплаты транспортировщика ФИО7 №24 за выполнение функций отсутствующего оператора составляет 21 243 рубля. При этом уровень заработной платы транспортировщика составляет не более 13 000 рублей. Получается, что за основную работу транспортировщика ФИО7 №24 при отработанном полном рабочем времени уже получила свой уровень оплаты труда около 13 000 рублей. Выполняя дополнительные обязанности по штамповке деталей, ей еще закрывают сумму, которая превышает основную оплату на 163%, что в соответствии с Положением о порядке и условиях доплаты при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника от 2014 года является недопустимым. Указанная сумма доплаты была откорректирована исходя из основной заработной платы ФИО7 №24 Таким образом, в октябре 2015 года по её расчетам сумма доплаты транспортировщику ФИО7 №24 откорректирована на 50% от запрашиваемой и стала составлять 10 621,63 рубля. Но данная сумма указана с учетом премии, которая в 2015 году составляла 50% к сумме сделки. Для того, чтобы выделить из данной суммы чистую сделку без премии необходимо откорректированную сумму разделить на коэффициент увеличения премии. Получается, что в октябре 2015 года сумма чистой сделки у ФИО7 №24 ставила 7081,09 копеек. Совместно с главным специалистом ФИО7 №15 и специалистом ФИО7 №14 неоднократно ставили в известность начальника Сварочного цеха ФИО7 №30 о сложившейся в цехе ситуации с завышенными суммами при закрытии доплат за отсутствующих операторов, но ситуация не менялась. В связи с тем, что закрытие отчетного периода происходило в вечерние часы последнего дня рабочего месяца и проверка начисления доплат занимала большое количество времени, в дальнейшем была разработана форма анализа в формате таблицы ХL, в которой при внесении базовых данных (основной уровень заработной платы, отработанное время по основному месту работы, отработанное время по дополнительным видам работ, сверхурочное время, работа в выходные дни) рассчитывалась максимальная сумма доплаты за выполнение дополнительного объема работ (т. 27 л.д. 60-63). Показаниями свидетеля ФИО7 №31 в суде, а также его оглашенными показаниями на следствии (т. 27 л.д. 80-83), которые он полностью подтвердил, в соответствии с которыми следует, что в период с ноября 2017 по май 2018 года исполнял обязанности начальника ... АО «АЗ «УРАЛ» и в силу своих должностных обязанностей он следил за выполнением плана производства, путем просмотра соответствующих сведений на складе готовой продукции в ИСУ БААН. Он видел, что участком штамповки план в период с ноября 2017 по апрель 2018 года не выполнялся, о чем разговаривал с бригадирами ФИО1 и ФИО2, выяснял причины невыполнения плана, они ссылались на нехватку рабочих и большие планы. Поскольку срыва в работе главного конвейера из-за невыполнения участком штамповки не происходило, то указанную информацию за пределы цеха не выносил. В период с мая 2018 года по июль 2018 года исполнял обязанности бригадира участка штамповки и закрывал индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, для чего пользовался данными из рабочих тетрадей штамповщиков, где они записывают выполненную ими за день работу. По итогам мая 2018 года выяснилось, что штамповщики по сдельным расценкам заработали в среднем от 9000 до 12 000 рублей, чем были очень недовольны и попросили в следующем месяце закрыть им бригадный рапорт. В итоге получилось, что в июне 2018 года сумма увеличилась, но не намного, в среднем на 1000-2000 рублей, чем они также остались недовольны. В июле наряды закрывал уже другой назначенный бригадир. В начале каждого месяца из отдела труда и заработной платы в цех поступает информация о показателях работы за предыдущий месяц, которая размещается на цеховом стенде. Из данной информации по итогам мая-июня 2018 стало видно, что показатели производительности сварочного цеха упали из-за невыполнения участком штамповки плана производства в указанные месяцы. Показаниями свидетеля ФИО7 №30 в суде о том, что в период с 2015 года до осени 2017 года он состоял в должности начальника ... цеха, в связи с чем участок штамповки находился в его подчинении. Данным участком план по отправке деталей в цеха – потребители всегда выполнялся. В конце месяца бригадиры участков должны были предоставлять ему наряды, в которых указывалась изготовленная продукции, выполненные технологические операции, их количество, расценка и сумма сдельной части оплаты труда. В сварочном цехе ежегодно проводилась полная инвентаризация. Полагает, что для расчёта причиненного предприятию ущерба необходимо в обязательном порядке учитывать незавершенное производство. Показаниями свидетеля ФИО7 №32 в суде о том, что она работала в период с 2014 года на участке штамповки ... АО «АЗ «Урал» в должности главного специалиста. В июне 2018 года она являлась членом комиссии при проведении внеплановой инвентаризации. В ходе данной инвентаризации производился подсчёт незавершенного производства, все детали, которые имелись на участке, пересчитывались поштучно, а сведения направлялись логистам. Показаниями свидетеля ФИО7 №33 в суде о том, что он состоит в должности главного специалиста ... АО «АЗ «УРАЛ». Группа, в которой он работает, занимается разработкой технологических процессов, сопровождением по изготовлению изделий, проведением инвентаризаций. В конце каждого года управляющим директором АО «АЗ «Урал» издается приказ о проведении годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, а именно межоперационного производства и материалов, находящихся в цехах. В соответствии с данным приказом создается цеховая комиссия, в состав которой по сварочному цеху он входит. По результатам инвентаризации расписывается в составленном акте. Кроме того, виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подтверждается также и всей совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, в том числе: Рапортами оперуполномоченного ФИО7 №16 от 11 и 14 мая 2018 года об обнаружении признаков преступления, в связи с выявлением факта хищения денежных средств, принадлежащих ряду сотрудников участка штамповки №523 АО «АЗ «Урал», в результате чего был причинён ущерб в размере не менее 100 000 рублей (т. 1 л.д. 24, 36). Заявлением директора по защите ресурсов АО «АЗ «УРАЛ» ФИО31, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по г.Миассу 23.05.2018 за № 1/3714, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с марта по апрель 2018 года необоснованно завышали заработную плату рабочим участка штамповки Сварочного цеха путем фиктивного увеличения объема произведенной продукции, в результате чего АО АЗ «УРАЛ» причинен материальный ущерб в размере 84 349,01 рубль (т.1 л.д. 27). Справкой об ущербе, согласно которой сумма необоснованного начисления заработной платы работникам участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с марта по апрель 2018 года составила 84 349,01 руб. (т.1 л.д. 29). Актом о результатах проверки от 22 мая 2018 года, содержащий аналогичные сведения о сумме причиненного АО «АЗ «УРАЛ» ущерба за март-апрель 2018 года. По результатам проверки установлены расхождения данных по количеству готовой продукции, отраженном в рапортах выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, с фактическим поступлением готовой продукции на склад 013 ГИ (т.1 л.д. 30). Актами обследований от 17.05.2018 года: - участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», по результатам которого изъяты: мобильный телефон ФИО2 «LENOVO VIBE», системные блоки рабочих компьютеров ФИО1 и ФИО2, рабочие тетради штамповщиков участка штамповки сварочного цеха, блокнот ФИО7 №24, журнал «Межоперационное производство на декабрь 2014 года»; - рабочего места ФИО3, расположенного в инженерно-технологическом центре АО «АЗ «УРАЛ», по результатам которого изъят системный блок ее рабочего компьютера; - кабинета № 405 отдела труда и заработной платы дирекции по персоналу АО АЗ «УРАЛ», по результатам которого изъяты рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы рабочих участка штамповки сварочного цеха за период с декабря 2017 по апрель 2018 года (т. 1 л.д. 39-41, 42-44, 45). Копией положения о сварочном цехе АО «АЗ «Урал», в соответствии с которым следует, что в него входит участок штамповки (т. 1 л.д. 47-51). Копиями приказов о приеме на работу, увольнении, копией трудового договора, а также соответствующих соглашений к нему, подтверждающих факт работы ФИО3 с 01 июня 2001 года на АО «АЗ «Урал» в должности инженера по организации и нормированию труда, а также её увольнение с 31 августа 2018 года (т. 1 л.д. 52-55, т. 9 л.д. 24). Копиями приказов о приёме на работу, о переводе, увольнении, копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему, подтверждающих факт работы ФИО1 на АО «АЗ «Урал» в должности бригадира сварочного цеха на участке штамповки, а также его увольнение с 15 июня 2018 года (т. 1 л.д. 65, т. 9 л.д. 23, 25-29). Копиями приказов о приёме на работу, о переводе, увольнении, копией трудового договора и дополнительных соглашений к нему, подтверждающих факт работы ФИО2 на участке штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» в должности бригадира с 01 сентября 2014 года, а также его увольнение с 15 июня 2018 года (т. 1 л.д. 66-71, т. 2 л.д. 125-127, т. 9 л.д. 22). Протоколом обыска от 31 мая 2018 года, проведенного в кабинете №405 отдела труда и заработной платы дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ», в ходе которого изъяты рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы рабочих участка штамповки сварочного цеха за период с января 2015 года по ноябрь 2017 года, а также распоряжения о дополнительных выплатах рабочим сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» №134 от 30.06.2017 года, №194 от 31.08.2017 года, №218 от 29.09.2017 года (т.1 л.д. 101-104). Протоколом осмотра CD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного 11.05.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 Установлено, что на диске содержится видеофайл, на котором имеется изображение ФИО3 и ФИО7 №9, находящихся в помещении банка «ВТБ 24», расположенного по пр.Автозаводцев, 24 г.Миасса. ФИО7 №9 подходит к банкомату, при этом ФИО3 стоит позади нее, через некоторое время они выходят из помещения банка на улицу. Кроме того, на диске имеются файлы с изображением ФИО3 и ФИО7 №9, которые идут от центрального входя в банк по направлению к цветочному павильону, расположенному по направлению к АО «АЗ «УРАЛ», а также изображение указанных выше лиц, стоящих друг напротив друга у данного цветочного павильона. Кроме того, на диске имеются файлы с изображением разговаривающих друг с другом ФИО2 и ФИО7 №3 Указанный СД – диск был приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 120-129, 130, 131). Протоколом осмотра от 09.02.2019 года с участием свидетеля ФИО7 №9 CD-R диска с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного 11.05.2018 года в отношении ФИО3 В ходе осмотра ФИО7 №9 на видеозаписи, содержащейся в файле «11.05.2018.avi», опознала себя и ФИО3 и пояснила, что в этот день пришла в отделение банка совместно с ФИО3, чтобы снять с зарплатной карты денежные средства и передать их ФИО3, после снятие денежных средств они прошли к расположенному рядом с Банком цветочному павильону, где ФИО7 №9 передала их ФИО3 (т.1 л.д. 132-133). Заключением судебной бухгалтерской экспертизы №202 от 12.12.2018 года согласно выводам которой следует, что: 1) общая сумма сдельной заработной платы, начисленной рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» согласно рапортов выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года составила 6 167 647,93 рубля; 2) общая сумма нормированной заработной платы на фактический выпуск готовой продукции, которая должна быть начислена рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» согласно расчетов нормированной заработной платы на фактический выпуск по штамповочному участку сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года составила 4 463 835,77 рублей; 3) разница между начисленной сдельной заработной платой рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», согласно рапортов выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы и заработной платой, которая должна быть начислена на фактический выпуск готовой продукции по участку штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» согласно расчетов нормированной заработной платы на фактический выпуск по штамповочному участку сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года составила 1 703 812,16 рублей; 4) общее количество готовой продукции, которое было изготовлено участком штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» и поступило на склад готовых изделий, согласно представленных АО «АЗ «УРАЛ» оборотных ведомостей по складу 013 ГИ за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года составило 20 177 811 шт. (т. 1 л.д. 166-219). Заключением дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы №2 от 21.01.2019 года, согласно выводам которой следует что: 1) общая сумма начисленной сдельной заработной платы, начисленной рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» согласно рапортов выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы за 2015 год, 2016 год, 2017 год и за период с 01.01.2018 года по 30.04.2018 года, с учетом данных о начисленной сдельной заработной плате сдельщиков (штамповщиков), содержащихся в расчетных листах в графе «оплата труда по прямым сдельным расценкам» за период с 01.01.2015 года по 30.11.2015 года, а также скорректированных данных о начисленной сдельной заработной плате повременщикам с уменьшением ее на сумму начисленной премии за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года (в период с 01.09.2016 года по 30.04.2018 года премия не начислялась), содержащихся в распоряжениях по Сварочному цеху АО «АЗ «УРАЛ» о доплате зарасширение зон обслуживания/выполнение дополнительного объема работ (за выполнение функций отсутствующего оператора), указанных следователем в установочной части постановления о назначении экспертизы, составила 6 356 661,88 рублей: за 2015 год – 1 589 901,32 рубля, за 2016 год – 2 069 682,18 рублей, за 2017 год – 2 015 047,86 рублей, за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 – 682 030,52 рубля; 2) разница между начисленной сдельной заработной платой рабочим участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» с учетом данных, содержащихся в вопросе № 1 постановления о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы и заработной платой, которая должна быть начислена на фактический выпуск готовой продукции по участку штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» согласно расчетов нормированной заработной платы на фактический выпуск по штамповочному участку Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с 01.01.2015 года по 30.04.2018 года составила 1 892 826,11 рублей (т.2 л.д. 21-72). Справкой и.о. начальника сварочного цеха ФИО104 об отсутствии рапортов готовой продукции, оформленных ФИО2, ФИО1 за период с 01.01.2015 по 01.05.2018 года (т. 2 л.д. 124). Копией приказа №799 от 31 мая 2018 года управляющего директора АО «АЗ «Урал» ФИО40 о проведении инвентаризации незавершенного производства по состоянию на 01 июня 2018 года (т. 3 л.д. 44). Копиями инвентаризационных описей ТМЦ, сличительных ведомостей, подтверждающих проведение 01 июня 2018 года инвентаризации деталей незавершенного производства в Сварочном цехе, а также её результаты (т. 3 л.д. 45-53, 54-68, 69-99). Копиями расчётных листков за период с января 2015 года по май 2018 года, подтверждающих начисление и выплату суммы заработной платы работникам участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» в указанный период (т. 3 л.д. 192-201, т. 4 л.д. 1-264, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-249). Копией штатного расписания и расстановок по нему относительно сварочного цеха АО «АЗ «Урал» за период с 2014 по 2018 г.г. (т. 7 л.д. 8-34). Копиями приказов о приеме на работу, трудовых договоров в отношении ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №4, подтверждающих факт их работы на АО «АЗ «Урал» в сварочном цехе на участке штамповки (т. 7 л.д. 53-72). Актом расчета нормированной сдельной зарплаты за изготовление изделий, находящихся в межоперационном заделе незавершенного производства от 21.11.2018 года, согласно которого сумма межоперационного задела, находящегося на участке штамповки сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», просчитанного на 01.12.2014 года составила – 120 017,07 рублей, на 01.06.2018 года – 36 464,6 рублей (т.7 л.д. 77-85). Копиями распоряжений за период 2015-2018 г.г. о произведении доплаты за расширение зоны обслуживания/выполнения дополнительного объёма работ (т. 7 л.д. 122-237). Копиями положений об оплате труда работником АО «АЗ «Урал», утвержденных приказами №489 от 28 сентября 2011 года, №1252 от 30 ноября 2015 года, №1098 от 29 июня 2017 года директора указанного предприятия, в соответствии с которым, в том числе следует, что сдельно-премиальная система оплаты труда представляет собой сочетание сдельной оплаты труда (постоянную часть) с начислением и выплатой премии (переменная часть заработной платы), устанавливаемой в процентах от сдельного заработка за выполнение количественных и качественных показателей согласно положению о премировании работников установленным положением о премировании. Величина постоянной части заработной платы рабочих – сдельщиков зависит от разряда выполняемых работ (сложности) и объема фактически выполненного нормированного задания (количества). При этом сдельная расценка представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции (т. 8 л.д. 138-151, 152-164, т. 11 л.д. 209-232). Сведениями о коэффициентах к сдельной заработной плате (т.8 л.д. 169-171). Представленными сводами по сдельной заработной плате, для ввода в систему BAAN по сварочному цеху за период с января по декабрь 2015 года (т.8 л.д. 172-183). Ответом и.о. директора по персоналу АО «АЗ «Урал» от 26 ноября 2018 года о том, что удержание необоснованно начисленной за период с января 2015 года по апрель 2018 года заработной платы с рабочих участка штамповки не производилось (т. 9 л.д. 43). Ответом АО «АЗ «УРАЛ» от 12 декабря 2018 года согласно которому при проведении инвентаризации на 01.06.2018 года был проведен просчет межоперационного задела (без указания произведенных операций), который в соответствии норм расхода был учтен как металл. Проводя оценку возможной оплаты изготовления просчитанного межоперационного задела по максимально возможному количеству произведенных операций, установлено, что сумма оплаты указанного межоперационного задела составляет 36 464,6 рублей. Также был просчитан межоперационный задел, указанный в журнале «НЗП на 01.12.2014», изъятом у ФИО1 Для проведения оценки изделия, указанные в весовом выражении, были переведены в штуки в соответствии норм расхода. Проводя оценку возможной оплаты изготовления межоперационного задела на 01.12.2014 по максимально возможному количеству произведенных операций установлено, что сумма оплаты изготовления межоперационного задела составляет 120 017,07 рублей. Таким образом, сумму, начисленную за его изготовление, следует исключить из фонда оплаты труда на фактический выпуск в последующем периоде. Применив такую методику расчета фонда оплаты труда на фактический выпуск, то есть исключение из фонда оплаты труда межоперационного задела на начало периода и включение в фонд оплаты труда межоперационного задела на конец периода, не привело бы к изменению суммы необоснованно начисленной заработной платы в сторону уменьшения. Отсутствие документально подтвержденного количества межоперационного задела по состоянию на 01.01.2016 года, 01.01.2017 года никак не может повлиять на изменение ущерба, так как эти сведения являются промежуточными данными периода с января 2015 года по апрель 2018 года. Межоперационный задел впоследствии переходит в готовую продукцию либо продолжает находиться на участке, однако, при проведении по состоянию на 01.06.2018 года инвентаризации комиссия значительного скопления межоперационного задела не выявила, это является свидетельством того, что изделия, за которые произведена оплата, не изготавливались (т. 9 л.д. 44-45). Копией приказа от 30 апреля 2010 года №231, в соответствии с которым, начиная с 01 апреля 2010 года, был установлен единый процент премии производственным рабочим в размере 50 % (т. 9 л.д. 48-51). Списком сотрудников участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал», которым в период с января 2015 года по апрель 2018 года сумма заработной платы перечислялась на их личные карт – счета банка, а также подтверждающими данное обстоятельство копиями платёжных поручений (т. 9 л.д. 52-189, т. 10 л.д. 1-166). Протоколом осмотра предметов от 05 января 2019 года, в соответствии с которым следователем был осмотрен CD-R диск, на котором имелось восемь файлов с наименованиями ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1, в которых содержались выписки по счетам зарплатных карт вышеуказанных лиц за период с 01.01.2015 по 01.05. 2018 года, открытых в Банке ВТБ 24 (т. 10 л.д. 170-175, 176-213). Копиями выписок операций по банковским картам работником сотрудников участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал», подтверждающего движение денежных средств по их картам за период с 2015 по 2018 год. Указанные выписки были признаны впоследствии вещественными доказательствами по делу (т. 11 л.д. 1-191, 192). Ответом и.о. директора по персоналу от 19 декабря 2018 года, в соответствии с которыми следует, что после корректива (снятия денег не согласованных сумм) выделить сумму оплаты труда по сдельной расценке возможно путём деления суммы на действующий процент премии: до 01.10.2015 года на 50 %, с 01.10.2015 на 40 %. Суммы из представленных распоряжений за выполнение технологический операций рассчитаны из сдельной заработной платы, соответственно, они учтены (включены) в рапортах выполнения нормированного задания и являются частью сдельной заработной платы (т. 11 л.д. 197). Копией приказа №985 от 30 сентября 2015 года, в соответствии с которым был установлен единый процент премии производственным рабочим в размере 40 % с 01 октября 2015 года (т. 11 л.д. 206-207). Копиями оборотных ведомостей по складу 013 ГИ за период с 01.01. 2015 года по 30 апреля 2018 года, подтверждающих количество, наименование, цену изделий поступивших в указанный период на данный склад готовой продукции, а также результаты согласований (т. 12 л.д. 2-237, т. 13 л.д. 1-240, т. 14 л.д. 1-248, т. 15 л.д. 1-230, т. 16 л.д. 1-145). Сведениями о количестве готовой продукции изготовленной на штамповочном участке за 2015 – 2018 года, с приложением расчётов нормированной зарплаты на фактический выпуск продукции, с разбивкой помесячно (т. 16 л.д. 146-199, т. 17 л.д. 1-196). Служебной запиской и.о. директора по персоналу АО «АЗ «Урал» от 16 октября 2018 года №12/014-401 и подтверждающими актами, в соответствии с которыми следует, в ходе проведенного анализа количества фактически поступивших деталей на склад готовой продукции и закрытых в рапортах изделий за период с марта по май 2018 года было выявлено, что количество изделий, закрытых в рапортах за период март – апрель 2018 года, отличается от количества изделий, фактически поступивших на склад в этот период, но, в основном, соответствует количеству изделий в последнем макете плана, используемого в качестве контрольной точки при закрытии нормированного сдельного фонда. Таким образом, можно предположить, что рапорта выполнения нормированного задания закрывались в соответствии с последним макетом плана, а не в соответствии количеством фактически изготовленной продукции. При этом превышения фактического нормированного сдельного фонда от макета не зафиксировано. По результатам сравнительного анализа фактических выплат, прослеживается снижение размера среднего сдельного фонда оплаты труда за период май – август 2018 года от фактических выплат за период январь – апрель 2018 года. Кроме того, наблюдается отклонение в меньшую сторону фактически выплаченного сдельного фонда за период с мая по август 2018 года от нормированного сдельного фонда по последнему макету за данный период (т. 17 л.д. 198, 199-214). Служебной запиской от 01 октября 2018 года №ЗП – 08, в соответствии с которой при проверки закрытых индивидуальных нарядов за май, июнь и июль 2018 года каких-либо отклонений в фактически изготовленных и закрытых в нарядах изделий не выявлено (т. 17 л.д. 215). Протоколом осмотра предметов от 24 июля 2018 года, в соответствии с которым следователем были осмотрены индивидуальные рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, составленных сотрудниками участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» (т. 20 л.д. 1-38). Копиями индивидуальных рапортов выполнения нормированного задания и расчёта сдельной заработной платы за 2015-2018 года, признанных вещественными доказательствами по делу (т. 21 л.д. 1-246, т. 22 л.д. 1-230, т. 23 л.д. 1-231, 233). Протоколом осмотра 30.01.2019 года системных блоков, изъятых 17.05.2018 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» с рабочих мест ФИО2, ФИО1, ФИО3 В результате осмотра системного блока с инвентарным номером «236746», изъятого с рабочего места ФИО2 установлено наличие в нем документа в формате XL с наименованием «штамповка.xlsl», в котором содержатся сведения о штатной расстановке участка штамповки с указанием фамилии бригадира по каждому рабочему отдельно: штамповщик ФИО7 №2 – бригадир ФИО1, штамповщик ФИО7 №5 – бригадир ФИО2, штамповщик ФИО7 №3 – бригадир ФИО2, наладчик ФИО7 №23 – бригадир ФИО2, штамповщик ФИО7 №9 – бригадир ФИО1, наладчик ФИО7 №6 – бригадир ФИО2, штамповщик ФИО7 №4 – бригадир ФИО2, наладчик ФИО7 №17 – бригадир ФИО2, штамповщик ФИО7 №7 - бригадир ФИО2, резчик ФИО7 №10 – бригадир ФИО1, наладчик ФИО13 – бригадир ФИО1, транспортировщик ФИО7 №24 – ФИО1, наладчик ФИО15 – бригадир ФИО1, наладчик ФИО14 – бригадир ФИО1, штамповщик ФИО7 №8 – бригадир ФИО1, штамповщик ФИО7 №1 – бригадир ФИО1 В результате осмотра системных блоков с инвентарным номером «236802», изъятого с рабочего места ФИО1, и системного блока с инвентарным номером «233626», изъятого с рабочего места ФИО3, в электронной почте каждого из них («SinkovYV», «SbhabibulinaSB») обнаружены письма, изанализа которых следует, что с используемой на предприятии электронной почты ФИО1 на электронную почту ФИО3 направлялись рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы с заполненными сведениями о количестве фактически отработанных часов и нормированной зарплате с коэффициентом, которые уже отличались в сторону увеличения от сумм, указанных в рабочих тетрадях штамповщиков. В последующем ФИО3 направляла на электронную почту ФИО1 указанные рапорта с внесенными в графу «нормированная зарплата с коэффициентом» корректировками сумм, ознакомившись с которыми ФИО2, имеющий доступ к рабочему компьютеру ФИО1, по своему усмотрению по некоторым штамповщикам корректировал суммы, указанные ФИО3 и вновь направлял рапорт на ее электронную почту. Спустя непродолжительное время от ФИО3 на электронную почту ФИО1 поступал рапорт со всеми заполненными графами и в последующем данный рапорт передавался в отдел труда и заработной платы для начисления сдельной заработной платы рабочим участка штамповки. В дальнейшем указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.24 л.д. 1-59, 60). Протоколом осмотра 02.10.2018 года, изъятых 17.05.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений» рабочих тетрадей штамповщиков ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №4, ФИО41, рабочего блокнота ФИО7 №24, журнала с наименованием «Незавершенное производство по участку «Прессовый-2» на ДАТА. В ходе осмотра установлено, что в рабочих тетрадях штамповщиков имеются записи о выполненной ими каждый день работе по штамповке деталей и указаны суммы, подлежащие выплате исходя из объема выполненных работ. По результатам осмотра выявлены отклонения с фактически начисленными суммами за период с августа 2016 года по апрель 2018 года, в размере 863 560,61 (восемьсот шестьдесят три пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка. В журнале «Незавершенное производство по участку Прессовый-2», изъятом 17.05.2018 с рабочего места ФИО1, содержится информация о находящемся на участке штамповки незавершенном производстве, в том числе межоперационном заделе по состоянию на 01.12.2014, который был учтен при расчете материального ущерба за 2015 год как готовая продукция. В дальнейшем указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 63-102, 103). Протоколом осмотра 19.07.2018 года смартфона «DEXP», изъятого 17.05.2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 В смартфоне установлены сим-карты операторов сотовой связи Теле-2 с абонентским номером НОМЕР и МТС с абонентским номером НОМЕР. В ходе осмотра смартфона установлено, что в нем имеется смс-переписка с ФИО7 №3 и ФИО7 №7, в которой ФИО2 сообщает им о том, какую сумму денежных средств они должны передать ему. Смс-сообщения датированы 07.02.2018, 05.04.2018, 06.04.2018, 08.05.2018, то есть в период перечисления заработной платы на карточные счета рабочих АО «АЗ «УРАЛ». В указанной переписке фигурируют суммы от 5 000 до 12 000 рублей. В дальнейшем указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т.24 л.д. 104-109, 110). Протоколом осмотра 04.09.2018 года копий документов, полученных по запросу следствия от АО «АЗ «УРАЛ»: 1) приказа №775 от 19.08.2014 года ОАО «АЗ «УРАЛ» «О реорганизации заготовительного производства». В соответствии с вышеуказанным приказом с 01.09.2014 года цех «Прессовый-2» расформировывается и участок штамповки вводится в состав Сварочного цеха; 2) штатного расписания Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», согласно которого в штате участка штамповки помимо ФИО1 и ФИО2, на 01.01.2015 состояли: бригадир ФИО7 №17, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО12, ФИО13, ФИО14, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчик холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО16, ФИО7 №6, резчик металла на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, транспортировщик ФИО7 №24, штамповщики ФИО17, ФИО7 №1, ФИО18, ФИО7 №8, ФИО7 №4, ФИО7 №2, ФИО19, ФИО20; на 01.01.2016: наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО13, ФИО14, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №17, ФИО7 №6, резчик металла на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, транспортировщик ФИО7 №24, штамповщики ФИО7 №3, ФИО7 №1, ФИО20, ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №4; на 01.01.2017:штамповщики 3 разряда ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчик на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО14, ФИО13; на 01.01.2018: штамповщики 3 разряда ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №3, ФИО7 №9, ФИО7 №4, ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №1, наладчики холодноштамповочного оборудования 6 разряда ФИО7 №6, ФИО7 №17, резчик на ножницах и прессах 3 разряда ФИО7 №10, наладчик холодноштамповочного оборудования 5 разряда ФИО15, ФИО7 №23, наладчики холодноштамповочного оборудования 4 разряда ФИО14, ФИО13; 3) должностной инструкции бригадиров участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которой бригадир обязан обеспечивать правильное и своевременное оформление первичных документов по учету рабочего времени, выработке, заработной плате, простоям, отклонениям от нормальных условий производства, контролировать и анализировать использование фонда оплаты труда в бригаде, причины возможного перерасхода. Бригадир в своей работе взаимодействует с ДПЛ (Дирекция производственной логистик), передает им ежедневные рапорта по сдаче продукции участком; оперативные данные об изготовлении продукции; сведения об обеспеченности участка материалами, комплектующими; сведения по остаткам НЗП на участке. Взаимодействует с ДПП. ДПП бригадир предоставляет: первичные документы по учету заработной платы; распределение нормативной части оплаты труда. От ДПП бригадир получает: Фонд оплаты труда и численность рабочих участка на расчетный период; рекомендации по заполнению первичных документов по заработной плате; сведения о фактически отработанном работниками участка времени. На первом листе инструкции имеются подписи ФИО2 и ФИО1 от 19.04.2016 о согласии; 4) приказа ОАО «АЗ «УРАЛ» от 19.09.2014 «О переводе работника на другую работу», согласно которого из цеха «Прессовый-2» после его расформирования в Сварочный цех переведены ФИО2 (на должность бригадира), ФИО7 №10, ФИО7 №1, ФИО7 №17, ФИО15, ФИО7 №6, ФИО13, ФИО21 (ФИО98) Л.Х., ФИО7 №2, ФИО7 №8, ФИО7 №23, ФИО7 №24, ФИО1 (на должность мастера), ФИО7 №4; 5) приказа Группы ГАЗ ОАО «АЗ «УРАЛ» № 231 от 30.04.2010 «Об изменении структуры заработной платы производственных рабочих», которым утверждены бланки бригадных и индивидуальных рапортов выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы. В соответствии с вышеназванным приказом рапорт подписывается мастером (бригадиром), инженером в ОиНТ, экономистом по труду, диспетчерским бюро, группой технического контроля, работником; 6) приказ Группы ГАЗ ОАО «АЗ «УРАЛ» № 240 от 27.05.2011 «Об утверждении Положения по учету незавершенного производства». В соответствии с указанным Положением все номенклатурные позиции распределены по признаку относительной важности на классы: А, В, С: А-особо учитываемые, наиболее дорогие и наиболее дефицитные ДСЕ, В-прочие существенные, С-несущественные. Инвентаризация проводится комиссией в составе, утвержденном директором производства (начальником цеха), по классу А и В – 100% просчет ежемесячно на конец отчетного месяца, по классу С – выборочный просчет 1/12 от общей номенклатуры НЗП (незавершенного производства), по остальной номенклатуре оценка комиссионно-экспертным путем ежемесячно на конец отчетного месяца. Фактический просчет НЗП на первое число месяца подтверждается оформлением инвентаризационной описи. Полный просчет НЗП (незавершенного производства) происходит один раз в год в ходе годовой инвентаризации; 7) приказа Группы ГАЗ ОАО «АЗ «Урал» № 3580 от 09.12.2010 «О введении регламента в целях упорядочения работ по регистрации выпуска и перемещений ДСЕ в системе ERPLN», в п.п. 3.3 которого говорится следующее: «Если сопроводительный талон был выписан вручную по каким-либо форс-мажорным обстоятельствам, то он должен быть внесен в систему в течение текущего дня. Сопроводительный талон из системы должен быть доставлен в цех потребитель до конца текущего дня». В соответствии с Приложением № 1 «Регламент выполнения работ с производственными заказами и перемещениями ДСЕ в SSAERPLN: ежедневно контролер должен вносить в рапорт мастера количество годной и несоответствующей продукции с учетом передельного кодирования. Также ежедневно диспетчер должен передавать заполненный рапорт готовой продукции регистратору цеха. Ежедневно (100% изготовленной номенклатуры) регистратор РЦ должен производить регистрацию выпуска готового изделия на складе 0ХХГИ цеха-изготовителя; 8) распоряжения Группы ГАЗ АО «АЗ «Урал» № 785 от 15.03.2018 «О подтверждении права работы на самоконтроле работников Сварочного цеха», в соответствии с которым подтверждено право работы на самоконтроле с 01.03.2018 по 31.12.2018 работникам участка штамповки ФИО7 №6, ФИО13, ФИО14, ФИО7 №10, ФИО15, ФИО7 №23; 9) должностной инструкции от 09.09.2016 инженера по подготовке производства группы планирования и учета автосборочного передела Отдела производственного планирования и учета Дирекции производственной логистики АО «АЗ «Урал» ФИО7 №11, в обязанности которой входит обеспечение формирования отчетности по выполнению плана производства и графиков подачи продукции в объеме и основной номенклатуре, ежедневный контроль за их выполнением; обеспечение формирования отчетности по запасам готовой продукции цеха, НЗП и ТМЦ в объеме и основной номенклатуре, контроль за их выполнением; 10) должностной инструкции ведущего экономиста по труду Группы труда и заработной платы производственных подразделений Отдела труда и заработной платы Дирекции по персоналу ФИО7 №14, в обязанности которой входит расчет фонда оплаты труда по обслуживаемому подразделению в текущем отчетном периоде с учетом фактически образующихся потерь, дополнительных выплат и других условий, участие в проведении сплошных и выборочных проверок с целью выявления и ликвидации случаев необоснованной оплаты труда персонала, контроль обоснованность выплат различных доплат и надбавок; 11) сводные и сличительные ведомости результатов инвентаризаций незавершенного производства, находящегося на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», проведенных в период с января 2015 по апрель 2018 года. На всех ведомостях имеются подписи ФИО1 в графе о том, что товарно-материальные ценности, перечисленные в описи, находятся на его ответственном хранении. По результатам инвентаризаций недостач нет, излишек нет; 12) расчетные листы рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 по апрель 2018 года. По результатам осмотра установлено, что в расчетных листах рабочих со сдельно-премиальной оплатой труда (штамповщиков) имеется графа «оплата труда по сдельным расценкам». Суммы, указанные в данной графе, совпадают с суммами, закрытыми в рапортах выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, за исключением 2015 года, когда к сдельной оплате труда применялся коэффициент 1,68, таким образом, в указанный период времени сумма в рапортах указана без учета данного коэффициента, а в рапортах с учетом коэффициента 1,68. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.24 л.д. 116-133, 134-135). Протоколом осмотра 02.11.2018 года документов, полученных по запросу следствия в АО «АЗ «УРАЛ» копий: 1) инвентаризационно-сличительных ведомостей товарно-материальных ценностей, находящихся на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период 2015-2018 г. В ходе осмотра установлено, что недостачи и излишки по результатам инвентаризаций отсутствуют, имеется подпись ФИО1; 2) приказа Группы ГАЗ от 18.01.2016 № 15 «О мероприятиях, связанных с изменением фирменного наименования предприятия», в п. 1 которого говорится о том, что полное наименование звучит как Акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ», сокращенное фирменное наименование АО «АЗ «УРАЛ»; 3) приказа Группы ГАЗ от 23.04.2010 № 210 «О введении в действие «Регламента работ по отражению в InforLN несоответствующей продукции, выявленной в процессе производства». В соответствии с Регламентом вся бракованная продукция, независимо от того, утилизируется она или возвращается поставщику, проходит регистрацию в информационной системе в сеансе InforLN; 4) приказа Группы ГАЗ № 1098 от 29.06.2017 «О введении в действие Положения «Об оплате труда работников АО «АЗ «Урал», в соответствии с которым сдельно-премиальная система оплаты труда представляет собой сочетание сдельной оплаты труда (постоянная часть) с начислением и выплатой премии (переменная часть заработной платы), устанавливаемой в процентах от сдельного заработка за выполнение количественных и качественных показателей согласно положению о премировании работников установленным положением о премировании рабочих. Величина постоянной части заработной платы рабочих-сдельщиков зависит от разряда выполняемых работ (сложности) и объема фактически выполненного нормированного задания (количества). Базой для начисления заработной платы при сдельно-премиальной системе оплаты труда является сдельная расценка. Сдельная расценка определяется путем умножения часовой тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах (днях). Нормы времени рассчитываются и утверждаются в соответствии с нормативными документами, действующими на предприятии. Сдельная часть заработной платы за отчетный период представляет собой произведение количества единиц произведенной продукции (числа выполненных операций) на сдельную расценку. На сдельную часть заработной платы начисляется премия за основные результаты производственной деятельности. Начисление по сдельным расценкам производится по коду вида начислений 003; 5) тетради с результатами инвентаризации незавершенного производства, находящегося на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» по состоянию на 01.06.2018, в которой также отдельно указан находящийся на указанную дату межоперационный задел. Указанные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств (т.24 л.д. 136-143, 144). Протоколом осмотра 23.11.2018 года документов, полученных по запросу следствия в АО «АЗ «УРАЛ»: 1) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 22р от 28.02.2011 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО14 и ФИО7 №10 к штамповочным работам; 2) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 237р от 08.08.2011 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО7 №24 к штамповочным работам; 3) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 384р от 13.09.2012 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО22 к штамповочным работам; 4) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 423р от 17.10.2012 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО7 №24 к штамповочным работам; 5)протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 356р от 22.08.2013 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО7 №6, ФИО7 №23, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО7 №10 к штамповочным работам; 5) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 422р от 02.10.2013 заседания квалификационной комиссии по теме «Безопасные приемы и методы труда при эксплуатации и обслуживании кузнечно-прессового оборудования» о допуске ФИО7 №24 к штамповочным работам; 6) протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 428р от 22.11.2017 заседания квалификационной комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «АЗ «УРАЛ» о допуске ФИО7 №23, ФИО7 №6, ФИО7 №17, ФИО7 №10, ФИО13, ФИО7 №24, ФИО15, ФИО14 к штамповочным работам; 7) списки сотрудников, по заявлениям которых перечисляются начисленные суммы на личные карт-счета банка ВТБ (ПАО) за период с января 2015 по апрель 2018 года. В ходе осмотра проведено сравнение сумм, указанных в списках, с суммами в осмотренных ранее расчетных листах за аналогичный период и установлено их соответствие; 8) платежных поручений о перечислении ОАО «Автомобильный завод «Урал» денежных средств на карточные счета сотрудников, открытые в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) г.Екатеринбург за период с января 2015 по апрель 2018 года. В ходе осмотра установлено, что даты и суммы совпадают с датами и суммами, указанными в осмотренных ранее списках; 9) распоряжений начальника Сварочного цеха о доплате за выполнение функций за отсутствующих операторов (выполнение дополнительного объема работ) за период с января 2015 по апрель 2018 года; 10) табелей учета рабочего времени рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 по апрель 2018 года. В результате осмотра установлено, что в 2017 году за февраль-август и октябрь-декабрь, а также за 4 месяца 2018 года сверхурочные часы по участку штамповки Сварочного цеха отсутствуют. Проведено сравнение количества отработанных сверхурочных часов, указанных в табелях учета рабочего времени с количеством отработанных сверхурочных часов, указанных в рапортах выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, и установлено, что по табелю учета рабочего времени в апреле, июле, августе, сентябре, ноябре 2017 года, в феврале, апреле 2018 года в табеле учета рабочего времени сверхурочные часы у рабочих участка штамповки отсутствуют, тогда как в рапортах указано о их наличии. Указанные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 145-153, 154-155). Протоколом осмотра 17.10.2018 года документов, полученных по запросу следствия в АО «АЗ «УРАЛ» копий: 1) приказа Группы ГАЗ № 1252 от 30.11.2015 «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников ОАО «АЗ «УРАЛ»; 2) приказа Группы ГАЗ № 489 от 28.09.2011 «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников ОАО «АЗ «УРАЛ». В указанных Положениях содержатся те же сведения относительно сдельной оплаты труда, что и в приказе Группы ГАЗ № 1098 от 29.06.2017; 3) расчетов нормированной заработной платы на фактический выпуск готовой продукции по участку штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за 2015,2016,2017 и четыре месяца 2018 года; 4) оборотных ведомостей по складу 013 ГИ за период с января 2015 года по апрель 2018 года. Указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 156-158, 159). Протоколом осмотра 01.12.2018 года копий документов, приобщенных ФИО42 к своему объяснению: 1) Положения о цехе Сварочном АО «АЗ «УРАЛ», утвержденное управляющим директором ФИО40 27.09.2017 В соответствии с указанным положением в состав Сварочного цеха в том числе входит участок штамповки, задачами которого являются изготовление методом штамповки изделий из тонколистового проката, неметаллических материалов, из резиновых и резинотканевых пластин; 2) приказа о приеме ФИО3 от 01.06.2001 на работу в ОАО «АЗ «УРАЛ» 01.06.2001 на должность инженера по организации и нормировании труда; 3) трудового договора № 1736с от 01.06.2001, заключенного ОАО «АЗ «УРАЛ» и инженером по организации и нормированию труда Прессового-кузнечного производства ФИО3 и соглашения к нему, согласно которого ФИО3 переведена на должность инженера по организации и нормированию труда 2 категории с место работы в отделе труда и планирования персонала Дирекции по персоналу, группы труда и заработной платы Заготовительного производства; 4) должностной инструкции ФИО3, в соответствии с которой инженер по организации и нормированию труда обязан формировать индивидуальные рапорта рабочих для мастеров обслуживаемых подразделений, контролировать корректность заполнения рапортов в соответствии с установленными нормами времени, своевременно вносить изменения, проводить расчеты индивидуальных и бригадных нарядов (рапортов), готовить сводные данные фактических начислений по рапортам, контролировать итоги по участкам с данными InforErpLn. Инженер по организации и нормированию труда взаимодействует в своей работе с мастером, бригадиром. Направляет ему трудоемкость выполняемых работ на план производства, трудоемкость по деталям и операциям, извещения об установлении норм времени и расценок, подтверждение данных хронометражных замеров стандартизированного рабочего места, протокол ознакомления рабочих об изменении трудоемкости, индивидуальные и бригадные рапорта. От мастера и бригадира инженер по организации и нормированию труда получает информацию о фактической номенклатуре изготавливаемых изделий, об изменении расстановки по рабочим местам, закрепления номенклатурного плана за рабочими местами, индивидуальные и бригадные рапорта, пакет документов стандартизированного рабочего места. На первом листе инструкции имеется подпись ФИО25 об ознакомлении, дата 15.02.2016; 5) приказа от 01.06.2001 о приеме ФИО1 в ОАО «АЗ «УРАЛ» на должность мастера Прессового цеха № 2, на участок «Средние пресса»; 6) приказа о приеме ФИО2 19.09.2007 на работу в ОАО «АЗ «УРАЛ» на должность наладчика холодноштамповочного оборудования в цех Прессовый-2 на участок «Мелкие пресса»; 7) трудового договора № 180907 от 18.09.2007, заключенного между ОАО «АЗ «УРАЛ» и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО2, и дополнительных соглашений к нему, согласно которых с 01.09.2014 ФИО2 состоит в должности бригадира участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ»; 8) распоряжения Группы ГАЗ от 25.01.2018 № 6 «О создании совета бригады», в состав которой вошли бригадиры ФИО2, ФИО1, наладчики холодноштамповочного оборудования ФИО13, ФИО7 №10 Указанные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 160-163, 164). Протоколом осмотра 24.12.2018 года копий документов, полученных по запросу следствия в АО «АЗ «УРАЛ»: 1) Приказа Группы ГАЗ № 551 от 25.06.2014 Об утверждении Положения «О порядке и условиях доплаты, при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение вакантных профессий (должностей)», подписанный Генеральным директором ФИО40 Положение определяет условия и порядок доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за совмещение профессий, за расширение зоны обслуживания и распространяется на все категории персонала, работающего на предприятии, кроме руководителей. Исполнение обязанностей временно отсутствующего работника – это временное замещение, т.е. исполнение обязанностей по должности не являющейся вакантной. За исполнение обязанностей временно отсутствующего работника доплата ограничивается размером до 25% от должностного оклада отсутствующего работника, независимо от числа работников, замещающих сотрудника, с учетом отработанного за период замещения времени. Доплата устанавливается на основании распоряжения руководителя самостоятельного подразделения с обязательным согласованием руководителя Отдела труда и планирования персонала. Распоряжения предоставляются в отдел труда и планирования персонала не позднее, чем за 2 рабочих дня до окончания текущего месяца. Оплата производится по 142 виду оплат. Сумма доплаты складывается с учетом нормативного процента премии; 2) Приказа Группы ГАЗ № 985 от 30.09.2015 «Об изменении структуры заработной платы». Установлен единый процент премии производственным рабочим – 40% с 01.10.2015. Для производственных рабочих на сдельно-премиальной системе оплаты труда, переведенных на тарифные ставки в соответствии с приложением 1, установлен процент выполнения норм не более 120%; 3) Приказа Группы ГАЗ № 231 от 30.04.2010 «Об изменении структуры заработной платы производственных рабочих». С 01.04.2010 установлен единый процент премии производственным рабочим в размере 50%; 4) Расчет коэффициента к сдельной заработной плате на 2015 год. Утвержден начальником отдела труда и заработной платы ФИО7 №29 Коэффициент к сдельной заработной плате штамповщиков участка штамповки Сварочного цеха составляет 1,68. Указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 165-166, 167). Протоколом осмотра 07.02.2019 года копий документов: 1) свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2012 года, серия НОМЕР. Согласно данного свидетельства Открытое акционерное общество «Автомобильный завод «УРАЛ» (сокращенное наименование ОАО «АЗ «УРАЛ») зарегистрировано Миасским городским Светом депутатов 22.06.2000 за основным государственным регистрационным номером НОМЕР. Дата внесения записи 12.09.2002; 2) свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации Открытое акционерное общество «Автомобильный завод «Урал». Регистрационный номер 81 от 22.06.2000. Место нахождения г.Миасс Челябинской области. Основные виды деятельности в соответствии с Уставом. Подписано главой города ФИО44; 3) Устава АО «АЗ «УРАЛ» (новая редакция, ОГРН НОМЕР). Утвержден 18.12.2015 решением единственного акционера президента управляющей организации ООО «УК «Группа ГАЗ» ФИО45 Основными видами деятельности предприятия являются, в том числе автомобилестроение и производство запасных частей и инструментов; 4) расчетного листа на имя ФИО7 №10 за июнь 2016, в ходе осмотра которого установлено, что рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, закрытый на его имя в июне 2016 года на сумму не оплачен; 5) расчетного листа на имя ФИО7 №17 за август 2016, в результате осмотра которого установлено, что рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, закрытый на имя ФИО7 №17 в августе 2016 года на сумму 5514,28 рублей не оплачен; 6) расчетного листа на имя ФИО7 №10 за август 2016, в результате осмотра которого установлено, что рапорт выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы, закрытый на имя ФИО7 №10 в августе 2016 года на сумму 5067,70 рублей? не оплачен. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 168-170, 171). Протоколом осмотра 06.12.2018 года документов: 1) приказа Группы ГАЗ № 299 от 23.03.2016 «Об организации института бригадиров», которым утверждено Положение «Об организации института бригадиров (освобожденных) на предприятиях Группы ГАЗ», а также утверждена и введена в действие типовая инструкция бригадира. В соответствии с данным положением на предприятии создаются производственные бригады под руководством бригадиров, с закреплением за каждой бригадой номенклатуры производимой продукции, используемого оборудования, инструмента, оснастки и средств индивидуальной защиты, регламентируются квалификационные требования к работникам, назначаемым бригадирами; должностные обязанности бригадиров, расчет численности бригадиров, показатели премирования, мотивация, оплата труда, а также определены личные качества, которыми должен обладать бригадир, такие как наличие лидерских качеств (умение убеждать людей, вдохновлять, вести за собой); 2) договора № 1216 от 01.03.2005 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ОАО «АЗ «УРАЛ» и ФИО1, в соответствии с которым он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества; 3) приказа Группы ГАЗ от 15.06.2018, которым прекращено действие трудового договора от 18.09.2007, заключенного с ФИО2; 4) приказа Группы ГАЗ от 15.06.2018, которым прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1; 5) приказа Группы ГАЗ от 31.08.2018, которым прекращено действие трудового договора от 01.06.2001, заключенного с ФИО3; 6) трудового договора № 1767 от 01.06.2001, заключенного между ОАО «АЗ «УРАЛ» и мастером участка «Средние пресса» Прессового цеха № 2 ФИО1, и дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которыми с 01.09.2014 ФИО1 состоит в должности мастера участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», а с 01.06.2015 в должности бригадирна вышеуказанного участка;7) должностной инструкции «Мастера 1 группы» ФИО1 от 10.07.2013 года, в соответствии с которой мастер обязан контролировать и анализировать использование фонда оплаты труда на участке, причины возможного перерасхода, обеспечивать правильное и своевременное оформление первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев, отклонений от нормальных условий производства, осуществлять распределение КТУ между бригадирами входящих в состав участка бригад. На первом листе имеется подпись о согласии ФИО1 от 12.02.2013. Указанные документы были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.24 л.д. 172-175, 176). Материалами оперативно-розыскной деятельности: постановлением заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.02.2019 (т.25 л.д. 3-4); постановление Челябинского областного суда № 7668 от 30.11.2018 о проведении прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении ФИО1 (т.25 л.д. 5); постановление заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 от 04.02.2019 о рассекречивании материалов и результатов оперативно-розыскных мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», проводившихся в отношении ФИО1 (т.25 л.д. 6); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 №16 от 05.02.2019 по результатам проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 7-21); постановление заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО26, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.02.2019 года (т.25 л.д. 22-23); постановление заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 от 04.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.25 л.д. 24); постановление Челябинского областного суда от 16.01.2019 № 138 о разрешении проведения в отношении ФИО26 прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи (т.25 л.д. 25); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 05.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 26-47);CD-R диск с регистрационным номером 11/9-373с (т.25 л.д. 143); постановление заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО7 №30, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 04.02.2019 (т.25 л.д. 55-56); постановление заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Челябинской области ФИО46 от 04.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.25 л.д. 57); постановление Челябинского областного суда от 21.12.2018 № 8112 о разрешении проведения в отношении ФИО7 №30 прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи (т.25 л.д. 58); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 05.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 59-61); CD-R диск с регистрационным номером 11/9-372с (т.25 л.д. 144); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО2, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.02.2019 (т.25 л.д. 64-65); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 от 14.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т. 25 л.д. 66); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 20.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 67-69); CD-R диск с регистрационным номером 11/9-500с (т.25 л.д. 141); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО26, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.02.2019 (т.25 л.д. 70-71); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 от 14.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.25 л.д. 72); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 20.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 73-96); CD-R диск с регистрационным номером 11/9-499с (т.25 л.д. 140); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 14.02.2019 (т.25 л.д. 97-98); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 от 14.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.25 л.д. 99); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 20.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 100-103); CD-R диск с регистрационным номером 11/9-498 с (т.25 л.д. 141); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 от 15.02.2019 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.25 л.д. 105); постановление начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Челябинской области ФИО47 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.02.2019 (т.25 л.д. 106-107); рапорт оперативного уполномоченного МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Челябинской области от 15.02.2019 по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т.25 л.д. 108-113, 115-139); CD-R диск с регистрационным номером 11/9-517с (т.25 л.д. 146). Вышеуказанные CD-R диски признаны судом в качестве вещественных доказательств по делу (т.25 л.д. 185). Актом проверки начисления заработной платы от 11 июля 2018 года №74А-33, составленного ведущим экономистом ФИО7 №13 и ведущим бухгалтером – ревизором ОЗТМР ДЗР ФИО48, в соответствии с которым данными лицами, входящими в состав комиссии ДЗР проведена проверка начисления заработной платы по сдельным расценкам бригаде штамповщиков на участке Сварочного цеха АО «АЗ «Урал» за период с 01.01. 2017 года по 30 апреля 2018 года. Комиссией проведена сверка фактического поступления готовой продукции на склад 013 ГИ с количеством и номенклатурой указанной в закрытых нарядах, на основании которых было проведено ежемесячное начисление бригадного сдельного фонда оплаты труда. В результате за проверяемый период установлено необоснованное начисление сдельного фонда оплаты труда на общую сумму 1018,5 тысяч рублей. В том числе в ходе проверки установлено, что ежемесячно сумма фонда оплаты труда превышает сумму, рассчитанную на фактический выпуск готовой продукции. Ежемесячные отклонения образовались за счет невыполнения плановых показателей (в количественном выражении) по изготовлению годной продукции. Следовательно, план изготовления продукции по штамповочному участку необоснованно завышен, так как отклонений плана по сборке автомобилей не зафиксировано. Отсутствие анализа систематического невыполнения плановых показателей по выпуску продукции и непринятие мер по исправлению сложившееся ситуации со стороны инженера по подготовке производства ФИО7 №11 привело к необоснованному увеличению планируемого фонда оплаты труда на участке штамповки. В том числе, инженером по организации и нормированию труда ФИО3 не проводился анализ по установлению причин ежемесячной экономии по фонду оплаты труда сдельщиков, которая за проверяемый период сложилась в сумме 159 464 руб. 09 коп. Закрытие бригадиром ФИО1 ежемесячных нарядов для начисления сдельной заработной платы проводилось без фактического подтверждения поступления готовой продукции на склад 013 ГИ. В результате за проверяемый период необоснованно проведено начисление оплаты по сдельным расценкам на сумму 1 018 549 руб. 96 коп. (т. 26 л.д. 14-116). Аналогичные сведения отражены и в справке АО «АЗ «Урал» от 11 июля 2018 года (т. 26 л.д. 16). Актом №74А-44 от 13 сентября 2018 года, в соответствии с которым следует, что на основании данных о поступлении на склад готовой продукции и расценок на её изготовление проведен расчёт фонда нормированной заработной платы на фактический выпуск. В результате сверки нормированной заработной платы на фактический выпуск с суммой начисленной заработной платы согласно нарядов было выявлено необоснованное начисление сдельного фонда оплаты труда на общую сумму 420 064 руб. 56 коп. за период 2016 года на общую сумму 695 339 руб. 17 коп., за период 2017 года на общую сумму 760 508 руб. 42 коп., за период с января по апрель 2018 года на общую сумму 258 041 руб. 54 коп. Также в ходе проведения инвентаризации на штамповочном участке на 01 июня 2018 года комиссией были просчитаны изделия не прошедшие окончательную обработку (межоперационный задел) для определения фактических остатков металла. В результате проведенного расчёта оплаты за изготовление изделий всего просчитанного межоперационного задела по всем операциям (за исключением операций галтовка, комплектование, упаковывание, сортировка, укладывание) сумма оплаты составила 36 464 руб. 60 коп. Общая сумма ущерба, причиненного АО АЗ «Урал», за период с января 2015 года по апрель 2018 года на общую сумму 2 133 953 руб. 69 коп. (т. 26 л.д. 20-22). Ответом руководителя Центра по логистике и контролю производства АО «АЗ «Урал» от 19 сентября 2018 года, в соответствии с которым следует, что участком штамповки сварочного цеха в период с 01.01.2017 года по 01.05.2018 года план производства в номенклатуре и сумме не выполнялся (приложение акты сверки по выпуску готовой продукции). Случаев срыва сборки автомобилей в связи с невыполнением участком штамповки сварочного цеха в период с 01.01.2017 года по 01.05.2018 года не зафиксировано. Закупка недостающих для сборки деталей за пределами АО «АЗ «Урал» в период с 01.07.2017 по 01.05.2018 года не производилась (т. 27 л.д. 168-169). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Показания представителя потерпевшего, вышеуказанных свидетелей, суд находит в целом последовательными и не противоречащими друг другу, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять данным лицам, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора подсудимых судом не установлено. Несмотря на занятую подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 позицию по настоящему делу их виновность в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, суд учитывает, что, будучи допрошенным 28 мая 2018 года и 22 марта 2019 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 свою вину фактически не оспаривал, при этом он подробно указал всю осуществляемую им совместно с ФИО1 и ФИО3 преступную схему, в том числе о том, что по договоренности с указанными лицами он ежемесячно передавал ФИО3 в виде рапорта сведения о количестве изготовленных рабочими участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» деталях, после чего последняя возвращала ему данный документ с отражением в нём уже увеличенных сумм, с которым он знакомил штамповщиков, после чего данный документ отдавался на подпись ФИО1 В последующем он забирал у ФИО7 №7 и ФИО7 №3 часть их заработной платы, в размере, который озвучивался ему ФИО3 Указанные денежные средства он передавал ФИО1, который в последующем передавал ему от 3 000 до 5 000 рублей ежемесячно (т.27 л.д. 138-142, т. 29 л.д. 227-229). Указанные протоколы допроса ФИО2 составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО2 При этом ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний; разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 был вынужден давать показания против самого себя, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто, оснований для самооговора у него не имелось. Предпочтение указанным показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, суд отдаёт и потому, что они соответствуют показаниям свидетелей со стороны обвинения, а также исследованным письменным материалам дела. Дальнейшее изменение своих показаний подсудимым суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, стремлению избежать суровое наказание, а также, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО2 был свободен в выборе своей позиции, изменял показания в выгодную для себя сторону и не зависел при этом от чьей-либо воли. При этом судом не принимаются во внимание показания подсудимого ФИО2 о том, что им направлялись ФИО3 по электронной почте ФИО1 только лишь реальные сведения о выполненной рабочими участка штамповки работе за месяц, поскольку приведенные им сведения опровергаются протоколом осмотра изъятых у ФИО1 и ФИО3 системных блоков от их рабочих компьютеров и информации, содержащейся в электронной почте последних, а также и оглашенными показаниями ФИО3, в соответствии с которыми следует, что ФИО2 также самостоятельно производил корректировку сведений, указанных в рапортах, изменяя их в сторону увеличения по некоторым рабочим, в том числе завышал объём выполненных работ в отношении ФИО97 и ФИО7 №7 (т. 29 л.д. 224-226). Суд также учитывает, что подсудимая ФИО3 в ходе судебного следствия не оспаривала, что она обращалась к штамповщицам ФИО98 и ФИО7 №9 с предложением приписывать на них невыполненную ими работу, а в последующем незаконно получала от них денежные средства. Кроме того, не оспаривала, что фактически какой – либо сверки изготовленных деталей и отраженных в рапортах представленных ей ФИО2 не осуществляла, а лишь брала имеющийся на участке штамповки план по изготовлению деталей, сведения из которого и указывались в её рапорте. Подсудимый ФИО1 в ходе проводившихся очных ставок с работниками штамповочного участка сварочного цеха АО «АЗ «Урал» не оспаривал сообщаемые ими сведения относительно завышения размера их заработной платы, и последующей передачи ему данными лицами денежных средств. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 от 21 марта 2019 года судом установлено, что он не отрицал факт начисления ФИО95 и иным штамповщикам сварочного цеха АО «АЗ «Урал» заработной платы в большем размере, чем было указано в их рабочих тетрадях, то есть за работу, которую они не выполняли, а также о том, что в последующем они передавали ему вышеуказанные денежные средства. От ФИО8 ему был известен размера фонда заработной платы на данный месяц, и он всегда пытался не выходить за него (т. 29 л.д. 220-223). Доводы подсудимых относительно отсутствия у них какого–либо корыстного мотива, о том, что все полученные от работников денежные средства они делили между наладчиками за выполненную ими сверхурочную работу и в вечернее время, о том, что все детали указанные в рапортах ими фактически изготавливались, суд расценивает как способ их защиты, направленный на облегчение своего положения, а также о наличии у них желания придать иной смысл существу совершенных с их стороны действий, с целью поставить себя в более выгодное для них положение во избежание уголовной ответственности за содеянное. В частности, корыстный мотив преступления, совершенного подсудимыми, подтверждается тем, что денежные средства, полученные от рабочих, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 использовали по своему усмотрению, то есть в личных целях. При этом из показаний подсудимого ФИО2 суд полагает достоверно установленным, что распределение денежных средств между соучастниками осуществлял именно ФИО1 Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о том, что в период с января 2015 года по май 2018 года ФИО1 и ФИО3, а с октября 2016 года также и присоединившийся к ним ФИО2, обманным путем завладели денежными средствами АО «АЗ «Урал», в особо крупном размере. В частности, о том, что договоренность между ФИО1 и ФИО3 о хищении денежных средств, принадлежащих АО «АЗ «Урал», имела место ещё до января 2015 года свидетельствуют: - приведенные показания на следствии ФИО2, в соответствии с которыми он указал о том, что перейдя в 2013 году на работу в сварочный цех, ему стало известно о «махинациях» ФИО1 и ФИО3 с заработной платой рабочих штамповочного участка, которые отдавали им часть своей заработной платы (т.27 л.д. 138-142); - показания свидетеля ФИО7 №5 указавшей, что уже в 2014 году к ней подходила ФИО3 и просила, чтобы та передавала ей часть своей заработной платы; - показания свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №17 указавших о том, что они начали передавать ФИО1 часть начисленных им в заработную плату денежных средств, за работу, которую они фактически не выполняли, с начала 2015 года. О том, что ФИО2 присоединился к деятельности указанных лиц до октября 2016 года свидетельствуют показания свидетеля ФИО49 о том, что после обращения к ней ФИО2, начиная с сентября 2016 года заработная плата стала ей начисляться в большем размере и с октября 2016 года она передавала излишне начисленные ей суммы ФИО2; показания свидетеля ФИО7 №7 указавшей о передаче с её стороны части своей заработной платы ФИО2 с конца 2016 года. Суд считает, что умысел подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изначально был направлен на завладение денежными средствами, учитывая, что в результате всех их совместных и умышленных действий, они без какого – либо на то законного основания завладели денежными средствам, принадлежащими АО «АЗ «Урал». Обман, как способ мошенничества выражался в том, что ФИО3, обладающая в силу должностных обязанностей необходимыми знаниями о порядке начисления сдельной заработной платы рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал», действуя совместно с согласовано с ФИО1 и ФИО2, по предварительной договорённости с ними, вносила в первичные документы по начислению сдельной заработной платы, составляемые по штамповщикам, находящимся на сдельно-премиальной оплате труда, в период с января 2015 года по февраль 2017 года в форме индивидуальных, а в период с марта 2017 года по апрель 2018 года – бригадных рапортов, по иным рабочим участка штамповки, находящимся по повременно-премиальной оплате труда, но выполняющим дополнительные работы по штамповке изделий, оплачиваемые по сдельным расценкам, в период с января 2015 года по июнь 2017 года – в форме индивидуальных, а с июля 2017 года по апрель 2018 года – бригадных рапортов, заведомо ложные сведения: о количестве изготовленных в отчетном периоде рабочими участка штамповки, в том числе ФИО1 и ФИО2, деталей, приводя его в соответствие с количеством деталей, запланированных к изготовлению планом производства, и размере нормированной сдельной заработной платы рабочих участка штамповки, корректируя его в сторону увеличения, то есть пропорционально умышленно завышенному объему работ, а в апреле, мае, июне, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале, марте, апреле, июне 2017 года составляла заведомо подложные индивидуальные рапорта выполнения наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 и резчиком металла на ножницах и прессах ФИО7 №10 дополнительных работ по штамповке изделий, а в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 вносила по ним указанную заведомо несоответствующую действительности информацию в бригадные рапорта, будучи достоверно осведомленной о том, что штамповочные работы ФИО7 №17 и ФИО7 №10 не выполнялись. При этом суд также учитывает, что с момента присоединения к действиям ФИО1 и ФИО3 подсудимого ФИО2, он также самостоятельно осуществлял корректировку суммы сдельной заработной платы рабочих участка штамповки в сторону увеличения. В результате указанных действий ФИО3 и ФИО2, а также совместных и согласованных с ними действий ФИО1, которые фактически не проводили сверку получаемых сведений, отраженных в составленных ФИО3 рапортах, поскольку достоверно знали об их несоответствии действительности, при этом подписывали их, что в конечном итоге приводило к необоснованному начислению бухгалтерией АО «АЗ «Урал» рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» заработной платы в завышенном размере. При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения ФИО3 указание о том, что она в период с марта 2017 года по апрель 2018 года умышленно исключала из листа расшифровки изготовленной участком штамповки номенклатуры изделий, являющегося неотъемлемой частью бригадного рапорта, итоговые сведения о нормированной сдельной заработной плате, подлежащей выплате рабочим участка штамповки в отчетном периоде в соответствии с фактическим выпуском участком изделий, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства указывающие о совершении со стороны ФИО3 данных действий именно в целях хищения денежных средств, а не исходя, например, из ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, а также о том, что ответственные за подписания рапорта лица не имели иной возможности проконтролировать соответствие итоговых цифр на листе распределения сдельной заработной платы и листе расшифровки изготовленной участком штамповки номенклатуры изделий. Суд также полагает достоверно установленным, что ФИО3 и ФИО1, а начиная с октября 2016 года и ФИО2, действуя совместно и согласовано друг с другом, с единым корыстным умыслом, ежемесячно собирали у рабочих денежные средства, насчитанные им в качестве заработной платы на основании заведомо недостоверных данных, содержащихся в рапортах, в суммах от 3 000 до 15 000 рублей, что являлось разницей между реально заработанной и необоснованно начисленной рабочим участка штамповки сдельной заработной платы, а также необоснованно начисленной сдельной заработной платой ФИО7 №17 и ФИО7 №10 за штамповочные работы, которые ими не выполнялись. При этом суд также отмечет, что между соучастниками были предварительно распределены обязанности по сбору денежных средств, и каждый из них отвечал за их сбор у конкретного рабочего. При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указание о том, что ФИО1 осуществлял сбор денежных средств также и у иных неустановленные в ходе следствия рабочих участка штамповки, поскольку каких – либо объективных доказательств этого в материалах дела не содержится. Также из показаний свидетелей со стороны обвинения суд полагает достоверно установленным, что ФИО1, пользуясь своей властью и авторитетом, иногда лично, а иногда посредством ФИО2, убеждал рабочих участка штамповки, злоупотребляя их доверием в связи с нахождением последних в его непосредственном подчинении, в законности как их, так и своих действий, вводя подчиненных ему рабочих в заблуждение относительно природы передаваемых ими денежных средств, называя в качестве причин передачи – выполнение ими, то есть ФИО1 и ФИО2, дополнительной работы и невозможности получить за нее в установленном порядке заработную плату, наличием на участке «лишних» денежных средств, остающихся от фонда оплаты труда в связи с имеющимися свободными вакансиями, а в некоторых случаях просто давая рабочим указания передачи денежных средств после получения ими заработной платы, которые те, опасаясь возможных негативных последствий со стороны бригадиров ФИО1 и ФИО2, связанных с возникновением проблем по работе, которые впоследствии могут привести к ее потере, беспрекословно исполняли. Суд не принимает во внимание показания подсудимых о необходимости привлечения к уголовной ответственности наравне с ними рабочих участка штамповки, которые, по их мнению, не могли не понимать о незаконности начисления им заработной платы сверх положенного размера, поскольку все рабочие участка самостоятельно знали о размере своей заработной платы и при подписании рапортов видели, что указанные в них суммы отличаются от тех, что они реально заработали. Суд учитывает, что допрошенные в качестве свидетелей рабочие участка штамповки сварочного цеха, в частности, штамповщики, пояснили, что, на самом деле, видели разницу в суммах, указанных ФИО2 в рабочих тетрадях, с суммами в рапортах при их подписании, однако, сам по себе данный факт не свидетельствует об их осведомленности о незаконности действий подсудимых по начислению сдельной заработной платы, поскольку штамповщики были введены ими в заблуждение относительно своих истинных намерений: часть из них полагала, что денежные средства, которые впоследствии передавались ФИО2, ФИО1, ФИО3, заработаны ими, то есть рабочими, и, соответственно, принадлежат также им, другие доверяли словам бригадиров о том? что денежные средства принадлежат последним, но по какой-то причине они не могут начислить их себе, другие, находясь в зависимом от бригадиров положении, опасаясь с их стороны предвзятого отношения, передавали им со своей заработной платы денежные средства, не спрашивая при этом об их происхождении. В ходе очных ставок, проведенных между обвиняемым ФИО1 с одной стороны и свидетелями ФИО7 №9, ФИО7 №2, ФИО7 №1 с другой, обвиняемый подтвердил показания свидетелей о том, что, действительно, сообщал последним о выполненной им дополнительной работе, за которую он не может начислить себе заработную плату, поэтому был вынужден начислять ее на штамповщиков, которые впоследствии эти деньги ему и передавали, то есть подтвердил тот факт, что вводил рабочих в заблуждение относительно законности своих действий. Также нельзя не принимать во внимание тот факт, что более активная часть рабочих участка штамповки, не являющихся родственниками подсудимых, обратились с жалобой на действия бригадиров в Дирекцию по защите ресурсов АО «АЗ «УРАЛ», что, по мнению суда, является неоспоримым доказательством отсутствия у них умысла на хищение денежных средств предприятия. Суд полагает также достоверно установленным, что часть похищенных путем обмана, принадлежащих АО «АЗ «УРАЛ» денежных средств, ФИО1 оставлял в распоряжение не осведомленным о его преступных намерениях рабочим участка штамповки, а в некоторых случаях лично передавал наладчику холодноштамповочного оборудования ФИО13 и транспортировщику ФИО7 №24, и наладчику холодноштамповочного оборудования ФИО14, являющемуся родным братом ФИО2 и в прошлом, как и сам ФИО2, пасынком самого ФИО1, наличные денежные средства в суммах, не превышающих 3000 рублей, якобы, поощряя их за выполненную работу, формируя указанными действия больше доверия к себе и обеспечивая тем самым в дальнейшем беспрепятственное хищение принадлежащих АО «АЗ «УРАЛ» денежных средств. При этом суд не может согласиться с доводами стороны обвинения относительно участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в составе организованной преступной группы. По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, что предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически и координирует действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Вместе с тем достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 объединились в группу, деятельность которой характеризовалась вышеуказанными признаками, не имеется. Органы следствия не привели в описании совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 деяния убедительных и неопровержимых данных о том, в чём конкретно выразился признак устойчивости группы, организованности её участников, какой характер взаимоотношений сложился в указанной группе и действительно ли главенствующее значение в этих отношениях имели именно преступные, а не дружеские и рабочие взаимоотношения. При этом из материалов дела не усматривается и не имеется доказательств, что подсудимые объединились именно для совершения преступления, поскольку их связывали личные дружеские, семейные отношения, они на протяжении длительного времени работали в сварочном цехе АО «АЗ «Урал». По мнению суда, именно выполнением профессиональных обязанностей объясняется устойчивость подсудимых, какая-либо высокая организация их преступной деятельности, не установлены. При этом какая–либо руководящая роль в совершенном преступлении именно ФИО1, а также доводы обвинения о том, что именно ФИО1 разработал преступный план, по мнению суда, не нашли своего объективного подтверждения в представленных доказательствах, в том числе из оглашенных показаний ФИО2 следует, что именно ФИО3 убеждала его присоединиться к их преступной деятельность, ФИО1 же ей лишь поддакивал, в связи с чем он сделал вывод, что данная схема придумана ФИО3 С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание о том, что он осуществлял в группе управленческие функции, контролировал и руководил действиями всех соучастников, организовал процесс совершения хищений. Сама по себе разработанная преступная схема, согласно которой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществляли путём обмана хищение денежных средств АО «АЗ «Урал», не говорит о тщательном планировании с их стороны преступной деятельности и о высоком уровне организованности действий членов группы, а свидетельствует лишь о предварительной договоренности соучастников на совершение преступления. Материалами дела установлено, что какой-либо подготовки и планирования преступлений не осуществлялось, подчинение жесткой групповой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны лидера отсутствовали, преступная схема была упрощенной. При этом никто из подсудимых не был подконтролен в своих действиях одному лидеру, в любой момент мог прекратить свою преступную деятельность, доказательств обратного в материалах дела не содержится. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что такие обязательные признаки организованной группы как её устойчивость, сплоченность, организованность, профессионализм, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не нашли своего подтверждения. При этом исследованными доказательствами достоверно подтверждается совместный и согласованный характер действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем суд считает правильным квалифицировать их действия по признаку совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», в том числе из оглашенных показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей со стороны обвинения указавших о совместном характере действий подсудимых, суд полагает достоверно установленным, что между соучастниками имело место распределение своих ролей ещё до начала совершения ими преступления, что выражалось, в том числе в распределении между собой конкретных рабочих сварочного цеха, у которых каждый из них изымал денежные средства, передача получаемых денежных средств ФИО1 и его последующее их распределение между соучастниками, их согласованные действия по внесению завышенных сведений в рапорта и т.д. Устанавливая размер причиненного в результате преступных действий подсудимых АО «АЗ «Урал» ущерба, суд исходит из следующего. Определяя общий размер причиненного за период с января 2015 года по май 2018 года АО «АЗ «Урал» ущерба в сумме 1 834 437 руб. 45 коп., а за период с октября 2016 года по май 2018 года в сумме 1 210 956 руб. 41 коп., органы следствия исходили из разницы между размером сдельной заработной платы, которая должна была быть начислена рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» на фактический выпуск продукции, и размером сдельной заработной платы, начисленной на основании предоставленных участниками организованной группы в ОТиЗ АО «АЗ «УРАЛ» заведомо ложных сведений о количестве изготовленных участком в отчетном периоде деталей, сумме начисленной нормированной сдельной заработной платы и о выполнении резчиком по металлу на ножницах и прессах ФИО7 №10 и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО7 №17 штамповочных работ, составила за 2015 год (с учетом образовавшейся в размере – 4425,04 рублей за апрель 2015 года разницы между суммой, которая должна была быть начислена и фактически начисленной) 307 246,32 рубля, за 2016 год (с учетом образовавшейся в размере – 4026,33 рубля за март 2016 года разницы между суммой, которая должна была быть начислена и фактически начисленной) 561 681,58 рублей, за 2017 год 721 742,28 рублей, за период с января по апрель 2018 года 243 767,27 рублей. Рассчитывая подобным образом ущерб, причиненный АО «АЗ «Урал», следствие исходит из того, что к временным разовым работам по штамповке изделий на участок штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» в период с января 2015 по апрель 2018 года неофициально привлекались рабочие, которые в штат участка не входили, а именно ФИО7 №21, ФИО50, ФИО51, ФИО91, ФИО7 №31, ФИО52, ФИО53 При этом доказательств умышленного завышения сдельной заработной платы указанным лицам не добыто, в связи с чем следствие осуществило корректировку суммы фактически выплаченной сдельной заработной платы рабочим участка штамповки Сварочного цеха в период с января 2015 по апрель 2018 года, уменьшив ее на сумму выплаченной сдельной заработной платы ФИО7 №21, ФИО50, ФИО51, ФИО91, ФИО7 №31, ФИО52, ФИО53 Кроме того, при указанном расчете следствие исходило из того обстоятельства, что в июне 2016 на имя наладчика холодноштамповочного оборудования ФИО7 №10 закрыто два рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы на сумму 5 032,50 рублей и 4058,60 рублей, оплачен из которых согласно сведениям, полученным в АО «АЗ «УРАЛ», лишь один на сумму 5032,50 рублей. Аналогичная ситуация имела место в августе 2016 года, когда на имя наладчиков холодноштамповочного оборудования ФИО7 №10 закрыто два рапорта на сумму 5077,40 рублей и 5067,70 рублей, на имя ФИО7 №17 на сумму 5 131 рубль и 5514,28 рублей, тогда как по сведениям, полученным в АО «АЗ «УРАЛ», оплачен лишь один рапорт на каждого на сумму 5077,40 рублей и 5 131 рублей соответственно. Оснований не соглашаться с приведенным расчётом у суда не имеется, поскольку он основан на данных полученных в результате экспертного исследования, всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, стороной защиты в данной части расчёт не оспорен. При этом суд полагает достоверно установленным, что в обвинительном заключении при отражении расчёта за март 2017 года была допущена явная техническая описка, поскольку было указано о выплате рабочим нормированной сдельной заработной платы в сумме 164 297 рублей 88 копеек, тогда как фактически исходя из заключения дополнительной экспертизы №2 от 21 января 2019 года, сумма начисленной заработной платы рабочим участка штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» согласно рапортов выполнения нормированного задания за 2017 год, с учётом всех необходимых сведений, за март 2017 года составила 200 413 руб. 42 коп., в связи с чем вышеуказанная сумма подлежит корректировке. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы судебно-бухгалтерской экспертизы и проведенной в последующем дополнительной экспертизы у суда не имеется, поскольку данное исследование выполнено компетентным специалистом, имеющим высшее экономическое образование по соответствующей специальности, длительный стаж работы по экспертной специальности «Бухгалтерская экспертиза» более 10 лет, а сами выводы являются в полной мере обоснованными, так как основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Доводы стороны защиты о недопустимости использования при производстве экспертизы расчётов, выполненных на АО «АЗ «Урал» экономистом ФИО54, судом не принимаются во внимание, так как данные расчёты также изготовлены компетентным специалистом, в полной мере основаны на действующих на АО «АЗ «Урал» внутренних локальных актах, на имеющихся в материалах дела сведениях, содержащихся в оборотных ведомостях по складу готовых изделий за спорный период. Суд учитывает также, что выполненный указанным лицом расчёт нормированной заработной платы содержит сведения о стоимости каждой изготовленной на участке штамповки сварочного цеха детали, их количестве и наименовании. Данный расчёт был в полном объеме проверен судом, он является арифметически верным, каких–либо оснований не доверять представленным сведениям не имеется, в том числе по запросу стороны защиты судом была произведена дополнительная проверка обоснованности произведенного расчёта по конкретным деталям, были истребованы дополнительные сведения об их стоимости (т. 34 л.д. 157, 160-163), которые в полной мере нашли своё подтверждение и соответствуют сведениям, отраженным в вышеуказанном расчете. Основания же для истребования вышеуказанных сведений по всем деталям, изготовленным за спорный период, отсутствуют, поскольку сведения об их стоимости отражены в представленном расчёте и им может быть в полной мере дана соответствующая оценка стороной защиты. Допрошенная в судебном заседании, состоявшемся 13 сентября 2019 года, в качестве свидетеля ФИО7 №13 подтвердила, что вышеуказанный расчёт она изготовила на основании предоставленных ей отделом нормирования труда расценок и сведений о количестве готовой продукции, пришедшей на склад, так же подробно пояснила о том, почему она брала ту или иную стоимость каждой конкретной детали, показания данного лица в полной мере убедительны, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, каких–либо оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется. Суд учитывает также, что стороной защиты не заявлялось ходатайство о признании указанных расчётов нормированной заработной платы на фактический выпуск продукции за спорный период в качестве недопустимого доказательства по настоящему делу, при этом такие основания отсутствуют, убедительных доводов об этом стороной защиты не приведено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сторона защиты знакомилась с постановлением о назначении судебной экспертизы, со всеми вопросами поставленными эксперту, со всеми документами, которые предоставлялись для исследования, а также с результатами проведенных по делу экспертиз, в том числе при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при этом до судебного следствия по делу сторона защиты не заявляла ходатайства о проведении дополнительной экспертизы в связи с несогласием с той методикой, которая избиралась экспертом при расчете суммы ущерба по уголовному делу. Доводы стороны защиты о необоснованном учёте при производстве экспертизы лишь изделий имеющих индекс «7» и исключении изделий с индексом «4», судом не принимаются во внимание, поскольку из показаний свидетеля ФИО7 №13 судом установлено, что к изделиям с индексом «4» межоперационное производство не относится и каким–либо образом по складу готовых изделий оно вообще не отображается. Индексом номер «7» обозначена готовая продукция. Из имеющихся в материалах дела рапортов выполнения нормированного задания и расчёта сдельной заработной платы по участку штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал» за период с 01 января 2015 года по 30 апреля 2018 года включены лишь изделия с индексом «7», изделия с индексом «4» либо с каким – либо иным индексом отсутствуют. Доводы стороны защиты о недостатках в таблицах, являющихся приложением к заключению эксперта №2 от 21 января 2019 года, судом не принимаются во внимание, поскольку из показаний эксперта ФИО55 достоверно установлено, что они вызваны исключительно техническими причинами и на правильность изложенных экспертом выводов никоим образом не влияют, при этом в материалы дела дополнительно представлена таблица, содержащая все необходимые сведения (т. 34 л.д.175-195). Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны защиты о необходимости при подсчете суммы ущерба учитывать также произведенные операции за изделия, не прошедшие все стадии обработки согласно технологического процесса, изготовленных на участке штамповки сварочного цеха АО «АЗ «Урал». В частности, в соответствии действующими на АО «АЗ «Урал» положениями об оплате труда работникам АО «АЗ «Урал» следует, что сдельно-премиальная система оплаты труда представляет собой сочетание сдельной оплаты труда (постоянную часть) с начислением и выплатой премии (переменная часть заработной платы), устанавливаемой в процентах от сдельного заработка за выполнение количественных и качественных показателей согласно положению о премировании работников установленным положением о премировании. Величина постоянной части заработной платы рабочих – сдельщиков зависит от разряда выполняемых работ (сложности) и объема фактически выполненного нормированного задания (количества). При этом сдельная расценка представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции (т. 8 л.д. 138-151, 152-164, т. 11 л.д. 209-232). Из показаний работников, осуществляющих штамповочные работы в сварочном цехе АО «АЗ «Урал» судом установлено, что оплате им подлежала каждая выполненная ими операция с деталью. Аналогичные обстоятельства следуют и из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 №30, работавшего в должности начальника сварочного цеха в период с 2015 по осень 2017 года. Указавшего о том, что для расчёта причиненного предприятию ущерба необходимо в обязательном порядке учитывать незавершенное производство. Из показаний свидетеля ФИО7 №11 следует, что всё незавершенное производство учитывалось как металл и сведения о нём учитывались лишь при ежегодной инвентаризации. Все детали могут либо поступить на склад готовой продукции, либо относиться к незавершенной продукции. В случае если незавершенная деталь будет доделана, она в обязательном порядке должна поступить на склад готовой продукции. При расчете суммы ущерба в обязательном порядке необходимо также учитывать количество незавершенного производства. Таким образом, учитывая, что органом следствия размер ущерб определён за период с января 2015 года по апрель 2018 года в сумме 1 834 437 руб. 45 коп. без учёта незавершенного производства, суд полагает необходимым внести в него соответствующую корректировку. При этом доводы стороны защиты о необходимости установления количества незавершенного производства за каждый день спорного периода, являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что все производимые на штамповочном участке сварочного цеха АО «АЗ «Урал» детали могли быть либо оконченными, и соответственно, в этом случае они поступали на склад 013 ГИ готовой продукции и подлежали соответствующему учёту и отражению в оборотных ведомостях, либо относились к «незавершенным», в связи с чем оставались цеху и могли быть выявлены лишь в результате проводимой инвентаризации. Учитывая, что органом следствия соответствующий расчёт ущерба и объёма готовой продукции был произведён по состоянию на 30 апреля 2018 года, следовательно, именно на указанную дату необходимо установить и количество незавершенной продукции, имеющейся в цеху, что могло бы быть фактически установлено только путём проведения сплошной инвентаризации, чего, однако, сделано не было. Судом достоверно установлено, что ближайшая к указанной дате инвентаризация в сварочном цехе была проведена 01 июня 2018 года, по результатам которой был произведён расчёт нормированной сдельной оплаты труда за изготовление межоперационного задела на указанную дату, который составил 36 464 руб. 60 коп. (т. 34 л.д. 97-100). Кроме того, из материалов дела следует, что размер нормированной заработной платы на фактический выпуск готовой продукции за май 2018 года составил 140 437 руб., что подтверждается соответствующим расчётом, а так же оборотной ведомостью (т.34 л.д. 77-93, 108-136). Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств относительно суммы оплаты за изготовление незавершенной продукции по состоянию на 30 апреля 2018 года, суд полагает возможным для её расчёта учесть сумму подсчитанного межоперационного задела по состоянию на 01 июня 2018 года, а также всех сведений о готовой продукции за май 2018 года (с учётом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что данная продукция не могла в данный период относится к «незавершенной»). Таким образом, общая сумма составляет 176 901 руб. 60 коп. (36 464,60+140 437). С учётом изложенного, общий размер причиненного АО «АЗ «Урал» ущерба составит 1 657 535 руб. 85 коп., исходя из следующего расчёта: 1 834 437 руб. 45 коп. – 176 901 руб. 60 коп. Таким образом, за период с января 2015 года, действующими совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3, а с октябре 2016 года также и ФИО2, по май 2018 года путем обмана похищены принадлежащие АО «АЗ «УРАЛ» денежные средства в сумме 1 657 535 руб. 85 коп., которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив АО «АЗ «УРАЛ» особо крупный ущерб. ФИО2, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору в период с октября 2016 года по 17.05.2018 года, и при его участии за период с октября 2016 по май 2018 года соучастниками были похищены путем обмана принадлежащие АО «АЗ «УРАЛ» денежные средства в особо крупном размере 1 034 054 руб. 81 коп., а именно за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года - 245 446,86 рублей, за 2017 год – 721 742,28 рублей, за период с января 2018 года по май 2018 года – 243 767,27 рублей, с учётом разницы суммы оплаты за изготовление незавершенной продукции в размере 176 901 руб. 60 коп. Судом установлено, что совокупный размер причиненного АО «АЗ «Урал» ущерба в сумме 1 657 535 руб. 85 коп., а также и размер ущерба в сумме 1 034 054 руб. 81 коп., соответствует особо крупному, поскольку в каждом случае превышает один миллион рублей. Таким образом, действия всех подсудимых подлежат квалификации по ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Вменяемость подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, сведениями о наличии у них каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется. При назначении наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи. Суд полагает установленным, что подсудимыми было совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против собственности. Оценивая данные о личности подсудимых, судом установлено, что: - ФИО1 ранее не судим (т. 29 л.д. 42-43), имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, в которой воспитывает двоих детей, в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 29 л.д. 44), является ветераном труда, участковым полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, каких – либо жалоб на него со стороны соседей не поступало (т. 29 л.д. 45), с места работы ..., а также с места жительства характеризуется с положительной стороны (т. 34 л.д. 166, 167); - ФИО2 ранее не судим (т. 29 л.д. 52-53), имеет постоянное место жительства и работы, проживает с семьей, в которой воспитывает малолетнего ребёнка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 29 л.д. 57), участковым полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, каких – либо жалоб на него со стороны соседей не поступало (т. 29 л.д. 58, 232), с места работы ... характеризуется с положительной стороны (т. 29 л.д. 231, 233); - ФИО3 ранее не судима (т. 29 л.д. 59-60), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 29 л.д. 63), участковым полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (т. 29 л.д. 74), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т. 29 л.д. 75-80), является ветераном ..., осуществляет уход за недееспособным братом; В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: - в отношении подсудимого ФИО1 частичное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка его супруги, его ослабленное состояние здоровья, обусловленное имеющимися у него заболеваниями, имеющиеся у него положительные характеристики; - в отношении подсудимого ФИО2 частичное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка (т. 29 л.д. 234), имеющиеся у него положительные характеристики, его активное способствование расследованию преступления и изобличение соучастников преступления (т. 1 л.д.96-98), что суд усматривает из всей совокупности совершенных им действий в ходе предварительного расследования по делу, в том числе учитывая его объяснения до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 96-98), признательные показания при его допросе в качестве подозреваемого (т. 27 л.д. 138-142), что, по мнению суда, в своей совокупности, несомненно, способствовало более быстрому расследованию настоящего уголовного дела и установлению всех значимых по нему обстоятельств преступления, а также и изобличению соучастников ФИО1 и ФИО3; - в отношении подсудимой ФИО3 частичное признание своей вины, её ослабленное состояние здоровья, обусловленное инвалидностью и имеющимся у неё заболеванием (т. 29 л.д. 65-70), а также ослабленное состояние здоровья её супруга, дочери, матери и брата, обусловленное имеющимися у них заболеваниями, а также имеющиеся у неё положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает, что наказание каждому из них возможно избрать только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждение совершения с их стороны новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний подсудимым в виде штрафа, либо ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, а также всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств. Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Однако при всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО2, который активно способствовал расследованию преступления и изобличил соучастников, ФИО3, имеющей тяжелое онкологическое заболевание и инвалидность в связи с этим, осуществляющей постоянный уход за недееспособным братом, ФИО1, воспитывающего детей, на протяжении длительного времени до вынесения приговора, содержащегося под стражей, и имеющего ослабленное состояние здоровья, учитывая также, что все подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, в целом характеризуются исключительно с положительной стороны, представитель потерпевшего не настаивала на назначении им строгого наказания, суд считает, что исправление подсудимых, а также восстановления социальной справедливости возможно на основе ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбытия лишения свободы с установлением им продолжительного испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление. По смыслу уголовного закона, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и других обязанностей, в том числе обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением, в связи с чем, суд считает необходимым в числе прочих возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанность по принятию мер к возмещению оставшейся части причиненного потерпевшему ущерба ежемесячными платежами до окончания установленного испытательного срока. Учитывая наличие такого обстоятельства как активное способствование расследованию преступления наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении всех подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Учитывая, что в рамках настоящего уголовного дела виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в причинения ущерба АО «АЗ «Урал» доказана, суд полагает необходимым взыскать с указанных лиц в солидарном порядке в пользу потерпевшего в счёт возмещения ущерба за период с октября 2016 года по апрель 2018 года 1 034 054 руб. 81 коп., а за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 сумму ущерба в размере 623 481 руб. 04 коп. Ввиду удовлетворения исковых требований потерпевшего оснований для снятия ареста с имущества подсудимых на данный момент не имеется. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: ФИО1, ФИО3, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы: - ФИО1 на срок четыре года; - ФИО3 на срок три года шесть месяцев; - ФИО2 на срок два года шесть месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком: ФИО43 и ФИО3 в четыре года, ФИО2 – сроком три года. Обязать каждого из осужденных в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в данный орган, принять меры к возмещению оставшейся части причиненного АО «АЗ «Урал» ущерба ежемесячными платежами до окончания установленного испытательного срока. Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае изменения условий осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 августа 2018 года по 01 августа 2019 года включительно. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» сумму причиненного ему материального ущерба за период с октября 2016 года по апрель 2018 года в сумме 1 034 054 (один миллион тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рубля 81 копейка. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Автомобильный завод «Урал» сумму причиненного ему материального ущерба за период с января 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 623 481 (шестьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 04 копейки. Сохранить арест до исполнения приговора суда в части гражданского иска: - на принадлежащие ФИО1 - легковой автомобиль ..., 2003 года выпуска, г/н НОМЕР, а также легковой автомобиль ..., 1997 года выпуска, г/н НОМЕР; - на принадлежащие ФИО3 - земельный участок площадью 582,52 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; жилой дом площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 48 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС; - на принадлежащую ФИО2 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65,6 кв. м., расположенную по адресу: АДРЕС. После исполнения взыскания по гражданскому иску потерпевшего, снять арест с арестованного имущества и вернуть его по принадлежности ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Вещественные доказательства, а именно: - CD-R диск с результатами ОРМ «Наблюдение», проведенного 11.05.2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3; копии приказа №775 от 19.08.2014 года ОАО «АЗ «УРАЛ» «О реорганизации заготовительного производства, штатного расписания Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ»; должностной инструкции бригадиров участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» ФИО1 и ФИО2; приказа ОАО «АЗ «УРАЛ» от 19.09.2014 года «О переводе работника на другую работу»; приказа Группы ГАЗ ОАО «АЗ «УРАЛ» № 231 от 30.04.2010 года «Об изменении структуры заработной платы производственных рабочих»; приказа Группы ГАЗ ОАО «АЗ «УРАЛ» № 240 от 27.05.2011 года «Об утверждении Положения по учету незавершенного производства»; приказа Группы ГАЗ ОАО «АЗ «Урал» №3580 от 09.12.2010 года «О введении регламента в целях упорядочения работ по регистрации выпуска и перемещений ДСЕ в системе ERP LN»; распоряжения Группы ГАЗ АО «АЗ «Урал» № 785 от 15.03.2018 года «О подтверждении права работы на самоконтроле работников Сварочного цеха»; должностной инструкции от 09.09.2016 года инженера по подготовке производства группы планирования и учета автосборочного передела Отдела производственного планирования и учета Дирекции производственной логистики АО «АЗ «Урал» ФИО118; должностной инструкции ведущего экономиста по труду Группы труда и заработной платы производственных подразделений Отдела труда и заработной платы Дирекции по персоналу ФИО119; сводных и сличительных ведомостей результатов инвентаризаций незавершенного производства, находящегося на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ», проведенных в период с января 2015 года по апрель 2018 года; расчетных листов рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 года по апрель 2018 года, копии протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 22р от 28.02.2011 года, протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 237р от 08.08.2011 года; протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 384р от 13.09.2012 года; протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 423р от 17.10.2012 года; протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 356р от 22.08.2013 года; протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 422р от 02.10.2013 года; протокола ОАО «АЗ «УРАЛ» № 428р от 22.11.2017 года; списков сотрудников, по заявлениям которых перечисляются начисленные суммы на личные карт-счета банка ВТБ (ПАО) за период с января 2015 года по апрель 2018 года; платежных поручений о перечислении ОАО «Автомобильный завод «Урал» денежных средств на карточные счета сотрудников, открытые в Филиале № 6602 ВТБ 24 (ПАО) г.Екатеринбург за период с января 2015 года по апрель 2018 года; распоряжений начальника Сварочного цеха о доплате за выполнение функций за отсутствующих операторов (выполнение дополнительного объема работ) за период с января 2015 года по апрель 2018 года; табелей учета рабочего времени рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 года по апрель 2018 года; копии инвентаризационно-сличительных ведомостей товарно-материальных ценностей, находящихся на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период 2015-2018 г.; приказа Группы ГАЗ от 18.01.2016 года №15 «О мероприятиях, связанных с изменением фирменного наименования предприятия»; приказа Группы ГАЗ от 23.04.2010 года №210 «О введении в действие «Регламента работ по отражению в Infor LN несоответствующей продукции, выявленной в процессе производства»; приказа Группы ГАЗ № 1098 от 29.06.2017 года «О введении в действие Положения «Об оплате труда работников АО «АЗ «Урал»; копии тетрадей с результатами инвентаризации незавершенного производства, находящегося на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» по состоянию на 01.06.2018 года; копии приказа Группы ГАЗ №551 от 25.06.2014 года «Об утверждении Положения «О порядке и условиях доплаты, при выполнении обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение вакантных профессий (должностей)»; приказа Группы ГАЗ № 985 от 30.09.2015 года «Об изменении структуры заработной платы»; приказа Группы ГАЗ №231 от 30.04.2010 года «Об изменении структуры заработной платы производственных рабочих»; расчета коэффициента к сдельной заработной плате на 2015 год; копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2012 года, серия 74 №002508453; свидетельства о государственной регистрации коммерческой организации Открытое акционерное общество «Автомобильный завод «Урал». Регистрационный номер 81 от 22.06.2000 года; Устава АО «АЗ «УРАЛ» (новая редакция, ОГРН НОМЕР); расчетного листа на имя ФИО121 за июнь 2016 года; расчетного листа на имя ФИО122 за август 2016 года; расчетного листа на имя ФИО120 за август 2016 года; копии приказа Группы ГАЗ № 299 от 23.03.2016 «Об организации института бригадиров», которым утверждено Положение «Об организации института бригадиров (освобожденных) на предприятиях Группы ГАЗ»; договора №1216 от 01.03.2005 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ОАО «АЗ «УРАЛ» и ФИО1; приказа Группы ГАЗ от 15.06.2018 года, которым прекращено действие трудового договора от 18.09.2007 года, заключенного с ФИО2; приказа Группы ГАЗ от 15.06.2018 года, которым прекращено действие трудового договора, заключенного с ФИО1; приказа Группы ГАЗ от 31.08.2018 года, которым прекращено действие трудового договора от 01.06.2001 года, заключенного с ФИО3; трудового договора № 1767 от 01.06.2001 года, заключенного между ОАО «АЗ «УРАЛ» и мастером участка «Средние пресса» Прессового цеха №2 ФИО1, и дополнительных соглашений к нему; должностной инструкции «Мастера 1 группы» ФИО1 от 10.07.2013 года; CD-R диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 22.09.2018 года по 06.11.2018 года; CD-R диск, на котором содержится детализация телефонных соединений абонентского номера <***> за период с 22.09.2018 по 26.12.2018 года; копии приказа Группы ГАЗ №1252 от 30.11.2015 года «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников ОАО «АЗ «УРАЛ»; приказа Группы ГАЗ № 489 от 28.09.2011 года «Об утверждении Положения «Об оплате труда работников ОАО «АЗ «УРАЛ»; расчетов нормированной заработной платы на фактический выпуск готовой продукции по участку штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за 2015, 2016, 2017 и четыре месяца 2018 года; оборотных ведомостей по складу 013 ГИ за период с января 2015 года по апрель 2018 года; копии положения о цехе Сварочном АО «АЗ «УРАЛ», утвержденное управляющим директором ФИО123 27.09.2017 года; приказа о приеме ФИО3 от 01.06.2001 года на работу в ОАО «АЗ «УРАЛ» 01.06.2001 на должность инженера по организации и нормированию труда; трудового договора № 1736с от 01.06.2001 года, заключенного ОАО «АЗ «УРАЛ» и инженером по организации и нормированию труда Прессового-кузнечного производства ФИО3 и соглашения к нему; должностной инструкции инженера по организации и нормированию труда ФИО3; приказа от 01.06.2001 года о приеме ФИО1 в ОАО «АЗ «УРАЛ» на должность мастера Прессового цеха № 2, на участок «Средние пресса»; приказа о приеме ФИО2 19.09.2007 года на работу в ОАО «АЗ «УРАЛ» на должность наладчика холодноштамповочного оборудования в цех Прессовый-2 на участок «Мелкие пресса»; трудового договора № 180907 от 18.09.2007 года, заключенного между ОАО «АЗ «УРАЛ» и наладчиком холодноштамповочного оборудования ФИО2, и дополнительных соглашений к нему; распоряжения Группы ГАЗ от 25.01.2018 № 6 «О создании совета бригады»; два CD-R диска, представленных Банком ВТБ 24 по запросу следствия, на которых содержатся выписки по счетам зарплатных карт рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 года по апрель 2018 года; CD-R диски с регистрационными номерами 11/9-498с, 11/9-499с, 11/9-500с, 11/9-373с, 11/9-372 с, 11/9-364с, 11/9-517с, на которых содержатся результат ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», копии рапорта выполнения нормированного задания и расчета сдельной заработной платы рабочих участка штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» за период с января 2015 года по апрель 2018 года, распоряжения по Сварочному цеху о доплате за расширение зон обслуживания/выполнение дополнительного объема работ № 134, 218, 194 за июнь, август и сентябрь 2017 года, изъятых 17.05.2018 года и 31.05.2018 года в ходе обыска и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отделе труда и заработной платы Дирекции по персоналу АО «АЗ «УРАЛ» - хранящиеся в материалах дела, оставить там же; - системный блок с инвентарным номером НОМЕР, изъятый с рабочего места ФИО2, системный блок с инвентарным номером НОМЕР, изъятый с рабочего места ФИО1, системный блок с инвентарным номером 233626, изъятый с рабочего места ФИО3 - переданных на хранение представителю потерпевшего АО АЗ «УРАЛ» ФИО57; смартфон «DEXP», переданный ФИО2; мобильные телефоны «SAMSUNG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером НОМЕР, «SAMSUNG», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером НОМЕР – передан на ответственное хранение ФИО26; «Cromax» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером НОМЕР – передан на ответственное хранение ФИО15; «VIBE» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером НОМЕР – передан на ответственное хранение ФИО14; «МТС» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером НОМЕР – передан на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности законным владельцам, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению; - рабочие тетради штамповщиков ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №9, ФИО7 №7, ФИО7 №3, ФИО7 №8, ФИО7 №4, ФИО41, рабочий блокнот ФИО7 №24, журнал с наименованием «Незавершенное производство по участку «Прессовый-2» на 01.12.2014 года, тетрадь с результатами инвентаризации незавершенного производства, находящегося на участке штамповки Сварочного цеха АО «АЗ «УРАЛ» по состоянию на 01.06.2018, которые помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу, передать представителю АО АЗ «Урал», а при отказе от их получения – уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Сержантов Д.Е. Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сержантов Дмитрий Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-233/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 8 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-233/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-233/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
