Приговор № 1-99/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-99/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2026 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Барбашовой Т.Е.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Московского района г. Калининграда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе бытового конфликта, вызванного поведением Потерпевший №1 по отношению к ранее знакомой Свидетель №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, нанес ему левой рукой не менее 1 удара в область головы и не менее 1 удара коленом левой ноги в область груди, от которого Потерпевший №1 упал на пол квартиры, затем, находясь в непосредственной близости от лежащего на полу Потерпевший №1, усадил последнего на пол, после чего нанес ему не менее 2 ударов левой рукой в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли левого полушария головного мозга, пластинчатое субдуральное /под твердую мозговую оболочку/ кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоподтеки лица) с развитием отека головного мозга и церебральной недостаточности, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни повреждения, вызвавшие развитие расстройства жизненно важных функций организма человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что около 19 часов 19 августа 2025 года, проходя мимо <адрес>, он увидел Свидетель №1, которая рассказала, что была в гостях у Потерпевший №1 и тот ее избил, после чего он направился к Потерпевший №1 домой. Постучавшись в дверь <адрес>, ему открыл Потерпевший №1, которому он нанес левой рукой не менее 1 удара в область головы и не менее 1 удара коленом левой ноги в область груди, от которого Потерпевший №1 упал на пол квартиры, затем, усадил последнего на пол и нанес ему не менее 2 ударов левой рукой в область головы, услышав крик его знакомой, просившей прекратить избиение, он оглянулся, встал и направился к Свидетель №1, которая находилась у соседки.

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 12.11.2025 года, ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, продемонстрировал на участвующем лице как он 19.08.2025 в <адрес> нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область лица (верхней части правой скулы), отчего потерпевший пошатнулся и согнулся, после чего он коленом левой ноги оттолкнул потерпевшего (место соприкосновения ноги – грудь потерпевшего), отчего потерпевший упал на левый бок, затем он посадил потерпевшего и нанес ему два удара кулаком левой руки в область головы потерпевшего справа и ушел. (л.д. 74-85)

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 49-51) следует, что 19.08.2025 он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес> у него в гостях находилась Свидетель №3, затем к нему в гости пришла Свидетель №1, с которыми он распивал спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 начала ругаться с Свидетель №3, хотела ее избить, чтобы этого не допустить он вытолкал Свидетель №1 из своей квартиры. Через некоторое время пришел ФИО2 нанес ему удар в голову от которого он потерял сознание.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.08.2025 года около 19.30 часов она пришла в гости к Потерпевший №1 В этот момент у него дома уже находилась женщина по имени Свидетель №3, и они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у нее с Свидетель №3 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 заступился за Свидетель №3 и вытолкнул ее из своей квартиры. После чего, она вышла на улицу и около дома встретила ФИО2, которому рассказала о произошедшем конфликте с Потерпевший №1, затем направилась к соседке в соседний подъезд, а ФИО2 зашел в подъезд, в котором проживает Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО2 пришел к соседке и рассказал, что ударил Потерпевший №1, отчего тот упал и потерял сознание.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 123-124) следует, что 19.08.2025 около 20:00 часов она совместно с Потерпевший №1 и девушкой по имени Свидетель №1 распивала спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В какой-то момент у них произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 выставил Свидетель №1 за дверь. Примерно через полчаса в дверь квартиры позвонили, Потерпевший №1 пошел открывать дверь. Выйдя в коридор, она увидела, как мужчина неожиданно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в голову, после чего толкнул Потерпевший №1 ногой, от чего последний потерял равновесие и упал. Далее он усадил Потерпевший №1 и нанес ему еще два удара в область головы кулаком левой руки. Испугавшись, она закричала. Когда мужчина поднял голову, она увидела, что это был ФИО2. Она стала кричать, чтобы тот прекратил, и В. вышел из квартиры.

Свидетель ФИО9 показала, что 20.08.2025 около 17:00 часов она с мужем пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживал Потерпевший №1 и увидела, что тот был сильно избит. Она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 госпитализировали в КОБ г. Калининграда. Со слов знакомой Потерпевший №1 – Свидетель №3 ей стало известно, что они вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в указанной квартире распивали спиртное, после чего произошел словестный конфликт, и Потерпевший №1 выставил Свидетель №1 за дверь. Затем в квартиру зашел мужчина по имени В., который, находясь в коридоре, стал наносить удары Потерпевший №1, после чего ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - брата Потерпевший №1 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2025 года, согласно которому было установлено, что местом совершения преступления, является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-18)

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи №243 от 20.08.2025, в 15 часов 17 минут по прибытии бригады скорой помощи с целью оказания медицинской помощи пациенту Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, последнему установлен диагноз: поверхностная травма волосистой части головы, ссадины лица, от предложенной медицинской эвакуации в больницу и оказания помощи категорически отказался; при повторном вызове в 20 часов 05 минут Потерпевший №1 установлен диагноз: травматическое субдуральное кровоизлияние без открытой внутричерепной раны, госпитализирован в КОБ (л.д.126-128)

Согласно выводам заключения эксперта № 1697 от 22.10.2025, Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма головы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли левого полушария головного мозга, пластинчатое субдуральное /под твердую мозговую оболочку/ кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоподтеки лица) с развитием отека головного мозга и церебральной недостаточности. Данные повреждения могли образоваться 20.08.2025 года в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов с ограниченными контактировавшими поверхностями, ударов таковыми или от ударов о таковые. Установить количество травматических воздействий по представленным документам не представляется возможным. Травма описанная в п.1 причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, как опасные для жизни повреждения, вызвавшие развитие расстройства жизненно важных функций организма человека (согласно пункту 5.1.2.4. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ Министерства здравоохранения РФ от 08.04.205 № 172н). (л.д. 62-67)

Из выводов заключения эксперта № 103 от 25.11.2025 следует, что после стационарного лечения в условиях нейрохирургического отделения в течении 16 дней (с 20.09.2025г. по 05.09.2025) Потерпевший №1 был выписан под наблюдение невролога по месту жительства с заключительным клиническим диагнозом: Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Контузионный очаг височной доли левого полушария головного мозга пластинчатое субдуральное кровоизлияние правого полушария головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, головы. Характер, расположение и известные морфологические особенности телесных повреждений обнаруженных у Потерпевший №1 в области головы при его поступлении в больницу 20.08.2025 года в 20:37 часов (в совокупности составивших закрытую тупую травму головы) позволяют высказаться о том, что они могли образоваться в результате неоднократных травмирующих воздействий, причиненных в области головы пострадавшего каким-либо тупыми твердыми предметами. При этом данные повреждения могли образоваться у потерпевшего Потерпевший №1 от трех ударов кулаком левой руки, нанесённых подозреваемым в область головы потерпевшего, при обстоятельствах указанных в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 12.11.2025, в протоколе допроса подозреваемого от 26.08.2025. Возможность возникновения телесных повреждений в виде закрытой тупой травма головы (ушиба головного мозга средней степени тяжести, контузионного очага височной доли левого полушария головного мозга, пластинчатого субдурального/под твердую мозговую оболочку/ кровоизлияния правого полушария головного мозга, кровоподтеками лица) с развитием отека головного мозга и церебральной недостаточности), у потерпевшего Потерпевший №1 от падения на пол покрытый линолеумом, из положения зафиксированного в проверке показаний на месте с подозреваемым от 12.11.2025 с учетом ускорения, образовавшегося вследствие толчка подозреваемого ногой в область груди потерпевшего исключается. Установленные у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма головы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной: доли левого полушария головного мозга, пластинчатое субдуральное под твердую мозговую оболочку/кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоподтеки лица) с развитием отека головного мозга и церебральной недостаточности могли образоваться 19.08.2025 года в период времени с 20.00 часов по 21.00, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела показаниями свидетелей. (л.д. 92-112)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенного ФИО2 преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. При этом незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий, не могут быть отнесены судом к ложным показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении и квалификацию содеянного им, а объясняются, в том числе прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения эксперта соответствует закону.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям ФИО2, суд исходит из того, что подсудимый, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара коленом левой ноги в область груди и еще не менее 2 ударов своей левой рукой в область головы, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся по признаку опасности для жизни к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Наличие у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подтверждается нанесением ударов в жизненно-важную часть тела с силой, достаточной для причинения ему телесного повреждения в виде тупой закрытой травмы головы (ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг височной доли левого полушария головного мозга, пластинчатое субдуральное /под твердую мозговую оболочку/ кровоизлияние правого полушария головного мозга, кровоподтеки лица) с развитием отека головного мозга и церебральной недостаточности.

Опасность для жизни причиненного здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенной по делу экспертизой, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен слесарем по ремонту подвижного состава службы по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава АО «Калининград-ГорТранс», где характеризуется исключительно положительно, как грамотный, добросовестный и дисциплинированный сотрудник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органу следствия в начальной стадии расследования о совершенном им преступлении, в том числе при даче объяснений о совершении преступления до возбуждения уголовного дела, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО2, наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО2, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающие наказание ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд не находит, как и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 6 апреля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 6 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Калининграда, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу

с подлинного за надлежащей подписью

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий по делу Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-99/2026

УИД № 39RS0004-01-2026-№