Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе судьи Смолиной А.Н., при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

СКПК «Альфа-Ресурс» обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, начислением процентов 36% в год, неустойкой 0,5% в день, штрафом за неисполнение требования о досрочном возврате денежных средств 20%.

При этом проценты, неустойка и штраф начисляются на сумму займа.

Поручителем заемщика является ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора платежи производятся несвоевременно, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Истец заявил требования (с учетом уточнения) о взыскании с заемщика и поручителя солидарно основного долга <данные изъяты> руб., договорных процентов <данные изъяты> руб., неустойки, размер которой добровольно снижен, <данные изъяты> руб., штрафа <данные изъяты> руб., а также начислении процентов (36% в год) до полного погашения долга.

Представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 наличие и сумму задолженности не оспаривают. Просили снизить неустойку и прекратить начисление процентов на будущее.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альфа-Ресурс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, начислением процентов 36% в год, неустойкой 0,5% в день, штрафом за неисполнение требования о досрочном возврате денежных средств 20%. Поручителем заемщика является ФИО2 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

При этом, как следует из пунктов 2.1 и 5.2 договора, проценты, неустойка начисляются на сумму займа.

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме основного долга <данные изъяты> руб., договорных процентов <данные изъяты> руб., неустойки, размер которой добровольно снижен, <данные изъяты> руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Заемщик свои обязанности по возврату займа с процентами не выполняет и имеет указанную выше задолженность.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

С учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, обязательство не прекращено, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Условия договора определены добровольным соглашением сторон. Сумма взысканных процентов определена в соответствии с условиями договора.

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства. В случае ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства должник и совместно давшие поручительство лица отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и иных убытков.

Солидарный ответчик свои обязательства не исполняет.

При этом согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств поручителя определен датой возврата всей суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя солидарно суммы основного долга и договорных процентов в полном объеме, а также начисления процентов (36% в год) до полного погашения суммы займа.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая соотношение ее с суммой основного долга, начисление истцом договорных процентов, а также соотношение неустойки с учетной ставкой Банка России (0,5% в день и 10% в год соответственно).

Размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, с учетом материального и семейного положения ответчиков, суд определяет в <данные изъяты> руб.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в сумме 30000 руб.

Так, согласно п.5.4 договора штраф 20% предусмотрен в случае несоблюдения срока исполнения требований о досрочном возврате займа. Срок возврата денежных средств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия направлена должнику позднее указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требование о досрочном возврате денежных средств займодавец ответчику фактически не предъявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в объеме без учета снижения неустойки судом, но с учетом штрафа, во взыскании которого отказано. С учётом уточнения исковых требований госпошлина уплачена истцом в большем размере, чем это предусмотрено, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для её возврата.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

сумму основного долга <данные изъяты> руб.,

договорные проценты <данные изъяты> коп.,

неустойку <данные изъяты> руб.

а также уплаченную при подаче иска госпошлину <данные изъяты> коп.

Производить начисление процентов за пользование займом, подлежащих уплате ФИО1 и ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альфа-Ресурс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36% годовых на сумму займа <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга;

в остальной части иска отказать.

Вернуть сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Альфа-Ресурс» излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья подпись А.Н. Смолина