Решение № 12-44/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 24 июля 2018 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Смирнова О.Д.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении и вынесшем постановление о назначении административного наказания – государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» – директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным решением, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 подала жалобу, в которой, не оспаривая законности и обоснованности обжалуемого постановления, факта и обстоятельств совершения правонарушения, просила указанное постановление отменить, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол по делу об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении административного наказания – государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного производства в полном объёме, содержание жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив обжалуемое постановление, судья приходит к следующему.

Судьёй установлено, что постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ЭкоТОН» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении требований и условий действия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, а именно:

1. в нарушение ч. 7 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 «а» Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, адреса в представленных документах на право собственности по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технические устройства, применяемые на объектах «Площадка установки СК-700А, по переработке нефти», регистрационный № А39-04614-0001, «База товарно-сырьевая», регистрационный № А39-04614-0002, не соответствуют адресам, указанным в постановлении Администрации Светлоярского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. в нарушение п. 5 «п» «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II, Ш классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 10 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, п. 4 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах III класса опасности: 1. «Площадка установки СК-700А по переработке нефти», 2. «База товарно-сырьевая»», утверждённый директором ООО «ЭкоТОН» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с начальником ФГКУ «4 отряд ФПС по <адрес>» ФИО4, разработан не в отношении опасных производственных объектов, а в отношении Малогабаритной установки по переработке нефти СК-700;

3. в нарушение п. 5 «т» «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, частей 1, 2 ст. 9, ч. 5 ст. 2 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, пп. 7, 8 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», сведения, характеризующие опасный производственный объект «Площадка установки СК-700А по переработке нефти» содержат недостоверную информацию, в части идентификации оборудования работающего под избыточным давлением, не имеющего признака опасности 2.2: станция компрессорная винтовая ДЭН-11Ш, заводской №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе данными:

- распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-рп;

- акта проверки №-рп/А от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписания «1795/11-рп/П от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию протокола ФИО2 получил лично в день его составления, возражений по оформленным процессуальным документам не представил ни в административный орган, ни судье при рассмотрении жалобы.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор ООО «ЭкоТОН» ФИО2 является должностным лицом, отвечающим за осуществление производственного контроля ООО «ЭкоТОН».

Все юридически значимые обстоятельства рассматриваемого дела должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое постановление, были установлены правильно.

Наказание ФИО2 как должностному лицу было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, и оснований для его смягчения, не имеется.

Доводы жалобы о применении при назначении наказания положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения, судьёй проверены и признаны несостоятельными, поскольку в данном конкретном случае, учитывая нарушения требования законодательства в области требований и условий действия лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных, химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного по смыслу закона может иметь место только в исключительных случаях, производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и в данном конкретном случае представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТОН» – директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения стороной его копии.

Судья О.Д. Смирнова