Приговор № 1-66/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Инза

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение № 493 и ордер № 63 от 28.08.2018,

при секретаре Климовской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца г. ... Ульяновской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., кв. ...., проживающего по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., д. ...., кв. ...., со *** образованием, ***, ***, ***», ранее судимого

- 15.08.2018 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 16.07.2018 около 08 часов, точное время дознанием не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, на автомобиле ***, регистрационный знак ...., под управлением П.А. выехал в г. Сызрань Самарской области. Затем он посредством смс-сообщения в чате «DnкРгоjесtSyzran» интернет-мессенджера «Теlеgrаm» связался с неустановленным дознанием лицом, занимающимся незаконным распространением наркотических средств. После этого ФИО2 получил от неустановленного дознанием лица номер счета QIWI-кошелька, на который он в счет оплаты приобретенного им наркотического средства через личный кабинет QIWI-кошелька осуществил перевод денежных средств в сумме 1 200 рублей. Затем неустановленное дознанием лицо посредством смс-сообщения предоставило ФИО2 информацию о месте нахождения наркотического средства. ФИО2 16.07.2018 около 11 часов, точное время дознанием не установлено, на автомобиле ***, регистрационный знак ...., под управлением ФИО4 прибыл по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ..., д. ...., где в указанную дату около 11 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, на воротах гаража, расположенного по вышеуказанному адресу по ранее полученной информации, посредством «закладки» умышленно, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица для личного потребления без цели последующего сбыта один полимерный пакет с находящимся в нем веществом массой 0,466 грамм, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №.... от 30.08.2018, наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, которое умышленно незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта до 15 часов 30 минут 16.07.2018, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО2 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого ФИО2, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации.

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 68).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №.... от 04.09.2018 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости к каннабиноидам. Степень имеющихся расстройств не столь выражена, не сопровождается грубым интеллектуально - мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. /л.д. 90-93/.

Учитывая, что заключение экспертизы является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО2 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д. 64-66, 76, 77-78, 79).

По месту работы в ООО «Дилер-У» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как коммуникабельный, ответственный, профессиональный и дисциплинированный сотрудник (л.д. 80).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, состояние здоровья супруги подсудимого, страдающей хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, суд назначает ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания наиболее полно отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года, которым наказание назначен условно, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № .... ФИО2 страдает синдромом ***. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, лечение не противопоказано. Синдром зависимости к алкоголю не выявлен /л.д. 90-93/.

Учитывая вышеприведенное заключение, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», – полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 426 грамм – уничтожить;

- сотовый телефон, переданный на хранение ФИО2 – оставить по принадлежности, и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 15 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

Судья