Решение № 2-2193/2025 2-2193/2025~М-1217/2025 М-1217/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2193/2025

УИД: 50RS0<номер>-76


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КОРСА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «КОРСА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору подряда (предварительной оплаты), неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между сторонами был заключён договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома по рабочей документации, разработанной работником подрядчика и сдать результаты выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Янтарная ул., кадастровый номер участка 50:62:0020301:395; срок завершения работы составляет 170 рабочих дней; согласно графику производства работ по этапам, срок окончания выполнения работ по последнему этапу - <дата>. В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора цена работы составляет 10 580 711, 98 рублей, является твердой и изменению не подлежит. Наименование, объем и стоимость работ по каждому из этапов работ был определены ответчиком согласно коммерческому предложению по строительству индивидуального жилого дома. Истцом за счет собственных и заемных кредитных средств на расчетный счет ответчика в счет выполнения работ по договору было перечислено 8 485 533,89 руб. Ответчиком предъявлено к приемке согласно актам выполненных работ от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> работ на сумму 7 575 087,09 руб.; сумма неотработанного аванса составляет 910 446,80 руб., (из расчета 8 485 533, 89 рублей - 7 575 087, 09 рублей). В целях проверки качества выполненных и предъявленных к приемке согласно актам выполненных работ от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> о приемке выполненных работ с участием независимого специалиста истцом было инициировано проведение совместного осмотра и освидетельствования работ на объекте, о дате и времени осмотра сообщено ответчику. Ответчик к указанной дате явку своего представителя не обеспечил, осмотр проведен истцом совместно с привлеченным независимым специалистом. В акте (справке) осмотра специалист указал, что по результатам визуального и частично инструментального обследования строительных конструкций строящегося дома на дату проведения осмотра установлено, что рабочие и техника подрядчика на объекте отсутствуют, на территории участка разбросан строительный мусор, строительно-монтажные работы выполнены с отклонением от графика производств работ, проекта, от строительных норм и правил, что недопустимо согласно требований СП48.13330.2019, СанПин 2.<дата>, СП 51.13330, ФИО11 <дата>). <дата> истцом ответчику было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал от ответчика в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения уведомления устранить все недостатки работ согласно акту (справке) осмотра <номер> о ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте от <дата>, а также замечаний содержащихся в актах о приемке выполненных работ от <дата> и от 12.12.20204. В указанный истцом срок работы по устранению выявленных дефектов ответчиком не были выполнены. Стоимость работ согласно дефектной ведомости на ремонт и устранение недостатков составляет 2 211 400 рублей. <дата> в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, а также выполнению работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора подряда от <дата> с <дата>. Таким образом, неотработанный авансовый платеж в размере 910 446,80 рублей подлежал возврату в качестве неосновательного обогащения при расторжении договора.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ООО «КОРСА» денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата> в размере 1 120 070,57 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 192 634,44 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 63 797, 99 руб. За период с <дата> по <дата>, а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 1 120 070,57 руб. с <дата> по день фактической оплаты, стоимость работ по устранению недостатков и дефектов работ в размере 1 965 401,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КОРСА» по доверенности – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, при этом наличие выявленных недостатков в доме не отрицала, не согласилась с суммой по их устранению. В случае удовлетворения исковых требований просила вынести решение на основании повторной судебной экспертизы, проведенной ООО «СТ-Эксперт».

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В сответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Статьей 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 3).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В силу положений ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Как следует из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО «КОРСА» заключён договор подряда № <адрес> на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительство (возведение) индивидуального жилого дома по рабочей документации, разработанной ответственным лицом подрядчика в течение трёх недель с момента подписания данного договора, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). Работы производятся на земельном участке, расположенном по адресу. <адрес>, Янтарная улица, кадастровый номер участка 50:62:0020301:395 (п. 1.3 договора). Цена работы, предусмотренной договором, составляет 10 580 711,98 руб. (п. 6.1 договора). Цена является твердой и изменению не подлежит (п. 6.2 договора) (далее - Договор).

Согласно п. 2.3 Договора срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора - 170 рабочих дней, но не позднее истечения 12 месяцев с даты заключения Договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с п. 2.6 Договора качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.5, п. 3.3 Договора подрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок. Качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП), государственным стандартам, ТУ, технической документации и другим нормативным актам. В случае обнаружения дефектов после приемки объекта в эксплуатацию исправление дефектов производится подрядчиком в установленные договором подряда сроки за счет подрядчика. Подрядчик обязан организовать сдачу работы заказчику. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 313 и ст. 403 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. I ст. 723 ГК РФ они должны быть устранены подрядчиком в срок, указанный в требовании заказчика, если этот срок является разумным. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования заказчика.

В силу п. 7.1 Договора после завершения любых этапов работы, предусмотренных приложением <номер> к договору, и завершения работ в целом, подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приёмке в порядке, установленном договором. Приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом по форме акта выполненных работ, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

В случае выявления в ходе приёмки несоответствия результатов работ по договору сторонами составляется дефектный акт с указанием перечня выявленных недостатков и необходимых доработок. По требованию заказчика подрядчик обязан провести необходимые исправления в согласованные в акте сроки (п. 7.7 Договора).

За нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,02% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (п. 8.1 Договора).

В соответствии с положениями Договора (п. 10.1 – п. 10.4) до предъявления иска, вытекающего из Договора. Сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне. В случае неполучения ответа на претензию либо несогласия с ответом заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.

Истцом за счет собственных и заемных кредитных средств на расчетный счет ответчика в счет выполнения работ по Договору было перечислено 8 485 533,89 руб.: чек по операции от <дата> на сумму 652 784,79 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 233 249,19 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 300 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 900 000 руб.; чек по операции от <дата> на сумму 100 000 руб.

Ответчиком в подтверждение выполнения работ по Договору истцу были представлены акты выполненных работ:

акт о приемке выполненных работ от <дата> этапы работ согласно смете (приложение <номер> к договору) по договору подряда № <адрес> на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, этап подготовительные работы, этап земляные работы.

акт о приемке выполненных работ от <дата> этапы работ согласно сметы (приложение <номер> к договору) по договору подряда № <адрес> на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, этап фундамент - монолитная плита 250 мм.

акт о приемке выполненных работ от <дата>, этап стены, этап армопояса. Данный акт подписан истцом с замечаниями и перечнем некачественно выполненных работ, требующих их устранения.

акт о приемке выполненных работ от <дата> этап перекрытия чердачные (крыша), этап плоская кровля ПВХ мембрана; этап окна и входные двери. Данный акт подписан истцом с замечаниями и перечнем некачественно выполненных работ, требующих их устранения.

В целях проверки качества выполненных и предъявленных к приемке согласно вышеуказанным актам выполненных работ от <дата>, от <дата>, о приемке выполненных работ с участием независимого специалиста истцом было инициировано проведение совместного осмотра и освидетельствования работ на объекте, о дате и времени осмотра сообщено ответчику.

Ответчик явку своего представителя на осмотр объекта не обеспечил, осмотр проведен истцом совместно с привлеченным независимым специалистом.

В материалы дела истцом представлен акт (справка) осмотра <номер> от <дата>, заказчик – ФИО6, представитель независимого строительного контроля заказчика – ФИО7

В акте (справке) осмотра специалист указал, что по результатам визуального и частично инструментального обследования строительных конструкций строящегося дома на дату проведения осмотра установлено, что рабочие и техника подрядчика на объекте отсутствуют, на территории участка разбросан строительный мусор, строительно-монтажные работы выполнены с отклонением от графика производств работ, проекта, от строительных норм и правил, что недопустимо согласно требований СП48.13330.2019, СанПин 2.<дата>, СП 51.13330, ФИО11 <дата>).

<дата> истцом ответчику было направлено претензионное письмо, в котором истец потребовал от ответчика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления возвратить сумму неотработанного аванса в размере 910 446,80 руб. и выплатить неустойку за просрочку выполнения работ согласно этапам в соответствии с представленным расчетом в размере 192 634,44 руб.; в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения уведомления устранить все недостатки работ согласно акту (справке) осмотра <номер> о ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте от <дата>, а также замечаний содержащихся в актах о приемке выполненных работ от <дата> и от 12.12.20204.

В указанный истцом срок заявленные требования ответчиком не были выполнены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» № НС-2025/943 от <дата> качество и результат выполненных ответчиком работ по строительству согласно договору подряда от <дата> не соответствует требованиям действующих строительных норм и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам. Качество выполненных работ ответчиком не соответствует условиям подряда № <адрес> на строительство индивидуального жилого дома от <дата>. Перечень и объём имеющихся дефектов сведён и предоставлен в таблице <номер> «Дефектная ведомость». Экспертами установлено, что качество выполненных работ ответчиком не соответствует условиям подряда № <адрес> на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, требованиям действующих строительных норм и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам. Стоимость работ (с учетом материалов), выполненных ответчиком, согласно проведенным исследованиям, с учетом актов выполненных работ от <дата> и <дата>, составляет 7 365 463,32 руб. Перечень и объём имеющихся дефектов сведён и предоставлен в таблице <номер> «Дефектная ведомость». Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ, возникших при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>J:395, на дату экспертизы составляет 1 965 401,87 руб.

Ответчик не согласился с выводами судебных экспертов и указал, что экспертами были допущены грубые нарушения, в том числе, при исследовании экспертами использованы инструменты, не прошедшие поверку оборудования; в заключении отсутствуют фото с фиксацией измерений; отсутствует обмерный план; применены недействующие строительно-технические нормы и правила; отсутствуют измерения уклона крыши. Кроме того, ответчик не был уведомлен о дате и времени проведения осмотра.

В судебном заседании <дата> судом был заслушан судебный эксперт ФИО8, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поддержал свое заключение и пояснил, что допускает возможность в привлечении другого специалиста по усмотрению суда. На проведение экспертизы о калибровке технических инструментов, которые были использованы на проведение экспертизы, по законодательству необходимы только технические сложные инструменты. Угломер — это металлическая деталь, не технически сложный электронный прибор, по нему делается калибровка. Эксперт пояснил, что калибровка проводится штабным специалистом, потому что данный инструмент принадлежит непосредственно ему. Те приборы, которые были предоставлены эксперту, подходили для диагностики. Ответчик был вызван на проведение осмотра. Экспертом была зафиксирована не плотность герметизации непосредственно мембраной и незначительное увеличение уклона перед кровлей. На страницах 29-30 в заключении предоставлена информация по запросу фотофиксации непосредственно истцом, на установленной кровле имелась вода. Снаружи на стенах имеется воздействие влаги, возможно, что в будущем оно все потрескается.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СТ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» <номер>-СТ-6-25 от <дата> результат работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:62:0020301:395, имеет несоответствия строительным нормам и правилам, качество выполненных ответчиком работ имеет несоответствия условиям договора подряда от <дата> Перечень недостатков подробно установлен экспертом в заключении. Стоимость устранения недостатков составляет 764 456 рублей. Все установленные (выявленные) дефекты являются устранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов (расходов приближенных или превышающих стоимость самого товара); выявленные дефекты (все из них) не делают объект исследования непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость работ, выполненных ответчиком, составляет 7 682 756 рублей (с учетом перечня работ с согласованными ценами, указанного в договоре и фактически выполненных этапов работ, согласно п. 6 договора на строительство индивидуального жилого дома от <дата> согласованная цена является твердой и изменению не подлежит).

В судебном заседании <дата> был допрошен эксперт ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» ФИО9, который подготовил заключение <номер>-СТ-6-25 от <дата>. Эксперт дал суду необходимые пояснения и ответил на все дополнительные вопросы сторон и суда.

По результатам двух экспертиз, судом установлено, что ответчик в судебном заседании не отрицал наличие выявленных недостатков, не согласился с размером их стоимости, однако в случае удовлетворения судом требований согласился с вынесением решения на основании заключения повтрной судебной экспертизы <номер>-СТ-6-25 от <дата>.

Представитель истца, в свою очередь, полагал, что способ устранения недостатков, указанный в заключении экспертом ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» <номер>-СТ-6-25 от <дата> не соответствует способу выполненных работ, однако ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявил, на вопрос суда отказался от проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Оценивая представленное заключение эксперта ООО «СТ-ЭКСПЕРТ» <номер>-СТ-6-25 от <дата> в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку повторная экспертиза проведена по определению суда, для проведения судебной экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, при этом оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает, сторонами об этом заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик при выполнении работ допустил существенные нарушения условий договора подряда, созданный объект имеет несоответствия строительным нормам и правилам, качество выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора подряда.

Со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора, и возврата излишне уплаченных по договору денежных средств (за вычетом из оплаченного истцом аванса стоимости фактически понесенных исполнителем затрат) не представлено.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли до оказания услуги либо вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы, надлежащего исполнения договорных обязательств или удовлетворения претензионных требований истца.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что отказу заказчика от исполнения договора должно предшествовать предъявление подрядчику требования об устранении недостатков результата работ либо наличие доказательств того, что эти недостатки являются существенными и неустранимыми.

В силу 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования истца о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств по договору подряда с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что фактически истцом (заказчиком) оплачено в счет выполнения работ 8 485 533,89 руб., ответчиком выполнено работ на сумму 7 682 756 руб., таким образом, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные по договору подряда денежные средства (авансовый платеж) в размере 802 777,89 руб.

Поскольку в силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании убытков в виде денежных средств на устранение выявленных недостатков, в размере 764 456 руб. на основании повторной судебной экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 192 634,44 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая положения ст. 330 ГК РФ, положения п. 8.1 договора подряда сторон, график производства работ по этапам, суд удовлетворяет заявленные требования и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку передачи результатов работ в размере 192 634,44 руб., исходя из следующего расчета.

За просрочку выполнения работ согласно этапам: стены, армопояса, перекрытия чердачные (крыша), плоская кровля ПВХ мембрана, окна, стоимость работ составляет 5 415 595, 80 руб., срок просрочки с <дата> по <дата>.

5 415 595, 80 руб. х 0,02 % х 107 дней = 115 893,75 руб.

За просрочку выполнения работ согласно этапам: радиаторное отопление, теплые полы, водоснабжение, котельная, электромонтажные работы, черновая отделка котельной, чистовая отделка котельной, стоимость составляет 2 760 456,55 рублей, срок просрочки с <дата> по <дата>.

2 760 456, 55 руб. х 0,02 % х 139 дней = 76 740,69 руб.

Учитывая, что ответчиком на протяжении всего судебного разбирательства не было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи результатов работ в размере 192 634,44 руб. (115 893,75 руб. + 76 740,69 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Установлено, что претензия истца от <дата> была направлена ответчику <дата> (ШПИ 14017003023646), согласно данным Почта России указанное письмо прибыло в место вручения <дата>, срок хранения истек <дата>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <дата> по дату вынесения решения суда – <дата> на сумму, подлежащую возврату – 802 777,89 руб. согласно расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты

<дата> – <дата>

111

365

21

51 267,82

<дата> – <дата>

46

365

20

20 234,40

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения решения суда – <дата> составит 71 502,22 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд полагает данные требования обоснованными и приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> до момента фактического исполнения обязательств по возврату основной суммы долга (802 777,89 руб.), в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ определяемые учетной ставкой банковского процента, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, составляет 20 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 925 685,27 руб. = (802 777,89 + 192 634,44 + 71 502,22 + 764 456 + 20 000) / 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку данного ходатайства ответчиком, как юридическим лицом, заявлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 33 314 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КОРСА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств за устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРСА» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 46 16 <номер>) излишне уплаченные денежные средства в размере 802 777,89 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 192 634,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 71 502,22 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства, денежные средства за устранение выявленных недостатков в размере 764 456 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 925 685,27 руб.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «КОРСА» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 33 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>