Решение № 12-150/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-150/2025

Дело № 12-150/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., с участием защитника юридического лица АО «Мострансавто» Чалкина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Мострансавто» Чалкина К.А. на постановление №18810350254410001710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенного 07 апреля 2025 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, в отношении АО «Мострансавто»,

у с т а н о в и л:

Постановлением №18810350254410001710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенного 07 апреля 2025 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Мострансавто» подал жалобу в Электростальский городской суд Московской области, в которой просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении Общество извещено не было, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту, кроме того, постановление вынесено с нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Законный представитель АО «Мострансавто» в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник Чалкин К.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства..

Согласно протоколу об административном правонарушении, 21.02.2025 г. в 07 часов 00 минут по адресу: <...>, АО «Мострансавто» в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, допустило выпуск на линию транспортного средства «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, с неисправным тахографом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от 07.04.2025 г.

При этом должностным лицом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность, в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, дело об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его законного представителя – генерального директора.

Так, из материалов дела следует, что 26.03.2025 г. инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» без участия законного представителя АО «Мострансавто» либо его защитника.

07.04.2025 начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области вынесено постановление №18810350254410001710, которым АО «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в 50 000 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Мострансавто» рассмотрено должностным лицом. При этом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 07.04.2025, в представленных суду материалах отсутствуют. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сведений об извещении законного представителя АО «Мострансавто» и об отложении рассмотрения дела, не выяснялся.

К материалу приложено лишь уведомление о вызове законного представителя АО «Мострансавто» на 07.04.2025 г. к 10:00, однако сведения о направлении и вручении данного уведомления в материалах отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что должностное лицо не обеспечило АО «Мострансавто» возможность реализовать свое право на защиту.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данных требований закона в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности АО «Мострансавто», не дана оценка доказательствам, не указано на допущенное АО «Мострансавто» нарушение, а приведена лишь диспозиция ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют объективные доказательства вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влечет безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления должностного лица.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения АО «Мострансавто» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810350254410001710 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, вынесенное 07 апреля 2025 г. начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области ФИО1, в отношении АО «Мострансавто» отменить. Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья: Е.В. Жемчугина