Апелляционное постановление № 22-3959/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-95/2025

Судья Озерова П.П. № 22-3959/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 9 октября 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Тельной Е.А.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Король И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Король И.П. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. 19 февраля 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

28 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 28 мая 2024 года снят с учета в связи с повторным осуждением;

4 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. 3 июля 2024 года снят с учета в связи с повторным осуждением;

13 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов. 3 сентября 2024 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 44 часа заменено на лишение свободы на срок 5 дней; 11 октября 2024 года освобожден по отбытию наказания;

11 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Снят с учета в связи с повторным осуждением;

осужденный:

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ставрополя по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

23 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Ставрополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание не отбыто;

29 июля 2025 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ст.158.1, ст.158.1, ч.5 ст.69, ст.71, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (эпизоду 9 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоду 14 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (эпизоду 22 ноября 2024 года по адресу: <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизоду 22 ноября 2024 года по адресу: <адрес>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизоду 23 ноября 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2025 года;

в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания его под стражей с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

мера пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу:

в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденный направлен в колонию-поселение под конвоем;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления) и за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с принятым решением, защитник осужденного - адвокат Король И.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала на несправедливость приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Обращает внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания не были соблюдены принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Со ссылкой на положения ст.ст.6, 60 УК РФ, полагает, что с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удовлетворительной характеристики по месту жительства, перенесенной 9 апреля 2025 года операции и необходимости послеоперационного лечения, имеются основания для назначения ФИО1 более мягкого размера наказания. Полагает, что суд указал вышеприведенные смягчающие обстоятельства, но не учел их в полной мере при назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Баранов М.А. указал на необоснованность ее доводов, которые просил оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлял добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ (4 преступления) и по ч.1 ст.158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам преступлений, суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, судом апелляционной инстанции не установлено. Не является таковым и ссылка стороны защиты на имеющуюся у ФИО2 необходимость лечения после оперативного вмешательства. Кроме того, судом первой инстанции учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного состояние его здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы.

Ссылка защитника на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о несправедливости и суровости назначенного наказания, поскольку перечисленные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 учтены при определении размера наказания в виде лишения свободы.

Частичное признание вины, действия ФИО1 по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, отражает отношение осужденного к противоправному деянию, но не уменьшает его общественную опасность и опасность совершенных им преступлений.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются не состоятельными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение. Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен верно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судом во вводной части приговора, при перечислении преступлений инкриминируемых ФИО1, допущена техническая описка, а именно вместо четырех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, указано об обвинении ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Данная описка подлежит устранению путем внесения соответствующего изменения, ввиду ее очевидности, вытекающей из материалов уголовного дела, в том числе, описательно-мотивировочной и резолютивной частей самого приговора. Вносимое изменение не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

во вводной части приговора указать на обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.