Апелляционное постановление № 10-11/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 10-11/2021

Дело № 10-11/2021

УИД 29MS0064-01-2021-003159-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания Мишиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Архангельска на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 (2 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями судей того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, 26 февраля, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 3 месяца,

осужден

по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора путем применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременности сожительницы ФИО1, снижения наказания.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, поддержавших апелляционное представление, потерпевшего, просившего приговор оставить без изменения, осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановил обвинительный приговор. При этом все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судьей соблюдены.

Вместе с тем, при постановлении приговора мировым судьей неправильно применен уголовный закон.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел совершение преступления небольшой тяжести, наличие у виновного судимости, характеристики его с места работа и жительства. Признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему. Пришел к обоснованному выводу о достижении целей наказания при назначении лишения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не установил.

Вместе с тем, мировой судья не учел, что при правильном применении уголовного закона максимальное наказание в виде лишения свободы не могло превышать 10 месяцев 20 дней.

Поэтому наказание подлежит с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снижению с учетом иных обстоятельств, признанных мировым судьей смягчающими наказание, ниже указанного верхнего предела.

Вопреки доводу апелляционного представления при назначении наказания мировым судьей учтено нахождение сожительницы ФИО2 в состоянии беременности. Приведенное обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья был вправе не учитывать его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Снизить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 408.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко