Решение № 12-198/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-198/2018

Дело № 12-198/2018


РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года город Санкт- Петербург

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Никитин С.С., при секретаре Крупко Ю.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.11.2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 4420 от 30.09.2017 г. с участием водителей ФИО1 и <ФИО>1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

В жалобе на названное постановление ФИО1 указывает на то, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не установлены все обстоятельства по делу, не исследовались фотографии полученных повреждений автомобилями, не исследовались схема ДТП и расположение автомобилей от края проезжей части, не оценивались показания свидетеля <ФИО>2 и не истребовалась видеозапись с камер видеонаблюдения. При сомнениях инспектора в определении виновного в ДТП им не назначена экспертиза для определения виновника ДТП. Выводы, указанные в постановлении не соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что постановление инспектора является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Кроме того, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы ФИО1 суд не вправе вступать в обсуждение вопросов о наличии события административного правонарушения и устанавливать виновным в нем лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на должностное лицо, в производстве которого дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при вынесении постановления 30 ноября 2017 года соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, при принятии решения о прекращении производства по делу инспектор исходил из того, что доказательства виновности участников дорожно-транспортного происшествия в совершении какого-либо административного правонарушения отсутствуют.

Излагая в постановлении версии водителей транспортных средств – участников ДТП, инспектор не соотнес их друг с другом, а также с другими, собранными по делу доказательствами, а именно схемой ДТП, фотографиями с места ДТП, на которых отражено расположение транспортных средств, показаниями свидетеля <ФИО>2, и не оценил их в совокупности применительно к требованиям Правил дорожного движения (пункты 8.1, 8.5, 10.1 ПДД) и предусмотренной ответственности за их нарушение (ст.12.14 ч.1.1, ст.12.15 КоАП РФ), что не позволило упомянутому должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалу ДТП № 4420 от 30.09.2017 г. отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.С. Никитин