Решение № 2-91/2018 2-91/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-91/2018

Дело № 2-91/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Газимурский Завод 03 мая 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» по доверенности ФИО2,

соответчика ФИО41

при секретаре Лукьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что 13 ноября 2010 г. с ней ФИО1 и членами ее семьи был заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Она и члены ее семьи постоянно зарегистрированы на данной жилплощади с 21 августа 2002 года. Она оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя по договору социального найма.

В декабре 2017 года она обратилась в администрацию сельского поселения «Газимуро-Заводское» с целью приватизации квартиры по вышеуказанному адресу. Однако в приватизации квартиры ей было отказано в устной форме в связи с тем, что в администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» не создана комиссия по приватизации жилья. 02 марта 2018 года в ее адрес направлен письменный ответ администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» с отказом в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине отсутствия технической документации и акта ввода на данную квартиру. Одновременно ей было разъяснено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что в настоящее время не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, считает возможным восстановить нарушенное право обратившись в суд.

Занимаемое ею жилое помещение не относится к числу служебных, обременений и ограничений по данной квартире не зарегистрировано.

Ранее она в приватизации не участвовала, о чем свидетельствуют сведения по месту жительства. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ею на условиях социального найма.

Просит признать за собой право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы заявления.

В судебном заседании представитель ответчика администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования истца ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании соответчик ФИО3 исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представителю ответчика администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», действующей на основании доверенности ФИО2, соответчику ФИО40. разъяснены права и последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 п. 3 и п.4 ст. 198 ГПК РФ.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил нотариально заверенное заявление об отказе от участия в приватизации, в котором указал, что не имеет возражений относительно признания права собственности на квартиру за ФИО1 в порядке приватизации, просил удовлетворить ее требования (л.д.24, 25).

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> предоставлена Газимуро-Заводской сельской администрацией ФИО4 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения «Газимуро-Заводское» заключила типовой договор социального найма с ФИО1 и членам ее семьи (л.д.9-14)

Таким образом, данная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Газимуро-Заводское» (л.д. 36).

Истец ФИО1, а также ее брат ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.18, 23, 59, 60).

Судом установлено, что ответчик – бывший супруг истицы ФИО3 зарегистрирован, но фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о чем не оспаривает ответчик.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что основным квартиросъёмщиком является ФИО1, которая с 2002 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонты.

При этом материалы дела не содержат данных о том, что какие-либо иные лица претендуют на указанную квартиру.

Вместе с тем, установлено, что в реализации истцом права на приватизацию имеется препятствие.

Согласно положениям статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 20.12.2017), приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений государственного или муниципального жилищного фондов.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

При этом в силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую собственность.

Из материалов дела следует, что с недвижимым имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, сделок у нотариуса не зарегистрировано (л.д.26), квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит на учете в Федеральной информационной адресной системе (л.д.37), вышеуказанная квартира в реестре муниципальной собственности (казна) муниципального района «<адрес>» не значиться (л.д.39), правообладателем жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является администрация сельского поселения «Газимуро-Заводское», также данная квартира включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения «Газимуро-Заводское» (л.д. 36).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в реестре объектов недвижимости сведения на указанный объект отсутствуют (л.д. 42-43,50-51).

Таким образом, учитывая указанную ситуацию, истец лишен возможности заключить договор приватизации, поскольку субъект, являющийся собственником квартиры не имеет возможности предоставить ей эту квартиру в собственность и надлежащим образом оформить право, так как в связи с отсутствием проектной документации на жилое помещение, акта ввода в эксплуатацию квартир, жилое помещение невозможно поставить на кадастровый учет в регистрирующем органе (л.д. 27).

По мнению суда описанная ситуация не должна влечь за собой ущемления прав истца на право получения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что истец по всем правовым аспектам подпадает под категорию лиц, имеющих право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, а именно: она занимает указанное помещение по договору социального найма, ранее свое право на получение жилья в порядке приватизации не использовала, и, исходя из того, что договор приватизации по своему характеру является безвозмездным, за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Исследованные судом доказательства, а также по данным Отдела экономики и имущественных отношений администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» от 23.11.2017 года (л.д.19) подтверждают тот факт, что истец ранее в приватизации жилья не участвовала и имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Иных претендентов на участие в приватизации данного жилого помещения не установлено.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности на жилое помещение в судебном порядке, так как иным способом реализовать свое право на его приватизацию он не может, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность приватизации истцом указанного жилого помещения, судом не установлено. Квартира, в которой она зарегистрирована и проживает, предназначена для социального использования, расположена в жилом доме, не являющимся аварийным, квартира не отнесена к категории общежития либо служебного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 39,9 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня оглашения.

Судья: Намнанова А.Г.