Постановление № 5-518/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-518/2018

Дело № 5-518/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2018 года <...>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> Рогозина В.А., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее АО «ВМК «Красный Октябрь»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 344201001, местонахождение: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица 20.12.2012г.

У С Т А Н О В И Л :

В результате внеплановой выездной проверки АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь», проведенной по распоряжению Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надзорным органом были выявлены длящиеся нарушения законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности. По результатам выявленных нарушений государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» ФИО3 и ФИО4 вину юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не признали, просили прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, просили при назначении наказания применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего, поскольку в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № А12-45020/2017 введена процедура наблюдения.

Лицо составившее протокол государственный инспектор отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Судья, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2 ФЗ № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее «Закон»), опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, в том числе к идентификации опасных производственных объектов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьёй 3 Закона, требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 1 статьи 9 Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно п. 28 приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 538 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (далее Правил) по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам проведения экспертизы декларации промышленной безопасности в заключении экспертизы указываются следующие выводы:

об обоснованности применяемых физико-математических моделей и использованных методов расчета последствий аварии и показателей риска;

о правильности и достоверности выполненных расчетов по анализу риска, а также полноты учета факторов, влияющих на конечные результаты;

о вероятности реализации принятых сценариев аварий и возможность выхода поражающих факторов этих аварий за границу опасного производственного объекта, а также последствий воздействия поражающих факторов на население, другие объекты, окружающую среду;

о достаточности мер предотвращения проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом - государственным инспектором отдела государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности, подъемными сооружениями и котлонадзора Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора ФИО2 на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надзорным органом были выявлены длящиеся нарушения законодательства, обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, которые должностное лицо счел нарушением ч.5 ст. 7, ч.1, ч.2 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.27,28 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утв. приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №: а именно:

1. Не выполнено три компенсирующих мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2.

2. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЭСПЦ-2.

3. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП).

4. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП).

5.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-07129-2013 на дымовую трубу № ЦФЛ.

6. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-08565-2012 на дымовую трубу № ООМ КЗС ОКЦ.

7.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

8.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

9. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС).

10.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ЛПЦ (ОПТЛ).

11.Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на вентиляционную трубу № ЛПЦ (ООЛП).

12. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности №-ЗС-08564-2012 на дымовую трубу № РМЦ.

13. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ТСЦ.

14. Не выполнены компенсирующие мероприятия согласно заключения экспертизы промышленной безопасности № на дымовую трубу № ТСЦ.

Кроме того, должностным лицом Нижне-Волжское управления Ростехнадзора установлено, что АО «ВМК «Красный Октябрь» в нарушение ч.1 ст.8, ч.7 ст. 19 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 (б), (ф) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных и химически опасных производственных объектов 1,11 и III классов опасности», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проведены экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций следующих зданий и сооружений, производственных зданий в связи с отсутствием проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий: 15. Электросталеплавильного цеха №; 16. Сортопрокатного цеха; 17. Теплосилового цеха.

Не проводилась режимная наладка деаэрационного и химводоподготовительного, осветительного оборудования котельной, воднохимического режима котлов, что является нарушением ч.1 ст. 8, ч. 7 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5 (у) «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492, п. 294 ФНП в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, per. N 32326. П. 12.11 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 2.04.2003г. per. №.

По результатам выявленным в ходе проверки нарушений должностным лицом Нижне-Волжское управления Ростехнадзора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

В судебном заседании представители АО «ВМК «Красный Октябрь» указывали, что в силу пункта 7 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № экспертиза зданий и сооружений проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям. Однако требования промышленной безопасности к зданиям и сооружениям, указанным в п.п. 1-14 в настоящее время не установлены. Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб. ПБ 03-445-02, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ N 56, признаны утратившими силу в связи с принятием Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 287 "О признании не подлежащими применению отдельных актов Федерального горного и промышленного надзора России".

Нормативными правовыми актами в области промышленной безопасности не установлено требований к дымовым трубам, требований о проведении их экспертизы промышленной безопасности, а также их регистрации в Ростехнадзоре.

Таким образом, не выполнение компенсирующих мероприятий на объектах №-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2; №-ЗС-06498-2013 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2; №-ЗС-07127-2013 на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП); №-ЗС-07126-2013 на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП); №-ЗС-07129-2013 на дымовую трубу № ЦФЛ; №-ЗС-08565-2012 на дымовую трубу № ООМ КЗС ОКЦ; №-ЗС-06686-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06685-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06684-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06687-2013 на дымовую трубу № ЛПЦ (ОПТЛ); №-ЗС-08566-2012 на вентиляционную трубу № ЛПЦ (ООЛП); №-ЗС-08564-2012 на дымовую трубу № РМЦ; №-ЗС-08563-2012 на дымовую трубу № ТСЦ; №-ЗС-08568-2012 на дымовую трубу № ТСЦ – не может быть квалифицировано по ч. 1 ст.9.1. КоАП РФ, поскольку указанное бездействие не является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Данные доводы защиты лица, привлекаемого к административной ответственности суд полагает основанными на законе.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те правонарушения, в совершении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании административным органом не представлено доказательств, что не выполнение компенсирующих мероприятий на объектах №-ЗС-07091-2014 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2; №-ЗС-06498-2013 на дымовую трубу № ЭСПЦ-2; №-ЗС-07127-2013 на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП); №-ЗС-07126-2013 на дымовую трубу № ОКЦ (ОГП); №-ЗС-07129-2013 на дымовую трубу № ЦФЛ; №-ЗС-08565-2012 на дымовую трубу № ООМ КЗС ОКЦ; №-ЗС-06686-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06685-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06684-2013 на дымовую трубу № ЦОМП (ОКЦ/ООМ КЗС); №-ЗС-06687-2013 на дымовую трубу № ЛПЦ (ОПТЛ); №-ЗС-08566-2012 на вентиляционную трубу № ЛПЦ (ООЛП); №-ЗС-08564-2012 на дымовую трубу № РМЦ; №-ЗС-08563-2012 на дымовую трубу № ТСЦ; №-ЗС-08568-2012 на дымовую трубу № ТСЦ – является нарушеним требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов не может быть квалифицировано по ч. 1 ст.9.1. КоАП РФ, в связи с чем в данной части суд полагает необходимым освободить АО «ВМК «Красный Октябрь» от административной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что АО «ВМК «Красный Октябрь» в адрес Нижне-Волжское управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ (до составления протокола об административном правонарушении) направлены сведения о проведенной экспертизе промышленной безопасности здания компрессорной станции № ТСЦ и здание компрессии кислорода кислородной станции на опасном производственном объекте «Тепловой цех» (л.д.95-99), в связи с чем данное бездействие также подлежит исключению из объеме обвинения по ч.1. ст. 9.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, бездействие АО «ВМК «Красный Октябрь» по не проведению экспертиз промышленной безопасности строительных конструкций следующих зданий и сооружений, производственных зданий в связи с отсутствием проектной документации данных о сроке эксплуатации зданий: Электросталеплавильного цеха №, сортопрокатного цеха, а также отсутствие работ по режимной наладке деаэрационного и химводоподготовительного, осветительного оборудования котельной, воднохимического режима котлов, - нашло своей подтверждение исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8); распоряжением о проведении внеплановой проверки №-РП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-39); свидетельством о регистрации А39-04595 (л.д.40-42), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.43-56), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-24),

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения АО «Волгоградсктий металлургический комбинат «Красный Октябрь» требований промышленной безопасности, а также вина Общества в совершении указанного правонарушения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность АО «ВМК «Красный Октябрь» в соответствии со ст.4.2.-4.3. КоАП РФ судом не установлено.

Указанные нарушения нельзя отнести к грубым нарушениям требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, предусмотренные частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, под которыми понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшие к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания судья учитывает общие правила, закреплённые главой 4 КоАП РФ, а также положения Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (далее Постановление Пленума), в частности п. 22, согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

В соответствии с п. 23.1 Постановления Пленума, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, судья не находит достаточных оснований для назначения АО «Волгоградсктий металлургический комбинат «Красный Октябрь» наказания в виде приостановления деятельности предприятия в части использования технических устройств, опасного производственного объекта, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, а имеются только предположения о возникновении такой возможности.

При таких данных, судья считает, что наказание в виде административного штрафа согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, закреплённых в ст. 1.2 КоАП РФ, а также с целями административного наказания, установленными в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных обстоятельств дела.

В судебном заседании от защитника АО «ВМК «Красный Октябрь» поступило ходатайство о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку в отношении АО «ВМК «Красный Октябрь» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № А12-45020/2017 введена процедура внешнего наблюдения.

В соответствии с ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящий момент, часть вменяемого бездействия юридическим лицом устранена, предприятие находится в тяжелом материальном положении, что подтверждено определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № А12-45020/2017, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.3.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизив ниже низшего размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать акционерное общество «Волгоградсктий металлургический комбинат «Красный Октябрь» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рулей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (Нижне-Волжское управление Ростехнадзора); р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001, ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, код бюджетной классификации 49№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Рогозина В.А.

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Рогозина В.А.