Решение № 2-14927/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2349/2023

Дело № 2-14927/2025

УИД 50RS0052-01-2022-009898-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 12.03.2013г., процентов, комиссии, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 12 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности по ней в сумме 75 000,0 рублей под 34,90% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредитную карту, минимальный платеж по которой составил 5% от задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 12 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 105 100, 21 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-356/2018 от 16 апреля 2018 года, вынесенного судебным участком мирового судьи № 349 района Беговой г. Москвы, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от 12 марта 2013 года <***> в размере 105 100,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651, руб.

Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 27 мая 2022 года судебный приказ № 2-356/2018 отменен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года в размере 105 100,21 руб. из которых: основной долг в размере 81 422,44 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 671,97 руб., комиссия в размере 7 005,80 руб., штраф в размере 6 000 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года в размере 207 634,58 руб., проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года в размере 49 286,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 821 руб., почтовые расходы в размере 218,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил письменное заявление, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности по ней в сумме 75 000,0 рублей под 34,90% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредитную карту, минимальный платеж по которой составил 5% от задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 12 марта 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 105 100, 21 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Агентство Финансового Контроля» является надлежащим истцом по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истец был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа № 2-356/2018 от 16 апреля 2018 года, вынесенного судебным участком мирового судьи № 349 района Беговой г. Москвы, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору от 12 марта 2013 года <***> в размере 105 100, 21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,00 рублей.

Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 27 мая 2022 года судебный приказ № 2-356/2018 отменен.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.01.2023г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 08.08.2025г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, определение вступило в законную силу.

Определением суда от 01.10.2025г. заочное решение отменено.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 105 100,21 руб. из которых: основной долг в размере 81 422,44 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 10 671,97 руб., комиссии в размере 7 005,80 руб.и штраф в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано ранее, на основании судебного приказа № 2-356/2018 от 16 апреля 2018 года, вынесенного судебным участком мирового судьи № 349 района Беговой г. Москвы, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору от 12 марта 2013 года <***> в размере 105 100, 21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 651,руб., однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 27 мая 2022 года судебный приказ № 2-356/2018 отменен.

С иском ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 19 октября 2022 года, в котором просил взыскать задолженность по Кредитному договору, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж по кредитному договору совершен ФИО1 26.03.2013г. (л.д. 21-24), в соответствии с п. 1.2.2 типовых условий, срок потребительского кредита в календарных днях определяется путем умножения количества платежей, указанных в поле 48 заявке на 30 дней., в договоре об использовании кредитной карту, п. 5-9 определено, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договора, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно.

Таким образом, учитывая, что последний платеж совершен 26.03.2013г., задолженность в полной мере не погашена, 27.04.2013г. истец узнал о нарушении своего права, образовалась задолженность, просрочка по уплате задолженности.

С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 16 апреля 2018г., т.е. спустя более трех лет.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истец о восстановлении срока исковой давности не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом трехлетний срок, не представил.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении основанного требования ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано, то и вытекающие из основного требования, требования о взыскании процентов и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированный текст решения изготовлен 15.10.2025г.