Решение № 2-847/2021 2-847/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-847/2021

2-847/2021

39RS0004-01-2021-000167-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 19.03.2019 ФИО2 взял у него в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть до конца 2020, что удостоверено распиской. Однако к указанному сроку денежные средства не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 5 200 201 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 34 201 руб.

Позже истец уточнил исковые требования, в связи с частичным погашением ответчиком долга в размере 277 690 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 4 922 511 руб., судебные расходы в сумме 34 202 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Его представитель по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа по расписке. Дорожинский занимается предпринимательской деятельностью. Ответчик часть долга в размере 277 690 руб. погасил. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом извещался надлежащим образом. Ранее суду пояснил, что с иском не согласен. Факт написания расписки не отрицал, указал, что составил расписку как гарантию возврата денежных средств от ООО «<данные изъяты>», в которой он значится гендиректором и учредителем в одном лице. Часть денег истцу уже отдал 1,5-2 года назад материалами на сумму около <данные изъяты> рублей. Это оформлено документами, актом сверки. Истец предоставлял фирме ответчика строительные леса. Долг перед ним у ответчика образовался вследствие неудачной сделки, по которой с ответчиком не рассчитались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 19.03.2019 заключен договор займа, оформленный распиской, из которой следует, что истцом ФИО1 передана ФИО2 сумма займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до конца 2020 г.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт наличия обязательств у ответчика перед истцом по договору займа подтвержден в установленной ст. 808 ГК РФ письменной форме.По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Принимая во внимание, что долговая расписка находится у истца, суд считает, что денежные обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он не получал от истца в качестве займа, а долговые обязательства возникли у возглавляемого им Общества с ограниченной ответственностью «Фасадные системы» судом отклоняются.

Исходя из положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По тексту расписки юридическое лицо стороной по договору займа в расписке не значится, поскольку в тексте расписки указано о получении в долг суммы ФИО2 как физическим лицом, следовательно, обязательство по возврату заемных средств возникло у ответчика. Заёмными средствами ответчик вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Доводы ответчика о том, что он часть денег уже отдал материалами, судом во внимание не принимаются, поскольку письменными доказательствами указанные обстоятельства не подтверждены, акты сверки, которые упоминались ранее, в подтверждение своей позиции им не представлены.

Поскольку доказательств возврата задолженности в полном объеме суду не представлено, суд считает требования истца по взысканию суммы займа в размере 4 922 511 руб. по договору займа от 19.03.2019 законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что погашение займа частично ответчиком произведено после подачи иска в суд, суд считает, что судебные расходы по оплате госпошлины следует исчислять с первоначальной суммы иска.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина от цены иска в размере 5 200 201,40 руб. составит: 34 201 руб<данные изъяты>.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 34 201 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.03.2019 в размере 4 922 511 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 201 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021г.

Судья Бондарев В.В.