Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-28/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 29 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С., осужденного ФИО1 защитника - адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ...,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области по представлению начальника Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 29 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 14 дней лишения свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1

просит постановление мирового судьи отменить. Полагает, что судом неправильно исчислен срок неотбытой части наказания, которое, по его мнению, должно исчисляться со дня постановления приговора. Неисполнение возложенной судом обязанности допущено им по уважительной причине, в связи с состоянием здоровья. Суд не учел в полном объеме сведения об его личности, наличие семьи, нормальный образ жизни.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Дьяконова А.В. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Осужденный пояснил, что иногда он не мог явиться на регистрацию, так как присматривал за внучкой, в таком случае предупреждал уголовно-исполнительную инспекцию по телефону.

Помощник прокурора Казова З.С. пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, нарушений УПК РФ при его рассмотрении не допущено.

Заслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы.

В соответствии со ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы среди прочих является неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июля 2018 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствиями уклонения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания. ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 13 августа и 6 ноября 2018 года.

В связи с допущенными нарушениями к осужденному применены меры взыскания, 15 августа 2018 года ему объявлено предупреждение, 8 ноября 2018 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После этого, в течение года осужденный вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, 4 февраля 2019 года не явился на регистрацию без уважительных причин. Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч.ч.1,2 ст.58 УИК РФ, соблюден.

С учётом представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам осужденного в материалах личного дела отсутствуют сведения уважительности его неявок на регистрацию. Напротив, в своих объяснениях сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 указал, что не являлся на регистрацию, так как употреблял спиртные напитки, что нельзя признать уважительной причиной. Свидетель СОН., супруга осужденного, допрошенная судом апелляционной инстанции, также не подтвердила его доводы об уважительности неявки на регистрацию.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденным ФИО1 исчислен правильно, в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ, со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание характер преступления и сведения о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для замены неотбытой части назначенного ФИО1 наказания принудительными работами, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только при отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 10 апреля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.. Хабаров

: