Решение № 02-2451/2025 02-2451/2025~М-1847/2025 2-2451/2025 М-1847/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-2451/2025




УИД №77RS0025-02-2025-002391-52


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2451/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителей, в котором просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № .... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., к электрическим сетям, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 23 638 руб. 53 коп., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 444 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 500 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истцом указано, что 14.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ...., на основании которого ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером ...., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет четыре месяца со дня заключения договора. Однако, ПАО «Россети Центр» не выполнила в установленный правилами, договором срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в том числе обязанности, предусмотренные п. 18 Правил, пунктом 6 договора технологического присоединения. 17.09.2024 истцом в адрес ПАО «Россети Центр» направлена претензия с требованием выполнить на основании технических условий № .... фактическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... к электрическим сетям, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представит ель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения на иск, в которых указал, что технологическое присоединение не произведено, так как истцом не выполнен п. 13.6 технических условий № ...., у ответчика отсутствует право производить какие-либо работы в чужой абонентской линии.

Представитель третьего лица ООО «Большой Берег» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2022 между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» (Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ...., на основании которого ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: ...., земельный участок с кадастровым номером ...., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК Тверской области № 566-нп от 29.12.2021, № 2-нп от 13.02.2022, № 98-нп от 28.07.2022, № 99-нп от 08.08.2022 и составляет 25 834 руб. 46 коп.

Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение истцом исполнены 14.12.2022, что подтверждено платежным поручением № 95 от 14.12.2022, вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению ответчиком в установленные сроки фактически не произведены, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Претензию истца от 25.02.2025 об осуществлении технологического присоединения, полученную 05.03.2025, ответчик добровольно не удовлетворил.

Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям суд не усматривает.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № .... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., к электрическим сетям, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает представленный в материалы дела ответ Прокуратуры Зубцовского района, из которого следует, что, в связи обращением ФИО1, и отсутствием присоединения земельного участка истца к электрическим сетям, 18.03.2025 директору филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» вынесено представление об устранений нарушений закона.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу положений пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем третьим пп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № .... от 14.12.2022, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика был установлен судом, судом с ответчика в пользу истца также взыскивается неустойка в размере 23 638 руб. 53 коп., согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, и с который не оспорен ответчиком.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в 20 000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 21 819 руб. 26 коп. из расчета: (23 638 руб. 53 коп. + 20 000 руб.)/2.

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие представителя не по конкретному делу, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 444 руб. 00 коп.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной истцом, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления в части взыскания расходов за оформление доверенности отказать.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе, неимущественного характера, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет 7 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: ...., к электрическим сетям в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 23 638 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 819 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 444 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.09.2025



Суд:

Солнцевский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Россети Центр" (подробнее)
Филиал ПАО "Россети Центр" - "Тверьэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Пучков А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ