Решение № 2-148/2017 2-148/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело №2-148/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мазовой О.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ЗАО Банк «Церих») к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «Русские Финансы Запад») о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ЗАО Банк «Церих» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО МО «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Церих»» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели руб. под 28 % годовых, предельный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО «Орловское кредитное агентство», которое переименовано ООО «Русские Финансы Запад» заключено соглашение о поручительстве №. Заемщик обязался осуществлять ежемесячное погашение кредита, однако свои обязательства он исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

От представителя истца - ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Соответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту жительства по месту регистрации: <адрес>, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Иными адресами для уведомления соответчика суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении соответчика о месте и времени судебного заседания.

Представитель соответчика - ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание также не явился, извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации юридического лица согласно Выписке ЕГРП: <адрес>, согласно почтовым уведомлениям они не доставлены, возращены по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Иными адресами для уведомления соответчика суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ООО «Русские Финансы Запад» возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении соответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Церих» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на потребительские цели под 28 % годовых.

В силу п. 2 Договора потребительского кредита срок действия договора -со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, а также уплаты заемщиком всех причитающихся Банку сумм процентов за пользование кредитом, неустоек и иных предусмотренных договором платежей. Предельный срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно п.6 Договора потребительского кредита количество платежей - 24. Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 (ноль целых 1 десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Договора).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени на сумму непогашенного основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года № ОД-674 у Банка ЗАО Банк «Церих» с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего - возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего банком, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 189.78. Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (переименовано в ООО «Русские Финансы Запад») заключено соглашение о поручительстве №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад».

Соглашением о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ЗАО Банк «Церих» и ООО «Орловское кредитное агентство» предусмотрено, что поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением и дополнительным Соглашением к нему, за исполнение физическими лицами, всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиком и Банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве № от №., заключенного между банком и поручителем. Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым, обеспечив настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обязательств устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения №1 к настоящему соглашению (п.1.1)

Пунктами 3.1 - 3.3 Соглашения определено, что поручитель и каждый из заемщиков отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по договору о потребительском кредитовании поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщики. Объем обязательств заемщиков может изменяться в зависимости от исполнения заемщиками своих обязанностей по договору о потребительском кредитовании. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать перед банком в том же объеме, что и первоначальный заемщик, за любого нового должника, к которому задолженность по договорам о потребительском кредитовании перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга или иным способом.

Из Дополнительного соглашения № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в связи с изменением наименования ООО «Орловское кредитное агентство» на ООО «Русские Финансы Запад» заключили соглашение о том, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Соглашения, все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Согласно Приложению №1 к Соглашению о поручительству от № указан в числе заемщиков, в том числе и ФИО1, его обязательство по договору, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы Запад» является поручителем по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в солидарном порядке с соответчиков: заемщика ФИО1 и поручителя ООО «Русские Финансы Запад» в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с каждого соответчика в равных долях. Так, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина за взыскание кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что документально подтверждено. Исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому расходы по госпошлине распределяются между солидарными соответчиками по кредитной задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях: (<данные изъяты> по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого соответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова