Апелляционное постановление № 22-6900/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 4/17-100/2025

Судья Матвиюк А.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 05 августа 2025 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вьюнова А.В.;

при помощнике судьи Подорогиной С.В.;

с участием прокурора Крайней Н.В.;

осужденного ФИО в режиме видеоконференц-связи;

защитника осужденного - адвоката Князева Г.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тихоновой Я.О. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено представление врио начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы осужденному

ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты><данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, осужденному приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

заменено не отбытое наказание в виде 1 года принудительных работ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО и его защитника – адвоката Князева Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 31.03.2025г.

Врио начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с представлением о замене ФИО в соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ, ч.5 ст. 60.2 УИК РФ не отбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, указав на уклонение осужденного от отбывания принудительных работ.

По этому представлению <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова Я.О., выражая несогласие с решением суда, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №59 и ч.1 ст. 46 УИК РФ, указывает о том, что ФИО не прибыл в назначенное время для отбывания наказания по уважительным причинам, поскольку им был утерян паспорт, в принятии заявления на его восстановление было отказано. Также он находился по известному адресу с переломом ноги. Просит постановление суда отменить, отказать начальнику УФИЦ в удовлетворении представления о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник <данные изъяты> городского прокурора Аппанович С.В. постановление суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УПК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 ст. 60.17 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, в том числе, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Согласно части 3 ст. 60.17 УИК РФ, в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Из представленных в суд материалов установлено, что <данные изъяты> осужденному ФИО было выдано под роспись предписание <данные изъяты> о направлении к месту отбывания принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФИСН России по <данные изъяты>, установлен срок прибытия не позднее 23 часов 00 минут <данные изъяты>. Однако, осужденный ФИО. своевременно не прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ и скрылся от контроля.

<данные изъяты> постановлением начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> ФИО был объявлен в федеральный розыск.

<данные изъяты> сотрудниками ОМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО был задержан. На основании постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО был заключен под стражу до <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> осужденным ФИО наказание в виде принудительных работ не отбывалось, срок наказания составляет 1 год.

Таким образом, выводы суда о том, что ФИО уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, являются обоснованными и мотивированы в постановлении. Не соглашаться с выводами суда суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Доводы ФИО и его защитника об уважительности не прибытия в установленный срок в ФКУ ИЦ-1 УФИСН России по <данные изъяты>, обусловленные утратой паспорта и состоянием здоровья из-за полученной травмы ноги, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции, который справедливо признал их несостоятельными и голословными, не подтвержденными документально. С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правомерно удовлетворил представление врио начальника ГУФСИН России по <данные изъяты>, заменив назначенные ФИО принудительные работы более строгим наказанием - лишением свободы. При этом, срок лишения свободы судом определен правильно, с учетом положений ч.6 ст. 53.1 УПК РФ.

Вид режима исправительной колонии, в которой ФИО следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции о замене принудительных работ лишением свободы с соблюдением требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения; апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Вьюнов