Апелляционное определение № 33-15411/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Елисеева Т.П. Дело № 33-15411/2026

УИД 50RS0028-01-2024-002580-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 8 апреля 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело №2-4648/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

по частной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» на определение Мытищинского городского суда Московской области от 7 октября 2025 г.,

установил:

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 160 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 400 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> в части выплаты неустойки и штрафа, сроком до <данные изъяты> включительно.»

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Представитель заявителей ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных в пользу истцов решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу заявителей сумму в размере 44 052,20 рублей (в пользу ФИО2 денежные средства в размере 22 026,10 рублей, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 22 026,10 рублей) в качестве индексации за период неисполнения должником решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с даты вынесения решения <данные изъяты> по дату его исполнения должником в полном объеме – <данные изъяты>.

Заинтересованное лицо ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» возражений на настоящее заявление об индексации присужденных денежных сумм не представил.

Определением суда постановлено произвести индексацию присужденных денежных сумм, взысканных решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО2 сумму индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в размере 22 026,10 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» в пользу ФИО3 сумму индексации присужденных денежных сумм, взысканных решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, в размере 22 026,10 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, а также из рассматриваемого заявления, решение суда ответчиком исполнено в полном объеме <данные изъяты>, что подтверждается приложенными доказательствами, а именно платежными поручениями <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, свидетельствующими о зачислении денежных средств на счет взыскателей <данные изъяты>.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено, сторонами данный факт не оспорен.

В соответствии с приложенным к заявлению расчетом заявителей сумма индексации, заявленная к взысканию за период с даты вынесения решения суда – <данные изъяты> по дату его исполнения должником в полном объеме – <данные изъяты>, составляет 44 052,20 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая заявление, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и приняв расчет, представленный истцами, учитывая, что решение суда ответчиком исполнено в полном объеме <данные изъяты>, пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права (постановление от <данные изъяты> N 1-П, определение от <данные изъяты> N 338-О).

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта

Следовательно, в случае неисполнения судебного акта о распределении судебных расходов лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 189.1 КАС РФ (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Согласно положениям статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>), денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта. В случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда изменяется лишь срок выплаты должником присужденной денежной суммы, при этом остаются неизменными факт присуждения соответствующей денежной суммы, а также факт воздействия на нее инфляционных процессов.

Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.

С учетом того, что индексация взысканных судом денежных сумм не является мерой гражданской или иной ответственности, оснований для исключения из расчета индексации периода действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не имеется, а доводы частной жалобы об обратном основаны на неверном толковании заявителем правовых норм, учитывая, что индексация не относится к требованиям участника долевого строительства в связи с допущенными застройщиком нарушениями при производстве строительства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 7 октября 2025 г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Осенний квартал» – без удовлетворения.

Председательствующий