Приговор № 1-88/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 20 декабря 2017 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в конце октября 2017 года, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства именуемого каннабис (марихуана), в значительном размере, находился на участке местности расположенном в 1, 5 км. на северо - восток от <адрес>. В этом месте, ФИО1 с целью личного употребления, путем <данные изъяты>, без цели сбыта, собрал <данные изъяты> являющегося наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 27, 16 грамма, в значительном размере. Далее, ФИО1 имея умысел на незаконное хранение указанного наркотического средства, принес его к своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где <данные изъяты> и незаконно хранил наркотическое средство именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 27, 16 грамма, в значительном размере, в период времени с конца октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, по месту своего жительства, в хозяйственном помещении гаража, на земляном полу, в обрезанной пластиковой бутылке темного цвета, до момента его изъятия 16 ноября 2017 г. сотрудниками ОМВД России по Орловскому району Ростовской области.

Согласно заключения эксперта № 1991 от 17 ноября 2017 года, измельченная зеленая растительная масса с характерным запахом растения конопля из части бутылки, изъятая 16 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 27, 16 грамма.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе дознания по делу, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что немее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого.

Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53 1 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные характеризующие его личность; отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ и ст. 61 ч. 1 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможны без изоляции от общества. Наказание ФИО1 назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей под контролем спецгосоргонов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в п. Орловский.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в п. Орловский.

Меру пресечения ФИО1, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Орловскому району Ростовской области, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100, 101), уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

Судья Носов А.В.