Решение № 2-567/2020 2-567/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-567/2020

Дело № 2-567/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием помощника судьи Черновой Е.А., помощника прокурора Слободчиковой А.Д., истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, при секретаре Шведовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также просил взыскать судебные расходы за составление иска в размере 7000 руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что в муниципальной квартире <адрес>, нанимателем которой является ФИО3, зарегистрированы истец, третье лицо С.Е.С., их несовершеннолетний сын С.Д.М., <дата>рождения. Фактически в квартире помимо зарегистрированных по месту жительства лиц с 2017 года проживает ответчик ФИО2, не являющийся членом семьи нанимателя. Письменного согласия всех зарегистрированных лиц, а также наймодателя- Администрации г.о. Электросталь на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение получено не было.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что проживает совместно со ФИО3, с её согласия, как гражданский муж. Она- ответственный квартиросъемщик. Официально состоит в браке с другой женщиной. В Администрацию г. Электросталь для включения его в договор социального найма не обращался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Пояснила, что указанная в иске муниципальная квартира была предоставлена еще её матери. ФИО1 был вселен в нее в период их брака. Последние три года она живет с ответчиков ФИО2, как с гражданским мужем. Они с ним оплачивают коммунальные услуги по данной квартире.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица- Администрации г.о. Электросталь, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, помощника прокурора Слободчикову А.Д., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 (с <дата>), третье лицо ФИО3 (с <дата>), несовершеннолетний С.Д.М., <дата> г.рождения, (с рождения).

Решением Электростальского городского суда от 23.12.2019, вступившим в законную силу, по делу №2-2219/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ООО «Глобус», Администрации г.о. Электросталь, МБУ «Электростальская коммунальная компания», Филиал АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз», ПАО «Ростелеком», АО «Мосэнергосбыт», ООО «Хартия» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, установлено, что ФИО1, ФИО3 и их несовершеннолетний сын С.Д.М. занимают квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, финансовый лицевой счет № открыт на имя ФИО3 Данные решением суда определен порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, исходя из приходящейся на него долей общей площади жилого помещения от ежемесячных начислений.

Согласно ответа Администрации г.о. Электросталь Московской области от 19.06.2020, по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, граждане, зарегистрированные в нем до настоящего времени в органы местного самоуправления не обращались.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике пря применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства по делу, а именно несоблюдение установленного законом порядка вселения ФИО2, не являющегося членом истца, третьего лица, в спорное жилое помещение, отсутствие письменного согласия истца ФИО1 на его вселение в жилое помещение, и, как следствие, не приобретение ФИО2 прав члена семьи нанимателя на спорное жилое помещение. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ФИО2 из спорной квартиры без предоставления иного жилья.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд находит судебные расходы истца ФИО1 за составление искового заявления в размере 7000 руб. чрезмерно завышенными, учитывая сложность дела, а разумными и обоснованными признает судебные расходы в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление иска в размере 3000 руб. 00 коп.

В части требования о взыскании судебных расходов в размере 4000 руб. 00 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Судья: подпись О.С. Астапова