Решение № 2-1012/2026 2-1012/2026(2-7202/2025;)~М-5046/2025 2-7202/2025 М-5046/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-1012/2026

УИД 16RS0043-01-2025-008459-26

Дело № 2-1012/2026 (2-7202/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Д. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, неустойки.

В обоснование иска указано, что 13 и ... истец по просьбе ответчика перечислил ему с принадлежащей банковской карты денежные средства по 50 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в течение одного месяца. До настоящего время ФИО2 денежные средства истцу не верн... указывает, что между сторонами договор займа не подписывался, расписок от ФИО2 о получении денег истец не получал.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 34 546,60 руб., и до фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый просроченный день неисполнения судебного решения, расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты ПАО Сбербанк перевёл на счёт ответчика ФИО2 денежные средства за период с ... по ... на общую сумму 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты ... за период с ... по ..., а также онлайн чеками.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что денежные средства передавались по просьбе последнего в связи с дружескими отношениями на личные нужды ответчика, который обещал вернуть деньги в течение одного месяца.

Неоднократные требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ФИО1 указал, что договорные отношения, а так же иные обязательства имущественного и личного неимущественного характера между ним и ФИО2 отсутствуют. Доказательства перечисления денежных средств истцом ответчику представлены.

Ответчик не опроверг факт принадлежности ему банковской карты, на которую производились перечисления, факт получения денежных средств от истца, не подтвердил обоснованность получения от истца указанной денежной суммы по иным, предусмотренным законом или сделкой основаниям.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 100 000 руб., перечисленные истцом на счёт ответчика, неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления ..., согласно представленному расчету истца, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неосновательного денежного обогащения, обязательства, по возврату которого не исполнены, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты поступления денежных средств на счет ответчика по день уплаты средств кредитору, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... и до момента фактического исполнения обязательства, в том числе, в размере 40 828,78 руб. за период с ... по ..., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

100 000

...

...

35

15%

365

1 438,36

100 000

...

...

14

16%

365

613,70

100 000

...

...

210

16%

366

9 180,33

100 000

...

...

49

18%

366

2 409,84

100 000

...

...

42

19%

366

2 180,33

100 000

...

...

65

21%

366

3 729,51

100 000

...

...

159

21%

365

9 147,95

100 000

...

...

49

20%

365

2 684,93

100 000

...

...

49

18%

365

2 416,44

100 000

...

...

42

17%

365

1 956,16

100 000

...

...

56

16,50%

365

2 531,51

100 000

...

...

56

16%

365

2 454,79

100 000

...

...

2
15,50%

365

84,93

Итого:

828

18,02%

40 828,78

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Положениями части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу указанной нормы защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 28 указанного постановления разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Таким образом, исходя из вышеназванных норм права, судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения должником решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Между тем, решением суда с ФИО2 взысканы денежные средства, при этом требований о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, которые должны были бы исполняться в натуре, истцом не заявлялись, а на случай неисполнения денежных обязательств присуждение судебной неустойки не предусмотрено законом, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг ... от ... и квитанции серии Б ... от ...

Исходя из условий договора, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, объём фактически оказанных представителями юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора и его сложность, ценности защищаемого права, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб. (сек по операции от ...).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 40 828,78 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 645 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 100 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ... и до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ...

Судья - А. И. Ахмадеева