Решение № 12-69/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г.,

рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление, срок обжалования не пропущен, т.к. согласно почтового конверта копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировала тем, что в ее собственности имеются автомобили. Которые она передает под управление в компанию по прокату автомобилей, по договору безвозмездного пользования. Автомобили сдаются <данные изъяты> в аренду гражданам по договору, согласно п. 6.8 Договора арендатор несет ответственность и обязан оплачивать штрафы, полученные по фотоматериалам с применением работающих в автоматическом режиме средств фото-видео фиксации. В момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> находился в пользовании А..., в связи с чем просит постановление отменить.

ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие по доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, инспектор отдела <данные изъяты> Б... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица.

Изучив доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник транспортного средства постановлением инспектора отдела <данные изъяты> была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 к жалобе приложила заявку на аренду автомобиля от А... на период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, копию паспорта арендатора - А..., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А..., квитанции к приходно-кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды транспортного средства, а также договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> на срок три года с момента подписания (п. 5.2.), копию страхового полиса серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оснований сомневаться в относимости представленных документов не имеется.

Исследованные вышеперечисленные доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> находился во владении и пользовании не ФИО1, а арендатора А..., ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> водительское удостоверение №, на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья Т.Г. Маслова